Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4To/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010747
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6719010747.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Bednára a sudcov

JUDr. Jozef Mikluša a JUDr. Petra Hunáka, PhD., v trestnej veci obžalovaného A. B., stíhaného pre
zločin nedovoleného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 píam. a), písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138
písm. f) Trestného zákona a § 125 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 24. júla 2025,
o odvolaní obžalovaného A. B. proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 5T/151/2019 zo dňa 10.
05. 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 3 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 2 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. z r u š

u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 5T/151/2019 zo dňa 10.05.2024 v celom rozsahu.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. rozhodujúc sám

obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C.
D.,

j e v i n n ý

z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2,
ods. 5 písm. a) Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. f) Tr. zák. a § 125 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom
základe, že

vystupujúc ako zamestnanec Všeobecnej úverovej banky a. s., telefonicky vo Zvolene dňa 03. 04. 2019
pod zámienkou zabezpečenia jej bankového účtu vylákal od E. D., prístupové údaje k jej bankovému

účtu číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného vo Všeobecnej úverovej banke a. s., následne
za pomoci takto získaných údajov, prostredníctvom internetbankingu vstúpil na tento účet a vykonal dňa
03. 04. 2019 dva prevody finančných prostriedkov v celkovej výške 2.000,- Eur na účet F. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, dňa 04. 04. 2019 štyri prevody finančných prostriedkov na účet číslo F. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX v celkovej výške 3.000,- Eur, dňa 07. 04. 2019 prevod finančných prostriedkov vo
výške 999,- Eur na účet F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a dňa 08. 04. 2019 celkom štyri prevody
finančných prostriedkov v celkovej sume 101,- Eur na účet F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, čím

spôsobil E. D. nar. XX. XX. XXXX trvale bytom G. XXXX/XX, G. škodu celkom vo výške 6.100,- Eur,

t e d a

neoprávnene si obstaral údaje k platobnej karte, ktoré použil ako pravé a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – lsťou a v malom rozsahu, pričom

podľa § 44 Tr. zák. sa u obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislaveu p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu Bratislava, sp. zn. 1T/25/2019 zo dňa 10.02.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava
sp. zn. 4To/54/2023 zo dňa 29.06.2023, ktorým bol odsúdený na súhrnný nepodmienečný trest odňatia

slobody vo výmere 4 roky a 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, je na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného, dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. j e obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodenej E. D., nar. XX.XX.XXXX
v H., trvale bytom G., G. XXXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 2.000,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 5T/151/2019 zo dňa 10.05.2024 bol obžalovaný A.
B. uznaný vinným zo zločinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platov platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. f) Trestného zákona a § 125 ods. 1 Trestného zákona
na tom skutkovom základe, že

vystupujúc ako zamestnanec Všeobecnej úverovej banky a. s., telefonicky vo Zvolene dňa 03. 04. 2019
pod zámienkou zabezpečenia jej bankového účtu vylákal od E. D., prístupové údaje k jej bankovému
účtu číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného vo Všeobecnej úverovej banke a. s., následne
za pomoci takto získaných údajov, prostredníctvom internetbankingu vstúpil na tento účet a vykonal dňa

03. 04. 2019 dva prevody finančných prostriedkov v celkovej výške 2.000,- Eur na účet F. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, dňa 04. 04. 2019 štyri prevody finančných prostriedkov na účet číslo F. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX v celkovej výške 3.000,- Eur, dňa 07. 04. 2019 prevod finančných prostriedkov vo
výške 999,- Eur na účet F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a dňa 08. 04. 2019 celkom štyri prevody
finančných prostriedkov v celkovej sume 101,- Eur na účet F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, čím

spôsobil E. D. nar. XX. XX. XXXX trvale bytom G. XXXX/XX, G. škodu celkom vo výške 6.100,- Eur.

Za toto konanie okresný súd obžalovanému uložil podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 5, § 36
písmeno , písm. l), n), § 37 písm.h), m), § 41 ods. 2, § 42 ods. 1, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d), § 49 ods.

2, § 46 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 10 mesiacov.

Podľa§48ods.2Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaradildoústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste uložený obžalovanému Okresným súdom
Bratislava I, sp. zn. 1T/25/2019 zo dňa 10.02.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava,
sp. zn. 4To/54/2023 zo dňa 29.06.2023 a to vo výroku o treste za skutky pod bodmi 15 až 17, ktorým
bol obžalovanému uložený podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona súhrnný nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 4 roky a 8 mesiacov.

Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 1T/25/2019 zo dňa 10.02.2023, v
spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava, sp. zn. 4To/54/2023 zo dňa 29.06.2023, ostávajú týmto
nezmenené.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému uložil povinnosť nahradiť poškodenej E. D.,
nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom G., G. XXXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 2000 eur.

Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie obžalovaný A. B. prostredníctvom svojho
obhajcu a to proti výrokom o vine a treste.

Podstatou odvolania obžalovaného bolo jeho vyjadrenie, že vzhľadom na okolnosti prípadu je potrebné
upustiť od ukladania súhrnného trestu v tejto veci, lebo trest uložený mu predchádzajúcim rozsudkom vo
výmere 4 roky a 8 mesiacov, je dostatočný. Obhajoba v tejto súvislosti poukázala na to, že obžalovaný
sa k spáchaniu skutku priznal, svoj čin úprimne oľutoval, ospravedlnil sa poškodenej a zaviazal sa

jej nahradiť spôsobenú škodu. Súčasne obžalovaný poukázal na svoju rodinnú situáciu, keďže sa mupočas výkonu trestu odňatia slobody narodilo dieťa a je potrebné, aby bol obžalovaný na slobode a
finančne zabezpečil svoju rodinu. Preto sa obžalovaný domnieva, že trest uložený mu predchádzajúcim
rozsudkom je postačujúci, jeho navyšovanie o zanedbateľnú dobu 2 mesiace nesplní účel trestu a

obžalovanému zbytočne komplikuje rodinnú situáciu. Preto obhajoba navrhla, aby odvolací súd po
prehodnotení všetkých dôkazov upustil v danej veci od uloženia súhrnného trestu.

Prokurátorka krajskej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedla, že vzhľadom k Novele Trestného
zákona je potrebné zrušiť napadnutý rozsudok a požiadala, aby odvolací súd rozhodol vo veci sám tak,

že uzná vinu podľa aktuálneho Trestného zákona a obžalovanému uloží primeraný trest, prípadne dáva
na zváženie odvolaciemu súdu aplikáciu ustanovenia § 44 Trestného zákona.

Obhajca obžalovaného na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na ich podanom odvolaní, preto požiadal
zrušiť napadnuté rozhodnutie súdu a u obžalovaného upustiť od uloženia súhrnného trestu.

Krajský súd v Banskej Bystrici na podklade podaného odvolania podľa § 317 ods. 1 Trestného poriadku
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal
odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie
obžalovaného A. B. je dôvodné.

Po preskúmaní napadnutého rozsudku a predchádzajúceho konania krajský súd nezistil žiadne
pochybenie v konaní a rozhodnutí okresného súdu.

V čase rozhodovania okresný súd vo veci správne uznal vinu obžalovaného, ktorý sa k spáchaniu
skutku priznal, svoje konanie úprimne oľutoval a poškodenej sa ospravedlnil. Preto uložil obžalovanému

zákonný trest vo výmere 4 roky a 10 mesiacov, so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Okresný súd vo veci rozhodol dňa 10.05.2024, teda pred účinnosťou Novely Trestného zákona, ktorá
začala byť účinná od 06.08.2024. Medzi rozhodnutím okresného súdu a rozhodnutím odvolacieho súdu

teda nadobudla účinnosť Novela Trestného zákona, ktorá upravila pravidlá trestnej zodpovednosti za
skutok, ktorý spáchal obžalovaný A. B. , okrem iného týkajúce sa výpočtu rozsahu škody spôsobenej
trestným činom.

V prípade obžalovaného tento mal spôsobiť škodu svojím konaním vo výške 6 100,- €, pričom podľa

Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku tento bol z hľadiska výšky spôsobenej škody
posúdený ako spáchaný vo väčšom rozsahu. Po účinnosti Novely Trestného zákona ( 06.08.2024 ) došlo
k úprave výpočtu rozsahu spôsobenej škody, kde malá škoda predstavovala rozsah spôsobenej škody
od 700 eur až do 20 000 eur, pričom spôsobená škoda presahujúca hodnotu 20 000 do 250 000 eur
je trestným zákonom posúdená ako väčšia škoda.

Z uvedeného dôvodu musel odvolací súd napadnutý rozsudok zrušiť v celom rozsahu, keďže zmena
Trestného zákona ovplyvnila v napadnutom rozsudku výrok o vine a treste u obžalovaného. Pri
opätovnom rozhodovaní o vine obžalovaného musel odvolací súd na rozdiel od okresného súdu uznať
ho vinným z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219
ods. 1, ods. 2, ods. 5 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. f) Trestného zákona

a § 125 ods. 1 Trestného zákona, teda obžalovaného uznal vinným nie zo zločinu, ale z prečinu,
keďže obžalovaný svojím konaním poškodenej spôsobil škodu nie vo väčšom rozsahu, ale v malom
rozsahu. Obžalovaného z predmetného konania usvedčovala jednak poškodená E. D., ako aj listinné
dôkazy, výpisy z účtov poškodenej a samotné priznanie obžalovaného, ktorý svoje konanie aj oľutoval
a poškodenej sa ospravedlnil.

Vo vzťahu k výroku o treste však odvolací súd dospel k iným záverom ako prvostupňový súd vzhľadom
na zmiernený výrok o vine obžalovaného, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
pre aplikáciu ustanovenia § 44 Trestného zákona, teda pre upustenie od uloženia súhrnného trestu
obžalovanému, keďže trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Bratislava, sp. zn. 1T/25/2019

zo dňa 10.02.2023 je na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného dostatočný.Keďže odvolací súd musel zrušiť napadnutý rozsudok v celom rozsahu napriek tomu, že výrok o škode
nebol odvolateľom napadnutý, musel odvolací súd tento výrok o náhrade škody v novom rozhodnutí
zopakovať.

S poukazom na vyššie uvedené dôvody preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Toto svoje rozhodnutie prijal krajský súd pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.