Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124204987
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3124204987.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu L U D O, spol. s r.o., so sídlom Považská Bystrica, Tatranská
295, IČO: 36 021 237, právne zastúpeného JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o., so sídlom
Žilina, Národná 17, IČO: 36 848 654 proti žalovaným 1) Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom
vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866 a 2) Okresnému
úradu Považská Bystrica, so sídlom Považská Bystrica, Centrum 1/1, IČO: 00 151 866, o vypratanie

nehnuteľnosti,naodvolaniežalobcuprotirozsudkuOkresnéhosúduTrenčínzodňa30.septembra2024,
č.k. 80C/35/2024-92, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a .

II. Rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.09.2024, č.k. 80C/35/2024-92 r u š í .

III. Konanie z a s t a v u j e .

IV. Žalovanému 1) p r i z n á v avoči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

V. Žalovanému 2) nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín vo výroku uvedeným rozsudkom rozhodol vo veci tak, že žalobu zamietol
ažalovanýmpriznalnároknanáhradutrovkonania.Prednadobudnutímjehoprávoplatnostivzalžalobca
žalobu v celom rozsahu späť. Žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na
náhradu trov konania, pretože so žalovaným malo dôjsť k mimosúdnej dohode.

2. Žalovaný 1) so späťvzatím žaloby súhlasil a žiadal priznať náhradu trov konania 118,35
eur, spočívajúcu v náhrade cestovného na pojednávanie.

3. Žalovaný 2) so späťvzatím žaloby súhlasil.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,

ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť pred právoplatnosťou rozhodnutia okresného súdu
a žalovaní vyjadrili súhlas so späťvzatím. Vzhľadom na uvedené rozhodol odvolací súd v súlade

s citovaným ustanovením § 370 CSP tak, že späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie
zrušil a konanie zastavil.6. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca
nepreukázal existenciu a obsah mimosúdnej dohody, pre ktorú malo dôjsť k späťvzatiu žaloby z jeho

strany, preto je potrebné žalobcovi pričítať zavinenie zastavenia konania spočívajúce v späťvzatí žaloby
a priznať preto náhradu trov konania žalovaným. Žalovanému 2) však v konaní žiadne trovy nevnikli,
preto mu odvolací súd ich náhradu nepriznal. O výške trov konania žalovaného 1) rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až
§ 425 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.