Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Marián Vorobel

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010948
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010948.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Mariánom Vorobelom, dňa 08. júla 2025 podľa § 353 Trestného

poriadku, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. X, C.

sa uznáva vinným

z prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, pretože:

dňa 21.02.2025 v čase okolo 23:20 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz
s ev. č. E. v meste C. v smere jazdy po ul. F. G. H., kde počas odbočovania na I. J. a následne aj
na ulice Lesík delostrelcov, ul. K. D., I. L. až na ul. A. opakovane nedával znamenia o zmene smeru

jazdy, z dôvodu čoho bol na ul. A. zastavený a kontrolovaný hliadkou PMJ Prešov, pričom po kontrole
dokladov potrebných na vedenie vozidla bol po riadnom poučení vyzvaný k podrobeniu sa dychovej
skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus, výrobného čísla A409224 v čase o 23:30 hod. s negatívnym
výsledkom merania, nakoľko však javil známky požitia omamných a psychotropných látok aj po vykonaní
dychovej skúšky, bol po poučení podrobený v čase o 23:45 hod. testu na drogy zn. Drager DrugCheck,
kde v čase o 00:00 hod. dňa 22.02.2025 bol výsledok testu pozitívny na MET (metanfetamín) a AMF
(amfetamín), kde následne bol preto vyzvaný k odberu krvi a moču, kde s týmto odberom súhlasil a
dobrovoľne sa mu podrobil dňa 22.02.2025 v čase o 00:30 hod., pričom bolo preukázané, že v čase

vedenia vozidla mal v krvi koncentráciu amfetamínu 50 ng/ml a metamfetaminu - previtínu 1149 ng/
ml, kde uvedené látky podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov patria do II. skupiny psychotropných látok,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest
vo výške 400,- (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Prešov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a sudca

uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho

výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.