Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Dominika Ordzovenská

Legislation area – Trestné právo

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010763
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010763.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 08. septembra 2025 v Poprade, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX,
A. E., okres Kežmarok,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

vylákal od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, dávku v hmotnej núdzi file_0.jpg

file_1.wmf

za obdobie od 01.08.2019 do 31.03.2024, tým spôsobom, že dňa 01.08.2019 si založil ako živnostník
podnikateľskú činnosť pod obchodným menom A. B., pričom činnosť vykonáva od 01.08.2019 doposiaľ
a na základe ním podaného daňového priznania Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko

Kežmarok za rok 2019, 2020, 2021, 2022 a 2023, v ktorých deklaroval príjmy, tieto príjmy
nezdokladoval, ako aj príjem z daňového bonusu, aj napriek tomu, že zobral na file_2.jpg

file_3.wmf

vedomie poučenie o povinnosti žiadateľa a príjemcu pomoci v hmotnej núdzi, že je povinný úradu
písomne alebo elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom oznámiť do 8 dní
zmeny vo všetkých skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na pomoc v hmotnej núdzi podľa §

28 ods. 2 písm. a) zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých
zákonov,vedometietoskutočnostizatajil,atýmuviedolposkytovateľadávkyvhmotnejnúdziÚradpráce,
sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku do omylu, ktorému jeho konaním vznikla škoda neoprávneným
vyplatením dávky v hmotnej núdzi v sume 13 978,90 eur,

t e d a

pokračujúcim konaním vylákal od iného plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol
do omylu v otázke ich splnenia a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas.
č í m s p á c h a l

pokračovací zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. c) Trestného zákona
účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á :Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 2
(dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch)

rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenej strane Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok, Dr. Alexandra 61, 060 01 Kežmarok, IČO: 37938606, škodu vo výške 13 978,90
eur.
pokračujúcim konaním vylákal od iného plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa

všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol
do omylu v otázke ich splnenia a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.