Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 2, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202278
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125202278.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci starostlivosti o osobu

obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, zast.
opatrovníkom: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, H. I. H. J., o návrhu na schválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NavrhovateľE.F.sapodanýmnávrhomdomáhal,abysúdschválilprávnyúkon,urobenýpriuzatvorení
Kúpnejzmluvyzodňa04.12.2024, predmetomktorejjeprevodspoluvlastníckehopodieluobmedzeného

v spôsobilosti na právne úkony A. B., ako predávajúceho vo veľkosti 1/2-ice k celku k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v okrese Nové Mesto nad Váhom, obec C., v katastrálnom území C., zapísané v
katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, vedené na LV č. XXX, a to rodinný
dom s príslušenstvom so súpisným číslom XXX, postavený na pozemku parcelné číslo XXXX, parcela
registra „C“, parcela číslo XXXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 525 m2, parcela číslo
XXXX orná pôda vo výmere 334 m2, pod B3, v podiele 1/2-ice k celku, t.j. podiel vo výmere 429,50
m2 na kupujúcich E. F. a manželku I. F., do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Ďalej sa

domáhal schválenia právneho úkonu - návrhu na vklad vlastníckeho práva do Katastra nehnuteľností
Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom. Uviedol, že A. B. bol Rozsudkom Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom sp. zn. 5Ps/6/2022-49 zo dňa 31.10.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
14.12.2022, obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, súčasne mu bol ustanovený opatrovník E. F.,
nar.XX.XX.XXXX.NauzatvorenieapodpísaniekúpnejzmluvybolRozsudkomOkresnéhosúduTrenčín,
sp. zn. 77Ps/10/2024-19 zo dňa 06.11.2024, právoplatný dňa 06.11.2024, ustanovený hmotnoprávny
opatrovník K. A., nar. XX.XX.XXXX. Nesvojprávny A. B. je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností.

Kúpnou zmluvou A. B. ako podielový spoluvlastník, ktorú za neho uzatvoril a podpísal opatrovník K.
A., odplatne prevádza uvedenú nehnuteľnosť v podiele 1/2-ice k celku, t.j. podiel vo výmere 429,50 m2
kupujúcemu E. F. a manželke I. F., a to v podiele 1/2-ice k celku.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa E. F., oboznámením Kúpne zmluvy zo
dňa 04.12.2024, návrhu na vklad, listu vlastníctva č. XXX pre k. ú. C., Znaleckého posudku
zo dňa 28.03.2025, pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5Ps/6/2022 sp. zn. 77Ps/10/2024,

fotodokumentácie, účteniek, pričom zistil tento skutkový stav:

3. Navrhovateľ E. F. v konaní uviedol, že obmedzený v spôsobilosti býva v predmetnom dome, on sa
stará o všetko, platí účty, nosí mu obedy, jedlo, tiež sa stará o ďalšieho brata A. B.. Ďalej uviedol, žeA. B. má zdravotné problémy, potrebuje kĺbovú výživu, jeho dôchodok je len 259,-eur, predtým bol len
120,-eur. Pokiaľ mu poskytne peniaze ako dohodnutú kúpnu cenu, tieto mu budú slúžiť na slušnú výživu
do konca jeho života. On ako spoluvlastník niečo na tom dome robí, stará sa o pozemok. Zákony sú

nespravodlivé, on sa bude o A. B. a jeho brata starať a čo bude mať za to. Robí pre A. B. maximum.
Bol toho názoru, že právny úkon je n prospech A. B., on má zabezpečené a garantované, že sa o neho
postará. Napríklad opravoval plot, ktorý bol pováľaný, čo ho stálo 280,-eur.

4. Z Kúpnej zmluvy zo dňa 04.12.2024 vyplýva, že túto uzatvoril za obmedzeného v spôsobilosti

na právne úkony A. B. ustanovený opatrovník Jaroslav Repka. Predmetom zmluvy je prevod
spoluvlastníckeho podielu obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony A. B., ako predávajúceho,
vo veľkosti 1/2-ice k celku k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Nové Mesto nad Váhom,
obec C., v katastrálnom území C., zapísané v katastri nehnuteľností L. M. H. I. H. J., vedené v LV č.
XXX, a to rodinný dom s príslušenstvom so súpisným číslom XXX, postavený na pozemku parcelné
číslo XXXX, parcela registra „C“, parcela číslo XXXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 525

m2, parcela číslo XXXX orná pôda vo výmere 334 m2, pod B3, v podiele 1/2-ice k celku, t.j. podiel vo
výmere 429,50 m2. Ako kupujúci sú uvedení E. F. a manželka I. F., pričom nehnuteľnosti kupujú do ich
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V článku III. bod 5. Zmluvy sa uvádza: „Kupujúci sa zaväzujú
poskytnúť Predávajúcemu potrebnú pomoc v chorobe, starobe ako aj doživotné užívanie Prevádzaných
nehnuteľnostiach.“

5. Z návrhu na vklad vlastníckeho práva do Katastra nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad
Váhom, podaného navrhovateľom E. F. a I. F., vyplýva, že tento podávajú za účelom vkladu vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, uvedeným v Kúpnej zmluve zo dňa 04.12.2024.

6. Z listu vlastníctva č. XXX pre k. ú. C. vyplýva, že obmedzený v spôsobilosti na právne úkony A.
B. je spoluvlastníkom nehnuteľností - rodinný dom s. č. XXX, na pozemku parcelné číslo XXXX,
parcela registra „C“, parcela číslo XXXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 525 m2, parcela číslo
XXXX orná pôda vo výmere 334 m2, a to v spoluvlastníckom podiele 1. Navrhovateľ (opatrovník) je
spoluvlastníkom predmetnej nehnuteľnosti v spoluvlastníckom podiele 1/6.

7. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5Ps/6/2022-49 zo dňa 31.10.2022, bol
A. B. obmedzený v spôsobilosti na právne úkony tak, že Tento nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy
a robiť jednostranné právne úkony, nakladať so svojím hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nakladať
s finančnými prostriedkami v sume prevyšujúcej 40 eur mesačne, rozhodovať o mieste svojho pobytu,

rozhodovať o spôsobe a rozsahu poskytovať žiadnej zdravotnej starostlivosti alebo o jej odmietnutí
a poskytovania sociálnych služieb, spísať závet, vykonávať akékoľvek úkony v oblasti vybavovania
úradných záležitostí, samostatne vystupovať a konať pred orgánmi verejnej moci a preberací poštu.
A. B. bol uvedeným rozsudkom ustanovený opatrovník E. F.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
14.12.2022.

8. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 77Ps/10/2024-19 zo dňa 06.11.2024, súdu ustanovil K.
A. ako hmotnoprávneho opatrovníka na zastupovanie nesvojprávneho A. B. pri uzatvorení a podpísaní
Kúpnej zmluvy, ktorej predmetom je odplatný prevod spoluvlastníckeho podielu nesvojprávneho A. B.,
ako predávajúceho vo veľkosti 1/2 k celku na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v okrese Nové Mesto

nad Váhom, obec C. v katastrálnom území C., zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové
Mesto nad Váhom, vedené v LV č. XXX, a to rodinný dom s príslušenstvom so súpisným číslom 365
postavený na pozemku parcelné číslo 3103, PARCELY registra „C" evidované na katastrálnej mape:
parcela číslo 3103 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 525 m2, parcela číslo 3104 orná pôda vo
výmere 334 m2, pod B3 v podiele 1/2-ice k celku, t.j. podiel vo výmere 429,50 m2 na N. E. F., A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvalé bytom G. O. XXXX/X, H. I. H. J., a manželku I.
F., A. F., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvalé bytom G. O. XXXX/X, H. I. H. J., za odplatu vo
výške 10.000,- EUR (slovom desaťtisíc Eur) ako aj pri podaní návrhu na vklad vlastníckeho práva do
Katastra nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 06.11.2024.

9. Zo Znaleckého posudku P. Q. D., znalkyne z odboru Stavebníctvo, Pozemné stavby, Odhad hodnoty
nehnuteľností, zo dňa 28.03.2025 vyplýva, že v znaleckom posudku je určená všeobecná hodnota
rodinného domu súpisné číslo XXX sumou 79.562,15 eur, pričom všeobecná hodnota uvedenéhorodinného domu vrátane plotov, vodovodnej prípojky, kanalizačnej prípojky, elektroinštalačnej prípojky
a vonkajších schodov sa v znaleckom posudku uvádza sumou 80.510,55 eur. V znaleckom posudku
je uvedená všeobecná hodnota pozemkov -parcela číslo XXXX v sume 11.649,75 eur a parcela číslo

XXXX v sume 5.192,46 eur. Všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností spolu predstavuje sumu
97.400 eur.

10. Podľa § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 26 pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

12. Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

14. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

15. Podľa čl.3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť

na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto
alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej
veci. Podľa ods. 2 ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

16.Právnaúpravacivilnéhoprocesuneobsahujevýslovnúúpravukonania,vktoromsaschvaľujeprávny
úkon uskutočnený zástupcom inej osoby ako maloletej, s využitím princípu analógie, zakotvenej v čl. 3

Civilného mimosporového poriadku sa toto konanie bude spravovať ustanoveniami o konaní vo veciach
starostlivosti o maloletých.

17. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

18. Predmetom dokazovania v konaní o schválenie právneho úkonu za osobu obmedzenú v spôsobilosti
na právne úkony je zisťovanie, či je právny úkon osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, ktorý
za neho urobil jeho zástupca (v danom prípade ustanovený hmotnoprávny opatrovník), v záujme tejto
osoby alebo nie. Súd z uvedených dôvodov zisťuje, či je právny úkon urobený v súlade so zákonom, či

je jeho predmetom dovolené plnenie, či zmluvná voľnosť účastníkov nie je obmedzená, tiež je potrebné
zisťovať,akýdosahbudemaťtakýtoprávnyúkonnamajetokosobyobmedzenejvspôsobilostinaprávne
úkony. Súd môže schváliť právny úkon v prípade, ak v z vykonaného dokazovania vyplynie, že prevažujú
pozitíva tohto právneho nad negatívami, ktoré z tohto úkonu vyplývajú.

19. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že úkon urobený za spôsobilosti na právne úkony
obmedzeného A. B. súdom ustanoveným opatrovníkom K. A. pri uzatvorení Kúpnej zmluvy zo dňa
04.12.2024, nie je v záujme v spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B.. Súd poukazuje na to,
že dohodnutá kúpna cena za spoluvlastnícky podiel k predmetným nehnuteľnostiam sumou 10.000,-
eur je značne rozdielna, ako všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností, resp. spoluvlastníckeho

podielu, určená znaleckým posudkom, ktorá predstavuje sumu 97.400 eur, cena za spoluvlastnícky
podiel k nehnuteľnosti vo veľkosti 1 predstavuje tak sumu 48.700,- eur. Rozdiel všeobecnej ceny a ceny
uvedenej v kúpnej zmluve je tak vo rozsahu 38.700,- eur. S poukazom na tak značný rozdiel všeobecnej
ceny, určenej znaleckým posudkom a dohodnutej ceny, nemožno v žiadnom prípade konštatovať,že predmetný právny úkon by mohol byť v záujme A. B.. Uvedeným úkonom by sa značne znížila
hodnota majetku A. B.. Skutočnosť, že navrhovateľ E. F., ktorý je opatrovníkom A. B., ktorý je zároveň
kupujúcim spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti, vykonáva úkony vo vzťahu k A. B. ako ustanovený

opatrovník riadne, poctivo, resp. i nad rámec svojich povinností ustanoveného opatrovníka, nemá vo
vzťahu posudzovania predmetnej veci žiadnu relevanciu. Taktiež skutočnosti uvádzané navrhovateľom
ohľadne určitých prác na pozemkoch a úprav na predmetnom dome nie sú pre rozhodovanie v danej veci
relevantné,vkonečnomdôsledkunavrhovateľakopodielovýspoluvlastníkkuvedenýmnehnuteľnostiam
má povinnosť sa o nehnuteľnosti starať.

20. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľa na schválenie právneho úkonu urobeného
pri uzatvorení Kúpnej zmluvy zo dňa 04.12.2024, predmetom ktorej je prevod spoluvlastníckeho
podielu obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony A. B., vrátane podania návrhu na vklad, ako
nezodpovedajúci záujmom osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, zamietol.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.