Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 68C/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215086
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124215086.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Alenou Búlikovou v spore žalobcov: 1/ A. B. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C., D. C. XX, štátny občan SR; 2/ A. B., E. C., bytom 20.10.1965, bytom C., D. C. XX, štátny občan
SR, obaja právne zastúpení L/R/P advokáti, s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 6, Bratislava – mestská
časť Staré Mesto, IČO: 52 735 354, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., F. XXXX/
XX, štátny občan SR, právne zastúpený JUDr. Andrejom Krajňákom, advokátom so sídlom v Trenčíne,
Dolný Šianec 7159/18B, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j es ú d n y z m i e r nasledovného znenia:
,,Strany sporu sa dohodli na zrušení podielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ a žalovaného

k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie C., obec C., okres
H., ako pozemky parcely reg. „C“:
- parc. č. XXXXX o výmere 367 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie;
- parc. č. XXXXX o výmere 676 m2, druh pozemku – záhrada a
stavba súp. č. XX – rodinný dom postavený na pozemku parc. č. XXXXX, ako aj všetkým drobným
stavbám stojacich na uvedených pozemkoch.
Účastnícisadohodlinavyporiadanípodielovéhospoluvlastníctvatak,žeuvedenénehnuteľnosti,vrátane

ich súčastí a príslušenstva, pripadnú do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/: A. B. B.,
E. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom C., D. C. XX, štátny občan
Slovenskej republiky a A. B., E. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom C., D. C. XX,
štátny občan Slovenskej republiky, a to v podiele 1/1.
Žalobcovia 1/ a 2/ s a z a v ä z u j ú žalovanému spoločne a nerozdielne zaplatiť primeranú finančnú
náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/3-ina na uvedených nehnuteľnostiach vo výške
18.000,- € (slovom osemnásťtisíc eur), a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Strany sporu sa dohodli, že žiadna z nich nemá nárok na náhradu trov tohto konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 16.10.2024 sa žalobcovia domáhali zrušenia a vyporiadania ich podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie C.,
obec C., okres H., ako pozemky parcely reg. „C“:
- parc. č. XXXXX o výmere 367 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie;
- parc. č. XXXXX o výmere 676 m2, druh pozemku – záhrada a
stavba súp. č. XX – rodinný dom postavený na pozemku parc. č. XXXXX, ako aj všetkým drobným
stavbám stojacich na uvedených pozemkoch.

2. V priebehu konania strany súdu navrhli, aby vo veci schválil súdny zmier.3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z.z. – Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Po preskúmaní veci a obsahu navrhnutého zmieru súd zistil, že tento nie je v rozpore s právnymi
predpismi, preto ho schválil. Súčasťou uzavretého zmieru je aj dohoda strán sporu o náhrade trov
konania, preto súd o náhrade trov konania osobitne nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).