Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209374
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125209374.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C. nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
arodinyTrenčín,detirodičov:matkyD.A.,nar.XX.XX.XXXX,štátnejobčiankySR,trvalebytomE.XXXX/
X, F., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby E., G. XX/XXX, E. a
otca D. A., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom E. XXXX/X, F., v konaní zastúpeného

JUDr. Soňou Suchánovou, advokátkou so sídlom Námestie sv. Anny 20B, Trenčín, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:
I. „Maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A. nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zverujú do starostlivosti
otca.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej B. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne a
na výživu maloletej C. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, k rukám otca, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred. “

III. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa vo zvyšku zamieta.
2 32P/135/2025

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy

práv a povinností k maloletým deťom vedenom na Okresnom súde Trenčín pod spisovou značkou
32P/135/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 13.08.2025, doplneným dňa 14.08.2025, sa otec maloletých detí,
prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal zmeny úpravy práv a povinností k maloletým deťom. V
návrhuuviedol,žeprávoplatnýmrozvodovýmrozsudkomOkresnéhosúduTrenčínč.k.32P/188/2024-36
zo dňa 20.05.2025 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/188/2024-40

zo dňa 30.06.2025 boli obe mal. deti A. schválenou rodičovskou dohodou zverené do spoločnej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov bez určenia vyživovacej povinnosti. V danom čase sa otec
detí domnieval, že negatívne správanie matky voči nemu a obom maloletým deťom sa po ukončení
vyššie špecifikovaného konania a po schválení rodičovskej dohody zmierni, avšak toto naopak postupne
eskalovalo. Aj po právoplatnosti rozvodu manželstva rodičia spolu s mal. deťmi ostali žiť v spoločnej
domácnosti. Dňa 23.06.2025 matka detí v značne podnapitom stave napadla otca detí fackami, kefou na

vlasy, tyčou od vysávača, nožničkami, trhala mu tričko, doškriabala ho nechtami a pod.. Svedkom čoho
bola aj maloletá C. aj maloletá B., ktorá sa snažila matku zastaviť, dohovárala matke, aby prestala a tieždostala po hlave od matky. Matka bola naďalej agresívna a rozbila aj kvetináč v domácnosti. Keď otec
privolal telefonicky na matku policajnú hliadku, ktorá matku zadržala, exkortovala do CPZ-ky a následne
bola rozhodnutím Okresným súdom Trenčín vzatá do väzby, kde sa nachádza doposiaľ, nakoľko jej bolo

vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm.
b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zákona s § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona. Trestná
vec je vedená na OR PZ v Trenčíne, odbor kriminálnej polície pod ČVS: ORP-401/1-VYS-TN-2025.
Otec detí je v tomto konaní poškodenou osobou a aktuálne sa tu vykonáva psychiatrický posudok na
osobnosť matky maloletých detí. Už v minulosti, konkrétne dňa 18.04.2023 podal otec na matku detí

trestné oznámenie pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3
písm. d) Rr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona, ktoré bolo vedené na OR PZ v Trenčín ,
odd. kriminálnej polície pod ČVS: ORP-284/1-VYS-TN-2023, v rámci ktorého bol pribratý do konania aj
znalec H. I.. D. B. J. z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí za účelom vypracovania
odborného vyjadrenia, ktorá dňa 12.05.2023 vypracovala odborné vyjadrenie č. XXXXXXXXXXXX, z
obsahu ktorého vyplynulo, že u maloletej B. boli prítomné zastúpené niektoré formy psychického týrania,

u maloletej C. boli zastúpené niektoré formy psychického a fyzického týrania, avšak v tej dobe uvedené
nenabralo podľa znalkyne takú intenzitu, rozsah a trvanie, že by sa to prenášalo od viditeľných prejavov
alebo dôsledkov vo forme poškodenia ich psychického stavu. Uvedené bolo postúpené na OÚ Trenčín,
priestupkové oddelenie, kde bola matka uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu voči maloletej B. a maloletej C. za vulgárne nadávanie pod vplyvom alkoholu, šticovanie

za vlasy, udieranie otvoreniu dlaňou po tváre, po hlave, po rukách, po zadku, po chrbte, následkom čoho
vznikli mal. C. hematómy na rôznych častiach tela a bola jej udelená pokuta 80,-Eur a to rozhodnutím OÚ
Trenčín zo dňa 24.06.2024. V rámci priestupkového konania matka priznala svoju závislosť na alkohole,
pokusy o samovraždu, psychiatrické problémy ako aj vyššie opísané správanie voči dcéram. Matka sa
v minulosti vždy pod vplyvom alkoholu viac krát pokúsila o sebevraždu, kde niektoré pokusy vykonala v

spoločnej domácnosti, kde boli následne prítomné obe deti, ktoré boli svedkami
3 32P/135/2025

poskytovania prvej pomoci matke v bezvedomí alebo ošetrovania tržných rán, ktoré si sama spôsobila,

kde v spoločnej domácnosti bolo množstvo krvi. Matka má sebepoškodzujúce sklony pod vplyvom
alkoholu a je voči svojmu okoliu a najmä najbližším rodinným príslušníkom agresívna. Matka sa pokúsila
obesiť na švihadle a tiež si zabodla do stehna kuchynský nôž. Počas vianočných sviatkov 2024 zjedla
jed na potkany v stave opitosti v domácnosti, kde bola následne 3 dni hospitalizovaní z tohto dôvodu
vo FN F.. V zime roku 2023 po matke bolo vyhlásenia policajné pátranie, kde bola nájdená v lesoparku

J. v bezvedomí a následne RZP odvezená na JIP odd. FN F.. Matka sa dlhodobo liečila prerušovane
na závislosť na alkohole, má diagnostikovú poruchu osobnosti a depresie. Ambulantne navštevovala
psychiatrickú ambulanciu D. D. J. v F. a psychologickú ambulanciu D. D. K. L. F.. Matka detí mala
predpísané viacero liekovo – antidepresíva, lieky na potlačenie chuti na alkohol, ktoré následne zapíjala
alkoholom pri pokusoch o sebevraždu. Matka bola viac krát aj hospitalizovaná vo Fakultnej nemocnici

F. na odd. psychiatrie za účelom liečenia závislosti na alkohole, avšak z tohto liečenia bola prepustená
pre trojnásobné porušenie pravidiel liečby v marci 2025. Matka bola vo Fn F. hospitalizovaná napr.
dňa 08.03.2024, od 07.05. do 09.05.2024, od 09.11 do 11.11.2024, od 23.03. do 04.03.2025a pod..
Matka si schováva na všetkých možných miestach v spoločnej domácnosti alkoholické nápoje. Matka
je od rozvodu manželstva pod vplyvom alkoholu takmer každý deň až do jej zadržania políciou dňa

23.06.2025. Pod vplyvom alkoholu neovláda svoje správanie, kričí na obe deti, vulgárne im nadáva,
ponižuje ich. Matka sa pod vplyvom alkoholu správa vždy agresívne, kde musela byť zdravotníkmi pri
poskytovaní zdravotnej starostlivosti aj spacifikovaná a priviazaná, nakoľko aj pohrýzla zdravotníka,
ktorý ju ošetroval. Matka opakovane hovorila otcovi detí, že sa zabije, písala list na rozlúčku. Formou
SMS správy písala otcovi, že zabije seba aj obe deti, aby mal dôvod volať na ňu tzv. sociálku. Matka

detí bola priestupkovo riešená na OÚ F. aj pre agresívne správanie voči svojmu otcovi. Matka deťom
ako aj otcovi detí v spoločnej domácnosti pred deťmi nadáva. Otec volal pre agresívne a neovládateľné
správanie matky pod vplyvom alkoholu v domácnosti za posledné dva roky cca 5-krát policajnú hliadku.
Vyššie uvedené malo a má negatívny dopad na obe maloleté deti, ktoré sa obidve zhoršili v škole, majú
zhoršený priemer o jeden až dva stupne. Otec má na základe vyššie uvedeného za to, že matka nie

je schopná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. deti a je pre ne aktuálne škodlivá a nebezpečná,
nakoľko nevie ovládať vlastné správanie a konanie z dôvodu závislosti na alkohole a pravdepodobne
aj iných psychických dôvodov na strane matky. Matka z výkonu väzby sa neustále pokúša kontaktovať
maloletú B. a túto úkolovať rôznymi úlohami, napr. zabezpečiť jej osobne veci, oblečenie, peniaze,fotografie, obálky, známky a pod., čo otec aktuálne nepovažuje ani za žiadúce ani za vhodné. Matka
svojím správaním dlhodobo ohrozuje nielen seba, ale aj a najmä zdravý psychický a fyzický vývoj oboch
mal. dcér. Neodkladnosť zásahu súdu do rodiny vidí otec detí v tom, čo je opísané vyššie s poukazom

na to, že matka detí má problémy s ovládaním svojich reakcií, koná proti najlepším záujmom oboch detí,
je závislá na alkohole, pod vplyvom alkoholu nevie absolútne ovládať svoje správanie, je agresívna voči
okoliu, kričí, zastrašuje, ponižuje detí, robí na deti neprimeraný psychický nátlak dlhodobo a aktuálne
z dôvodu väzobného stíhania jej osoby, matka nevie ani vykonávať osobnú starostlivosť o deti podľa
právoplatného rozvodového rozsudku. Vyššie opísané mnohopočetné situácie, ktorých svedkom boli

mal. B. a C. vo vzťahu k matke, ovplyvňujú negatívne ich zdravý psychický a fyzický vývoj. Na základe
uvedeného otec navrhol aby súd vo veci samej rozhodol rozsudkom, ktorým búdu maloleté deti budú
zverené do osobnej starostlivosti otca. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok bude
vykonávať otec. Matka bude povinná prispievať na výživu mal. B. sumou vo výške 200,-Eur mesačne
a na výživu mal. C. sumou 200,-Eur mesačne k rukám otca, vždy do 15- teho dňa v mesiaci vopred s
účinnosťou od podania tohto návrhu na súd a styk matky s maloletým deťmi nebude upravený. Zároveň,

otec navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým budú maloleté deti dočasne zverené do
4 32P/135/2025

osobnej starostlivosti otca. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok bude vykonávať

dočasne otec a matka je povinná dočasne prispievať na výživu mal. B. sumou vo výške 30,-Eur mesačne
a na výživu mal. C. sumou 30,-Eur mesačne k rukám otca, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred s
účinnosťou tohto rozhodnutia.

2. Pre účely nariadenia tohto neodkladného opatrenia sa súd oboznámil s návrhom otca s prílohami, so

správou zo šetrenia ÚPSVaR Trenčín zo dňa 19.08.2025 a s ďalším obsahom spisu tunajšieho súdu sp.
zn. 32P/188/2024 a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

3. Maloleté deti B. a C. pochádzajú z manželského vzťahu ich rodičov. Rozsudkom Okresného
súdu Trenčín č.k. 32P/188/2024-36 zo dňa 20.05.2025 v spojení s opravným uznesením Okresného

súdu Trenčín č.k. 32P/188/2024-40 zo dňa 30.06.2025 boli obe maloleté deti na základe schválenej
rodičovskej dohody zverené do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov bez určenia
vyživovacej povinnosti.

4. Zo správy zo šetrenia ÚPSVaR Trenčín zo dňa 19.08.2025 vyplýva, že otec trvá na podanom návrhu

v celom rozsahu. Uviedol, že matka sa od 23.06.2025 nachádza stále vo väzbe vo väznici v E.. Dodal,
že do uvedeného incidentu zo dňa 23.06.2025 bývali s matkou detí v spoločnej domácnosti a zatiaľ
nie sú dohodnutí na vyporiadaní bytu a na tom, kto zostane bývať v predmetnom byte. Tiež dodal, že
nechce odísť z bytu kvôli deťom. Otec uviedol, že matke veril, že sa dá do poriadku, ale ona odmieta
liečenie s tým, že ho nepotrebuje. Dodal, že deti jej nechce brať, keby absolvovala liečenie a vie, že je

v pohode, tak matke deti dá aj na víkend. Verbalizoval, že maloleté deti sa báli kolíznemu opatrovníkovi
v rozvodovom konaní počas pohovoru povedať o správaní matky, pretože mali strach. Dodal, že od
rozvodu sa matkine pitie alkoholu ešte zhoršilo. Otec uviedol, že o maloleté deti sa zvláda starať, perie,
varí, upratuje. Otec má pracovnú dobu od 06:35 hod. až 15:00 hod. v Bratislave. O 05:00 hod. ráno
odchádza z domu a približne 16:15 hod. prichádza domov. Otcovi pomáhajú v prípade potreby blízky,

najmä babky maloletých detí. Otec uviedol, že počas jeho pracovnej doby je s deťmi v telefonickom
kontakte. Následne bol v domácnosti vykonaný pohovor s maloletými deťmi, s každou samostatne.
Maloletá B. okrem iného uviedla:
- „Máme sa dobre, teraz bez mamy je tu lepšie,
- mama s tatom sa hádali skoro každý deň, mama pila každý deň, po byte mala poschovávané fľašky, v

koši som nachádzala plechovky od piva, v trúbe, za kvetináčom, vylievala som jej alkohol,
- radšej by som zostala bývať s tatom, býva sa mi s ním dobre, odkedy tu mama nebýva, je tu kľud,
- keď sa mama s tatom hádali a chcela som ich od seba oddeliť, tak mi mama bachla hlavu o stenu, C.
zbila až sa z toho povracala, aj pri úlohách mi dala po hlave alebo po chrbte, tatino ma nebije, nehučí
po mne ani pri učení, skôr mi to vysvetlí a potom mi to aj ide lepšie aj ma to viac baví,

- mama mi včera volala, keď je tato doma sedí pri mne, aby mi nerozprávala čo nemá.“
Maloletá C. okrem iného uviedla:
- „Viem kde je mamina, teraz je to aj dobre,
- tatino sa stará dobre, tatino dobre varí, obidvaja dobre varia,- chcela by som bývať s obidvomi (maloletej bolo do plaču), ja chcem byť tu, v tomto byte, ak by tatino
odtiaľto odišiel, musela by som ísť s ním, 5 32P/135/2025

- niekedy som sa mamy bála, napríklad, keď sme prišli z M. a mama mala asi porezané na stehne, celý
byt bol od krvi,
- videla som, ako mala mama nožnice a strhala z tatina tričko, bola tu aj Polícia,
- mama pila každý deň, má vtedy iný hlas, inú tvár, potom sa vždy hádajú s tatom,
- minule prišla opitá a spadla tu na zem, tatino ju odniesol do postele,

- teraz s mamou telefonujeme, nás sa pýta ako sa máme, nám nenadáva, ale tatovi nadáva.
Kolízny opatrovník v závere uviedol, že prešetrením pomerov bolo zistené, že otec trvá na podanom
návrhu vo veci nariadenia neodkladného opatrenia v celom rozsahu. Dôvody podania návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia otec opísal zhodne s písomným návrhom. Matka sa aktuálne nachádza vo
výkone väzby vo väznici v E. pre prečin nebezpečného vyhrážania. Z uvedeného dôvodu s matkou
nebol vykonaný k danej veci pohovor. Domácnosť sa v čase prešetrenia pomerov nachádzala v čistote.

Deti pôsobili spokojne, neboli na nich vidieť známky stresu. Boli oblečené čisto a primerane počasiu. V
starostlivosti otca o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky. V domácnosti bol vykonaný pohovor
s maloletými deťmi, s každým samostatne a bez prítomnosti otca. Kolízny opatrovník vzhľadom na
uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na názor maloletých detí odporučil súdu vyhovieť návrhu otca.
5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je

príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

10. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
6 32P/135/2025

13. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

14. V zmysle Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom
rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.15. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. V zmysle Čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

17. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných

ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

18. Neodkladnéopatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, abyboli dočasne upravené pomery účastníkov,

alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený aza predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych(nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva azáujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva

aaby neboli vážnejšie pochybnosti opotrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z listinných dôkazov

v spise, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na
plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

20. Otec maloletých sa svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal zverenia
maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti, práva zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok

a určenia povinnosti matke platiť výživné vo výške 30,- Eur na každé
7 32P/135/2025

z maloletých detí. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu

účastníkov a osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov ohľadne maloletých detí.

21. Súd vychádzajúc z tvrdení v návrhu otca a zo správy kolízneho opatrovníka zistil potencionálne
ohrozenie práv maloletých, spočívajúce v zdravom psychickom a fyzickom vývoji. Za účelom nápravy
nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy práv

a povinností k maloletým deťom zveril maloletú B. a maloletú C. do osobnej starostlivosti otca. Súd
sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka a vzhľadom na aktuálnu situáciu v rodine a vyjadrenia
maloletých detí považoval za v najlepšom záujme detí, aby tieto boli aktuálne zverené do osobnej
starostlivosti otca, a to aj za predpokladu, že matka bude prepustená v väzby. Z listín predložených
súdu vyplýva, že matka má dlhodobé problémy s alkoholom, ktoré výrazným spôsobom zasahujú do

života rodiny a maloletých detí. V konaní, ktoré bolo vedené na OR PZ v Trenčín, odd. kriminálnej
polície pod ČVS: ORP-284/1-VYS-TN-2023 bol pribratý do konania aj znalec H. I.. D. B. J. z odboru
psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, ktorý dňa 12.05.2023 vypracoval odborné vyjadrenie,
z obsahu ktorého vyplynulo, že u maloletej B. boli prítomné zastúpené niektoré formy psychického
týrania a u maloletej C. boli zastúpené niektoré formy psychického a fyzického týrania, avšak v tej dobe

uvedené nenabrali podľa znalkyne takú intenzitu, rozsah a trvanie, že by sa to prenášalo od viditeľných
prejavov alebo dôsledkov vo forme poškodenia ich psychického stavu. Významné sú rovnako tvrdenia
otca o tom, že matka sa niekoľko krát pokúsila o samovraždu, pričom jeden pokus potvrdila aj sama
matka (č.l. 18) a rovnako aj aktuálne väzobné stíhanie matky. Vzhľadom k vyššie uvedenému malsúd za preukázané, že dočasné zverenie maloletých detí do starostlivosti otca je za daných okolností
v najlepšom záujme maloletých detí. Keďže otec súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia podal aj návrh vo veci samej, súd bude v konaní vo veci samej zisťovať skutočný stav

veci a za týmto účelom bude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie s cieľom posúdiť prípadnú závislosť
matky na alkoholických nápojoch,jej psychický stav aako aj ďalšie skutočnosti nevyhnutné pre určenie
najvhodnejšie úpravy práv apovinností kmaloletých deťom, za účelom zachovania zdravého fyzického
a psychického vývoja maloletých detí. Takéto rozsiahlejšie dokazovanie presahuje rámec rozhodovania
o neodkladnom opatrení.

22. Nakoľko súd dočasne zveril obe maloleté deti do osobnej starostlivosti otca zároveň zaviazal matku
prispievať na výživu maloletých detí. Otec žiadal aby súd nariadil matke maloletých detí neodkladným
opatrením prispievať na výživu maloletých detí na každé v sume 30,- Eur mesačne. Matka sa aktuálne
nachádza vo väzbe a od júna 01.06.2025 nie je zamestnaná.

Súd zaviazal matku prespievať na výživu každého z maloletých detí v sume 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona,
nakoľko podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa § 2

písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime. Od 01.07.2025 suma 30 % zo sumy životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa predstavuje sumu 38,92
Eur, ktorá prevyšuje navrhovanú sumu výživného 30 Eur.
23. Podľa § 28 ods. 1 až 3 zákona 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,

zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa
majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a 8 32P/135/2025

povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade,

ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských
práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na
právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je
spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom obmedzená.
24. Otec sa neodkladným opatrením zároveň domáhal, aby súd určil, že právo zastupovať maloleté deti

a spravovať ich majetok bude dočasne vykonávať otec. V zmysle § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou
rodičovských práv a povinností sú aj zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého
dieťaťa, o čom bolo okrem iného rozhodnuté Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/188/2024-36
zo dňa 20.05.2025. Zverením dieťaťa jednému z rodičov do osobnej starostlivosti tieto práva druhému
rodičovi nezanikajú, a preto súd nevzhliadol za dôvodné, aby tieto práva, a to čo i len dočasne, priznal

len jednému z rodičov. Okolnosti, za ktorých uvedené práva vykonáva jeden z rodičov vymedzuje zákon
o rodine v § 28 ods. 3. Na základe uvedeného súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
vo zvyšku zamietol.
25. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne, a to najdlhšie do
právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy práv a povinností k maloletým deťom vedenom pod

sp. zn. 32P/135/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. 9 32P/135/2025

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).