Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202328
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202328.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, Dlhý rad 17,
dieťaťa rodičov D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/X, C. a G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení :

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa predbežne z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov D. E., nar. XX.X.XXXX a G. B., nar. XX.X.XXXX.

H. D. E., nar. XX.X.XXXX je o p r á v n e n á a p o v i n n á zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloletého A. každý párny týždeň v roku, vždy od pondelka od 15:00 hod. do najbližšieho pondelka

do 15:00 hod..

Otec G. B., nar. XX.X.XXXX je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloletého A. každý nepárny týždeň v roku, vždy od pondelka od 15:00 hod. do najbližšieho pondelka
do 15:00 hod..

Každý z rodičov oprávnený na osobnú starostlivosť o maloletého si maloletého prevezme v mieste
adresy školského zariadenia, ktoré maloletý navštevuje počas dní jeho pobytu v tomto zariadení, inak
v mieste bydliska oprávneného rodiča a to v určený pondelok o 15:00 hod..

Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloletého druhému rodičovi na určenom

mieste a riadne ho pripraviť.

II. Výživné sa rodičom počas trvania striedavej osobnej starostlivosti vzájomne neurčuje.

III. Otec a matka sú navzájom p o v i n n í umožniť maloletému A. počas pobytu u niektorého z nich
telefonický kontakt s druhým rodičom a to v stredu a v piatok od 17.00 hod. do 17.30 hod..

IV. Týmto súd dočasne mení rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 31.8.2023,
č.k. 1P/122/2022-158 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 22.2.2024, č.k.
23CoP/132/2023-223 a rozsudok Okresného súdu Bardejov 3.4.2025, č.k. 1P/122/2022-474 v ich
výrokoch o úprave výkonu osobnej starostlivosti o maloletého, o určení vyživovacej povinnosti matky
a úprave styku matky s maloletým.

V. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Bardejov o zmenu rozhodnutia o úprave práv a povinností rodičov k maloletému A. B., nar.
XX.XX.XXXX.

VI. Z a č í n a konanie o zmenu rozhodnutia o úprave práv a povinností rodičov k maloletému A.

B., nar. XX.XX.XXXX.VII. V prevyšujúcej časti návrhy otca a matky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby súd mal. A. zveril
do jej starostlivosti, otcovi mal. uložil povinnosť prispievať na jeho výživu sumou 100 eur mesačne
a upravil styk otca s maloletým každý párny víkend od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod..
Svoj návrh odôvodnila tým, že na základe rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 6. 6. 2016 č.k.
4P/95/2016-21 vspojenísrozsudkomOkresnéhosúduBardejovzodňa20.5.2019č.k.4P/248/2018-95
a rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 1P/122/2022 v ich výrokoch o úprave práv a povinností

rodičov k maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX, bol syn A. zverený do osobnej starostlivosti otca a ona
bola zaviazaná na platenie výživného na maloletého vo výške 100 € mesačne, k rukám otca. Súčasne
vyššie cit. rozsudkami bol upravený aj styk matky s maloletým. Odporca žije v partnerskom vzťahu, z
ktorého pochádzajú 2 maloleté deti. V spoločnej domácnosti žije ešte syn A. a maloleté dieťa partnerky
odporcu. Ona má k synovi veľmi dobrý citový vzťah. Má ho veľmi rada a syn jej lásku opätuje. Postupom

času sa jej čoraz viac otvára a zveruje nielen s radosťami, ale aj so svojimi starosťami. V čase, keď nie
je s ňou, jej píše SMS, v ktorých ju žiada, aby ho zobrala k sebe, že chce s ňou bývať. Syn sa jej začal
postupne zdôverovať s tým, čo zažíva v rodine otca a aké je jeho spolužitie s ostatnými členmi rodiny, s
ktorými žije v obci C.. Syn má k otcovi dobrý citový vzťah. Veľmi ho trápi, ako sa k nemu niekedy správa
otec a najmä jeho partnerka. Poukazuje na to, že keď je otec doma, tak sa k nemu snaží správať slušne

a milo, ale keď otec odíde preč, tak na neho kričí aj pre rôzne maličkosti. Trápi ho, že mu nadáva, že
je .... citujem: ... "debil, sprostý, somár, alebo sprostý somár". Mrzí ho, že nemá pre neho dobré, milé a
vľúdne slovo. Tiež mu vykrikuje, že keď sa mu niečo nepáči, tak že mu dá fľašu vody a pohár a tak kľudne
nech si čaká na tatíka aj do 22.00 hod. a ten nech mu perie a varí a takýmto spôsobom sa mu vyhráža.
Syn sa jej sťažuje, že mu otcova partnerka vykrikuje, že on nie je jej syn. Vidí, ako sa syn trápi, ako

sa cíti byť osamotený, odstrkovaný a zahriaknutý. Povedal jej, že keď popísal otcovi správanie sa jeho
partnerky ku nemu, tak otec iba kývol rukou a povedal, aby to nechal tak. Syna veľmi trápi, že otec sa
mu nevenuje a trávi s ním čas, ktorý je obmedzený iba na to, že sa ho spýta, čo má nové, príp. čo bolo v
škole a na odpoveď už pomaly ani nečaká. Syn by chcel s otcom tráviť aj svoj voľný čas, bol by rád, aby
sa mu otec viac venoval, aby s ním rozprával, príp. aby spolu niečo robili. Je nešťastný aj z toho, že ho

otec aj so svojou partnerkou sústavne posielajú, aby išiel von. Poslúchne, zoberie si bicykel, pobicykluje
sa a vráti sa späť domov a otec s partnerkou mu povedia, cit ..... "už situ??? .... choď ešte vonku ...
Takéto správanie a chovanie sa otca s partnerkou k maloletému, sa odráža aj na samotnom synovi.
U nej sa cíti byt' spokojný, kľudný, vyrovnaný a milovaný, v rodine otca zasa odstrkovaný a ponižovaný,
čo sa prejavuje v tom, že podľa syna v dome otca nemôže pokojne spať, rozmýšľa a začína mať obavy

a strach. Syn jej tiež začína rozprávať o tom, že otec s partnerkou mu rozprávali a aj rozprávajú o nej,
ako o matke iba samé zlé veci a on teraz, keď trávi čas s ňou, že zisťuje, že sa to nezakladá na pravde.
Posledné dni pred začiatkom školského roka, sa správanie syna veľmi menilo. Začal plakať, že nechce
ísť k otcovi, že chce zostať s ňou. Otcovi to aj do telefónu povedal, pričom plakal. Jeho plač prechádzal
do plačlivých výkrikov, a potom, akoby nedochádzal chytiť dych. Tieto afekty u nej vyvolávali obavy o

zdravie dieťaťa. Otec povedal synovi, že keď chce, nech ostane u nej a že sa už domov nemusí vracať
a jej odkázal, že porušuje súdne rozhodnutie. Dňa 2.9.2025 spoločne so synom navštívila p. kurátorku,
ktorá za účasti psychologičky s ňou urobila zápis a potom spoločne urobili výsluch syna. Keďže súdne
rozhodnutie rešpektuje, chcela odviesť svojho syna k otcovi, načo syn začať opäť veľmi plakať a jeho
plač prechádzal do plačlivých výkrikov. Začala sa opakovane obávať o neho, aby sa mu niečo nestalo,

pretože syn začal mať záchvaty, bledol a nevedel sa nadýchnuť. Keďže syn bol vyľakaný a frustrovaný,
tak povedala synovi, že keď nechce ísť k otcovi, nech ho poprosí, či nemôže ostať u nej. Syn z jej
telefónu volal otcovi, ale ten mu nezdvihol. Poslal iba SMS správu, že nech mu syn napíše. Syn otca
poprosil, že chce bývať u nej a že si chce prísť pre veci a tašku do školy, načo mu otec odpísal, že
nemá 18 rokov, že nerozhoduje on o tom, kde bude, ale že mu tašky a knihy dá a že má prísť. Syna k

otcovi zaviezla, nepustili ho ani do domu, iba na dverách mu otcova partnerka odovzdala starý rupsak
s knihami a so slovami, že jeho tašku predala a zatvorila pred ním dvere. Otec bol doma a neprišiel ani
ku dverám. Syn po tom povedal, že otcovi na ňom nezáleží a že mu je ľahostajný, keď nemal záujem
s ním ani rozprávať. Z chovania a správania sa syna má za to, že maloletý syn A. chce bývať s ňou.
Ona dbá o to, aby syn mal svojho otca v láske a úcte a aby ho rešpektoval. Syn prejavuje záujem o

styk s otcom, ale chce bývať a žiť so mnou. S otcom sa chce stretávať v pravidelných dvojtýždňovýchintervaloch cez víkend. Zo správania a chovania sa maloletého syna jej vyplýva, že ako dieťaťu mu
v rodine otca nie je poskytovaná riadna starostlivosť a sú dané odôvodnené potreby, aby starostlivosť
o maloleté dieťa prevzala ona, nakoľko je spôsobilá poskytnúť svojmu synovi riadnu starostlivosť. Má

zato, že v rodinnom prostredí otca dochádza k ohrozeniu osobnej starostlivosti o maloletého syna, jeho
priaznivého a duševného vývinu. Nemôže súhlasiť s tým, aby syn bol sústavne ponižovaný, aby mu bolo
sústavne nadávané, bolo ním pohŕdané, aby nemal vytvorené podmienky pre svoj zdravý vývin.

2. Vo veci sp. zn. 15P/90/2025 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia aj otec maloletého,

ktorý sa domáhal, aby súd mal. A. zveril do starostlivosti jeho matky, otcovi mal. uložil povinnosť
prispievať na jeho výživu sumou 100 eur mesačne a upravil styk otca s maloletým podľa dohody
rodičov. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozhodnutím Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 1 P/122/2022,
bol maloletý A. B., zverený do osobnej starostlivosti otca - navrhovateľa. Styk s matkou bol upravený
uvedenýmrozhodnutím.Dňa31.08.2025,povzájomnejdohoderodičov,bolmaloletýponechanýumatky
do 01.09.2025. Večer matka z práce informovala otca, že maloletý je v psychickom strese a odmieta

sa vrátiť k otcovi. Od uvedeného dátumu sa maloletý zdržiava u matky, hoci je právoplatne zverený do
starostlivosti otca. Počas doby, kedy je syn u otca, matka sa neustále dopúšťa slovných útokov voči
otcovi a jeho rodine, pričom došlo aj k fyzickému incidentu voči partnerke otca. Vzhľadom na to, že deti
oboch rodičov navštevujú tú istú školu, situácia sa stáva neúnosnou. Navrhovateľ si uvedomuje citlivosť
situácie a nechce ju ďalej vyhrocovať. V záujme ochrany psychického zdravia maloletého preto navrhuje

dočasnú zmenu osobnej starostlivosti. Žiada, aby súd v záujme ochrany maloletého vyhovel návrhu
v celom rozsahu a vydal, až do riadneho prešetrenia a rozhodnutia v tejto veci súdom, neodkladné
opatrenie podľa vyššie uvedeného návrhu.

3. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 9.9.2025, sp. zn. 15P/89/2025 súd spojil konania vedené tunajším

súdom pod sp. zn. 15P/89/2025 a sp. zn. 15P/90/2025 na spoločné konanie, ktoré sa bude viesť pod
sp. zn. 15P/89/2025 ( postupom podľa § 166 ods. 1 CSP ). Preto súd rozhodoval o oboch návrhoch
rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto veci.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 2025 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu v Bardejove

1P/122/2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove bol mal. Timon zverený do osobnej
starostlivosti otca. Vo veci úpravy práv a povinnosti rodičov Krajský súd v Prešove vrátil vec súdu prvej
inštancie na nové rozhodnutie Dňa 1.9.2025 tunajšie oddelenie telefonický kontaktoval otec, chcel
oznámiť aktuálne skutočností. Termín stretnutia s sním bol dohodnutý na deň 4.9.2025. Otec mal. sa
na stretnutie dostavil a uviedol nasledovné skutočností. Mal. A. bol u matky 2 týždne počas prázdnin

a po príchode domov sa jeho správanie podstatne zmenilo. Otec je toho názoru, že mal. má u matky
väčšiu voľnosť a robí si čo chce. Matka pracuje v herni a mal. A. je počas jej neprítomnosti doma sám.
Niekedy je u starej matky, avšak otcovi priznal, že stará matka bola opitá, tak sa vrátil domov, kde bol
sám. Matka mu dala peniaze, aby si niečo kúpil. Maloletý ak je u matky aj neskoro v nočných hodinách
je pripojený na sociálnych sieťach. Matka mu dovolí hrať hry a telefonovať. Mal. A. začal klamať, čo

potvrdili aj otcovi známi, ktorí stretli A. na jarmoku. Mal. A. im rozprával, že otec sa mu neozýva, čo
nie je pravdou. Na G. F. A. nebol a to z dôvodu, že mal úraz a bol doma, o čom maloletý vedel. Počas
jarmoku otec s mal. telefonoval o 21.00 hod., bol na jarmoku sám a aj sám šiel k matke domov. Maloletý
u matky nemá žiadne pravidla, matka aby mala pokoj dá mu peniaze a dovolí mu všetko. V poslednom
období je mal. Timon drzý, odvráva, čo otcovi potvrdila aj učiteľka v škole, že od doby čo chodí k matke

sa zmenilo jeho správanie. Mal. je pod vplyvom matky, táto ho manipuluje a navádza. Zistil, že u matky
má voľnosť a môže si robiť čo chce. Je zrejmé, že mal. klame aj matku. V škole sa nepozdraví ani
sestrám, je úplne zmanipulovaný. Matka mu hovorí, že to nie sú jeho sestry, sestrou je iba mal. Wivien,
ktorá je jej. Dňa 1.9.2025 došlo k incidentu na školskom dvore. Matka maloletého, D. E. fyzický napadla
priateľku otca, ktorá mala jedno dieťa na rukách a druhé stalo pri nej. Otec opakovane uvádza, že

nie je pravdou, aby priateľka otca sa k mal. A. správala inak, ako k ostatným deťom. Obaja sa snažia
deti vychovávať rovnako a tiež sa k ním aj tak správajú. Stáva sa, že mal. Timon provokuje, odvráva
a je drzý. Je inteligentný, avšak aj veľmi citlivý. U otca platia pravidlá pre všetky deti rovnako. Pred
prázdninami navštevoval školského psychológa, teraz ho odmieta a to na podnet matky, ktorá mu hovorí,
že to nepotrebuje. Otec trvá na tom, aby psychológa navštevoval aj naďalej. Matka dieťa manipuluje

a ovplyvňuje, Timon rozpráva veci, ktoré neprislúchajú jeho veku a nemôže to ešte vedieť. Mal. rád
navštevuje aj rodičov otca, keďže je tam sám a pozornosť je venovaná iba jemu. V poslednej dobe mal.
Timon sa otcovi neprizná, že je domá sám, ak matka pracuje. Otcovi to oznámili jeho známi, ktorý v
tom čase boli v herni, kde matka pracuje. Otec tiež, že mal. A. si s matkou píše, ako od neho vytiahnupeniaze. Matka aj takýmto spôsobom syna manipuluje. Otec tiež uvádza, že mal. je v pubertálnom veku,
menia sa jeho nálady a práve v tomto veku potrebuje väčšie istoty, podporu rodičov, a predovšetkým
kontrolu. V poslednom dobe zneužíva situáciu a klame.

Dňa 2.9.2025 sa na tunajšie oddelenie bez predvolania dostavila matka mal. D. E. a požiadala o
vykonanie pohovoru s mal. A.. Matka uvádza, že mal. Timon si odrátava dni, kedy od otca odíde a bude s
ňou.. Zdôveril sa jej o veciach, ktoré sa udiali u otca, čo celý čas zatĺkal a nerozprával. Otec s priateľkou
o nej rozprávali zle veci, čo nebola pravda a on im to veril. Zistil, že klamú a to po čase, ktorý strávil s
matkou. Mal. údajne ani 15 dni prázdnin u otca nemohol vydržať. Keď mal ísť k otcovi bol smutný a

nechcel odísť. Ani posledné tri dni nemohol u otca vydržať. Dňa 31.8.2025 telefonoval s otcom a plakal,
že nechce ísť späť. Matka ak je v práci mal. Timon a Wivien sú u jej matky. Dňa 1.9.2025 bola matka
v práci a mal. Timon jej niekoľko krát do dňa telefonoval s plačom, že k otcovi nejde. Matka uvádza, že
mal. bol v stave psychického zrútenia. U otca sa odohralo veľa vecí, o ktorých nechcel rozprávať. Matka
otca kontaktovala, aby mal. A. ostal nejaký čas u nej, aby sa ukľudnil a stabilizoval. Otec jej odpísal,
aby sa riadila súdnym rozhodnutím. Neveril jej, že mal. Timon je na tom psychický zle. Tiež ho prosila,

aby maloletému doniesol školskú tašku a veci do školy, čo otec odmietol. Následne otec telefonoval s
mal. a povedal mu, aby sa už k nemu nevracal a ostal pri matke. Údajne po ňom vrieskal. Otec rieši iba
peniaze, matke písal, že jej nedá žiadne peniaze a to rozprával aj mal. A.. Matka bola informovaná,
že otec sa na tunajšie oddelenie dostaví dňa 4.9.2025 o 8.00 hod. s tým, aby sa stretnutia zúčastnila aj
ona. Matka súhlasila, avšak na stretnutie sa neodstavila.

Na tunajšie oddelenie sa v doprovode matky dostavil mal. A.. O pohovor s mal. požiadala matka
na žiadosť maloletého. Počas pohovoru bol prítomný aj psychológ tunajšieho RPPS, Mgr. Katarína
Kravcová. Mal. Timon je žiakom 5. roč. ZŠ v Bardejove. Navštevuje plaveckú triedu. Mal. Timon sám
chcel rozprávať, počas pohovoru pôsobil pokojne. Je rozumovo vyspelý a rozprával k veci. Mal. uviedol,
že u otca sa mu nebýva dobre, keďže sa presťahovali do Buclovan. Nemá tam kamarátov a nudí sa

tam. Rád by bol s mamkou a býval pri nej. Problémom nie sú pravidlá u otca, tie má aj u matky. Pri
mamke bol posledné 2 týždne a bol všelijaký, nechcelo sa mu ísť preč. Včera jej 3 krát volal, že ju ľúbi.
Uvedomil si, že to čo mu rozprával otec a Táňa / partnerka otca/ nie je všetko pravdou. Mal. s otcom
telefonoval a tento mu povedal, že nech kľudne ostane, on papiere podpíše, ale platiť nič nebude. Až
teraz, keď je starší, uvedomil si, že s mamkou je veľmi málo a ona sa zmenila. Problém je aj to, že Táňa

mu hovorí, že nie je jej syn a nech si nemyslí, že sa k nemu bude správať, ako k svojím deťom. Nech
sa sťažuje na sociálke, ona ho k svojmu životu nepotrebuje. Problémom je Táňa, ktorá sa na začiatku
k nemu správala inak, ako je to teraz, bola skvelá. Volá ho klamárom a manipulátorom. On neodvráva,
iba povie, čo si myslí a je z toho problém. U otca si musí všetko poprosiť, aj vodu. V prítomnosti Táni sa
cíti zle. Teraz má nervy, je zmätený a smutný. S otcom o týchto veciach nerozprával, lebo aj keď niečo

povedal, otec to riešil s Táňou a mal z toho zle. Tatík sa k nemu správa milo, s ním problém nemá. U
mamky mu je lepšie. Ak niečo spraví zle, mamka mu to vysvetlí, tak ako aj tatík. Táňa kričí na všetky deti,
aj na svoje. Mal. opakovane uviedol, že v mieste terajšieho bydliska sa nudí, ide na bicykel, avšak po
chvíli sa vráti, lebo nemá kam ísť. Otec z domu odchádza skoro ráno, keď ešte spí a prichádza o 18.00
hod – 19.00 hod.. Cez prázdniny prichádzal neskoro večer o 21.00 hod. – 21.30 hod. Priateľka otca

mu hovorí, že mu dá fľašu s vodou a nech ide na cestu čakať otca. Pod jej strechou platia jej pravidlá.
Hlavným dôvodom je prístup Táni, ak aj otcovi niečo povie potom sa oni hádajú. Táňa sa inak k nemu
správa pred otcom a inak, ak sú samí. Ak je otec doma aj sa naňho usmeje, je vtipná, ale ak otec odíde
zmení svoje správanie. Mal. tiež uvádza, že otcovi sa zdôveril, potom mu A. povedala, že aj tak všetko
vie, lebo otec jej to povedal. Následne mu to dá pocítiť, nadáva mu do hlupákov, fyzický mu neubližuje.

Mal. Timon otvorene opísal svoje prežívanie a nespokojnosť, ktorú vníma ako emocionálne náročnú. Je
vo veku, kedy situáciu môže zneužívať.

5. Z potvrdenie OO PZ Bardejov zo dňa 03.09.2025 súd zistil, že p. I. bolo vydané potvrdenie o tom,
že dňa 03.09.2025 o 08.20 hod. oznámila na tunajšie OO PZ Bardejov A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. XX, okr. Bardejov priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zák. č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, tým že dňa 03.09.2025 v čase približne o 7.36 hod. sa nachádzala v meste
C. E. J. K. XX pri schodisku v areáli Základnej školy Wolkerovej, pretože bola odprevadiť svoje deti do
školy, kde oproti nej pristúpila žena, ktorá sa podobala na D. E. so slovami „ ešte raz budeš ubližovať
môjmu dieťaťu, tak potom uvidíš ty piča sprostá" a následne na to ju udrela otvorenou dlaňou do oblasti

tváre, čím jej nespôsobil žiadne zranenie vyžadujúce lekárske ošetrenie.

6. Zo zápisnice OO PZ Bardejov o podaní oznámenia zo dňa 3.9.2025 súd zisťuje, že A. I. uviedla, že
dňa 3.9.2025 v čase o )7.36 hod. sa nachádzala v meste C. E. J. K. XX pri schodisku v areáli Základnejškoly Wolkerovej, pretože bola odprevadiť svoje deti do školy. Ďalej uviedla. že po schodisku oproti
nej išla žena, ktorá sa podobala na D. E., ktorá je bývala priateľka jej terajšieho priateľa, s ktorým majú
spoločné dieťa. Ďalej uviedla, že uvedená žena pristúpila k menovanej so slovami .. ešte raz budeš

ubližovať môjmu dieťaťu, tak potom uvidíš ty piča sprostá" a následne na to ju udrela otvorenou dlaňou
do oblasti tváre čím jej nespôsobil žiadne zranenie vyžadujúce lekárske ošetrenie a ako ju udrela počas
toho mala pred sebou v nosiči svoje 9 mesačne dieťa, pričom mu mohla ublížiť. Na záver uviedla, že
uvedená žena. ktorá sa podobala na D. E. odišla z miesta preč, pričom menovaná sa následne odobrala
na 00 PZ Bardejov podať oznámenie.

7. Z veci vedenej tunajším súdom pod sp. zn. 1P/122/2022 súd zisťuje :
1/ rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 31.8.2023, č.k. 1P/122/2022-158 súd rozhodol takto :
,, Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti jeho otca G. B., nar.
XX.X.XXXX, pričom právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.
Matka maloletého D. E., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n á prispievať na výchovu a výživu maloletého

A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne, vždy do 15.dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci
vopred k rukám otca maloletého G. B., nar. XX.X.XXXX, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.
Matka maloletého D. E., nar. XX.X.XXXX je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletým A. B., nar.
XX.XX.XXXX nasledovne:
- počas obdobia 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku každý párny týždeň príslušného

kalendárneho mesiaca v sobotu od 8.00 hod. do 20.00 hod. a v nedeľu od 8.00 hod. do 20.00 hod. a
každý nepárny týždeň príslušného kalendárneho mesiaca v stredu od 15.00 hod. do 20.00 hod. a štvrtok
od 15.00 hod. do 20.00 hod.
- počas obdobia po uplynutí lehoty 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku každý párny týždeň
príslušného kalendárneho mesiaca od soboty od 8.00 hod. do nedele do 20.00 hod. a každý nepárny

týždeň príslušného kalendárneho mesiaca v stredu od 15.00 hod. do 20.00 hod. a štvrtok od 15.00 hod.
do 20.00 hod.
Otec je p o v i n n ý maloletého na styk s matkou riadne pripraviť a maloletého jej v čase určenom pre
začatie styku s ním odovzdať v mieste bydliska maloletého, pričom otec po uplynutí stanoveného času
pre styk matky s maloletým preberie maloletého od matky v mieste jej bydliska.

V prípade styku matky s maloletým počas nepárneho kalendárneho týždňa v čase školského
vyučovania, matka maloletého preberie v školskom zariadení a následne po ukončení styku ho odovzdá
späť otcovi v mieste bydliska maloletého.
Matka je oprávnená a otec je povinný umožniť matke telefonický kontakt s maloletým A. v párnom týždni
v utorok a štvrtok v čase od 18.00 hod. do 18.30 hod. a v nepárnom týždni v sobotu a v nedeľu v čase

od 18.00 hod. do 18.30 hod..
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 6.6.2016 č.k. 4P/95/2016-21 v spojení s
rozsudkom OkresnéhosúduBardejovzodňa 20.5.2019č.k.4P/248/2018-95vovýrokoch upravujúcich
rodičovské práva a povinnosti k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa

30.3.2022 č.k. 4P/44/2022-17 ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku.
V prevyšujúcej časti návrh matky a otca z a m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. "
Rozsudok nadobudol právoplatnosť ohľadom zverenia, zamietnutia a zrušenia neodkladného opatrenia
dňa 22.3.2024 ( v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 22.02.2024, č. k.

23CoP/132/2023-223 ).
2/ rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 22.2.2024, č.k. 23CoP/132/2023-223 súd rozhodol takto :
,, P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o zverení maloletého do osobnej starostlivosti otca, s tým,
že právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia, vo výroku o zamietnutí
návrhu matky v prevyšujúcom rozsahu a vo výroku o zrušení neodkladného opatrenia.

Z r u š u j e rozsudok vo výroku o určení výživného, vo výroku o úprave styku maloletého s matkou, vo
výroku, ktorým súd v prevyšujúcej časti návrh otca zamietol, vo výroku o trovách konania a v rozsahu
zrušenia vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. "
3/ rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 3.4.2025, č.k. 1P/122/2022-474 súd rozhodol takto :
,, Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Matka maloletého D. E., nar. XX.X.XXXX je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletým A. B., nar.
XX.XX.XXXX nasledovne:
-počas bežného roka v čase školského vyučovania maloletého každý párny týždeň v pondelok od
skončenia školského vyučovania do 19:00 hod. a od piatka od skončenia školského vyučovania donedele do 19:00 hod. a každý nepárny týždeň od utorka od skončenia školského vyučovania do stredy
do 7:45 hod. V prípade, že maloletý sa v daný deň nebude nachádzať v školskom zariadení, matka si
prevezme maloletého v určené dni o 13:00 hod.,

-počas letných školských prázdnin každý rok od 16.7. od 10:00 hod. do 31.7. do 19:00 hod. a od 16.8.
od 10:00 hod. do 31.8. do 19:00 hod.,
-počas vianočných a zimných prázdnin každý párny rok od 23.12. od 10:00 hod. do 26.12. do 19:00 hod.
a každý nepárny rok od 26.12. od 19:00 hod. do 6.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 19:00 hod.,
-počas veľkonočných sviatkov, každý nepárny rok od Zeleného štvrtka od 10:00 hod. do Veľkonočného

pondelka do 11:00 hod. a každý párny rok na Veľkonočný pondelok od 11:00 hod. do 19:00 hod.
Matka počas školského vyučovania maloletého si maloletého prevezme zo školského zariadenia, ktoré
maloletý navštevuje, kde ho po uplynutí určeného času pre styk s ním odovzdá späť; v prípade, že
maloletý sa nebude nachádzať v školskom zariadení, odovzdávanie a preberanie maloletého sa bude
vykonávať v obci Raslavice na hlavnej autobusovej zastávke, resp. vlakovej stanici v prípade, že matka
použije verejný dopravný prostriedok a v mieste bydliska otca v prípade, že matka použije osobné

motorové vozidlo.
Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,-
eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca maloletého G.
B., nar. XX.X.XXXX od 1.4.2025 do budúcna.
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 6.6.2016 č.k. 4P/95/2016-21 v spojení

s rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 20.5.2019 č.k. 4P/248/2018-95 v ich výrokoch o úprave
práv a povinností rodičov k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. "
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.4.2025.
4/vovecisúdvykonalrozsiahledokazovanie,oi. ajvýsluchommaloletého(poslednásprávapsychológa

z 11.2.2025, kde uviedol ako sa chce s mamou stretávať - cez týždeň, počas víkendov; predtým
vyjadrovalobavyzosprávaniasamatky apod.;problémomboloi.ajalkoholizmusmatky).Vzťahymedzi
rodičmi boli narušené, otec mal snahu sa dohodnúť, následne aj matka, pričom uzavreli rodičovskú
dohodu ( o výške výživného, úprave styku matky s maloletým ).

8. Na tunajšom súde sa viedli/vedú aj konania ohľadne mal. K. E., nar. X.XX.XXXX ( ďalšie maloleté
dieťa matky maloletého A., .t.j. jeho sestra ), pričom táto je momentálne na základe nariadeného
neodkladného opatrenia vo veci sp. zn. 15P/61/2023 zverená do striedavej starostlivosti oboch jej
rodičov a to u matky každý párny týždeň v roku, vždy od pondelka od 15:00 hod. do najbližšieho
pondelka do 15:00 hod. a u otca každý nepárny týždeň v roku, vždy od pondelka od 15:00 hod. do

najbližšieho pondelka do 15:00 hod..

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 367 CMP :
(1) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe,
maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
(4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa :1. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už
uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi
alebo zákonodarnými orgánmi.

2. Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú zabezpečiť dieťaťu takú ochranu a
starostlivosť, aká je nevyhnutná pre jeho blaho, pričom berú ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov,
zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za neho zodpovedných, a robia pre to všetky
potrebné zákonodarné a správne opatrenia.

14. Podľa čl. 7 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, každé dieťa je ihneď po narodení zaregistrované
a má od narodenia právo na meno, štátnu príslušnosť, a podľa možností právo poznať svojich rodičov
a právo na ich starostlivosť.

15. Podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty musia rešpektovať právo dieťaťa, ktoré je
oddelené od jedného alebo oboch rodičov, udržiavať pravidelne osobný kontakt s oboma rodičmi, okrem

prípadov, ak by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

16. Podľa čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za
výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú

zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem
dieťaťa.

17. Súd poukazuje, že vzhľadom na predmet konania, môže súd nariadiť neodkladné opatrenie aj bez
návrhu a to postupom podľa § 360 ods. 1 CMP.

18. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah
dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné
vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli
základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno

považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi účastníkmi nesporné.
Zmyslom neodkladných opatrení je bezodkladné riešenie takej situácie, ktorá neznesie odklad a je
nutný zásah súdu do úpravy pomerov medzi účastníkmi právneho vzťahu. Neodkladné opatrenie
nemusí byť konečným rozhodnutím, neprejudikujú sa ním práva účastníkov, čo znamená, že obsahom
dočasnej úpravy obsiahnutej v neodkladnom opatrení nie je súd viazaný a v konečnom rozhodnutí môže

rozhodnúť inak. Súd neodkladným opatrením poskytuje strane dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje
ďalšiemu zhoršovaniu postavenia oprávnenej osoby aj za cenu, že skutočný stav nie je ešte náležite
zistený, a teda že jej subjektívne právo, ani tomu zodpovedajúca subjektívna povinnosť, nie sú celkom
nepochybné.

19. Súd musí pri všetkých prípadoch rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinností,
rešpektovať právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy musí
prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia, ako aj na schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. Rovnako súd prihliada aj na názor maloletého, ktorý sa vzhľadom na vek

a rozumové schopnosti vie k veci vyjadriť. Súd musí dbať o to, aby sa rešpektovalo právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby sa rešpektovalo právo dieťaťa na udržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi. Právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom vyplýva najmä z článku 7 Dohovoru o právach
dieťaťa. Rovnako je potrebné mať na zreteli najlepší záujem maloletého dieťaťa, bez ohľadu na želania

a návrhy rodičov.

20. Vzhľadom k tomu, že návrhy na nariadenie neodkladného opatrenia podali obaja rodičia, aj keď v
rôznych konaniach, súd o nich konal v tomto rozhodnutí, keďže tieto návrhy sa týkajú tej istej veci a teda
úpravy práv a povinností rodičov k mal. A..

21. Súd po posúdení tvrdení uvedených v návrhoch oboch rodičov, po zabezpečení objektívnych
dôkazov predložených súdu ( správy kolízneho opatrovníka, OO PZ Bardejov ) dospel k záveru, že
v tomto prípade je nutné bezodkladne upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletému A. do času,kým súd nerozhodne o úprave práv a povinností rodičov k maloletému v konaní o zmenu rozhodnutia
( ktoré súd začal ex offo ).

22. Avšak súd po posúdení oboch ( zhodných návrhoch rodičov ) dospel k odlišnému záveru a je názoru,
že momentálne bude v najlepšom záujme maloletého rovnocenný výkon osobnej starostlivosti o neho
oboma rodičmi. Ako sám maloletý uviedol, chce bývať u mamy, pravidlá má u oboch, u otca sa
po presťahovaní nudí, nemá tam kamarátov, avšak tatik sa k nemu správa milo, s ním problém nemá.
Problémom má byť priateľka otca, ktorá k nemu údajne zmenila vzťah a nespráva sa k nemu dobre

( kričí na všetky deti, nespráva sa k nemu milo, len pred otcom, potom mení správanie k nemu, všetko
musí prosiť, hovorí, že nie je jej syn ). Uviedol aj to, že otec mu povedal, aby ostal u matky. Uvedomil
si, že je s mamkou málo a že sa zmenila.
Sporným medzi rodičmi bol už výklad správania sa maloletého a starostlivosti o neho v rodine otca.
Otec poukazoval na manipuláciu matkou, voľnosť pri matke ( je sám doma a robí si čo chce, keď je matka
v herni a pod. ), že začal klamať, provokuje, je drzý, odvráva a pod., poprel tvrdenia o inom správaní

sa jeho priateľky k maloletému, avšak poukázal na napadnutie jeho priateľky matkou maloletého za
prítomností maloletých detí. Rovnaké pravidlá platia pre všetky deti. Tiež uviedol, že je citlivý; chce,
aby ďalej navštevoval aj psychológa, ale odmieta to na podnet matky. Otec nechce situáciu vyhrocovať.
Matka udávala, že otec o nej hovoril zlé veci, ktorým maloletý veril a zistil, že klamú. Mali sa tam udiať
isté veci, o ktorých nehovoril. Nechcel odísť od matky k otcovi, telefonoval s plačom otcovi, že k nemu

nejde, otec neveril, že je na tom maloletý psychicky zle, nechcel mu doniesť školskú tašku, hovorí len
o peniazoch, že jej nič nedá.
Ako vidieť, medzi rodičmi opäť panuje nie práve najlepšia situácia, ktorá zrejme viedla až k incidentu
dňa 3.9.2025 ( samozrejme zatiaľ je uvedené konanie v štádiu objasňovania ), avšak súd apeluje na
matku, že takéto správanie sa dospelej osoby je neprípustné a je potrebné sa ho vyvarovať ( a môže

jej len škodiť, ak sa uvedené konanie v ďalšom konaní potvrdí, a to vo vzťahu k jej rodičovským
kompetenciám ). Uvedené momentálne skôr svedčí v jej neprospech.
Sám maloletý nemá problém so svojim otcom. Preto ak je problém medzi maloletým a jeho terajšou
priateľkou, tak v tomto súd apeluje aj na otca, aby si uvedené sám doma upravil a zabezpečil adekvátny
výkon starostlivosti o maloletého tak, aby sa maloletý cítil dobre a bol v psychickej pohode.

23. S poukazom na vyššie uvedené a tvrdené skutočnosti rodičov a na Dohovor o právach dieťaťa, na
vek maloletého, ako aj skutočnosť, že maloletý má rád oboch rodičov ( uvedené sporným
nie je ), sa momentálne súdu javí, že najvhodnejšou dočasnou formou starostlivosti o maloletého bude
striedavá starostlivosť oboch rodičov. Týmto bude zabezpečený rovnocenný kontakt rodičov s maloletým

a maloletého s jeho rodičmi ( aj súrodencami na jednej a druhej strane ), ako to vyplýva z Dohovoru
o právach dieťaťa, ako aj ust. Zákona o rodine. Uvedené bude vhodné aj skrz veku maloletého ( a
začínajúcej puberty a zmien v správaní aj v dôsledku uvedeného, pričom dieťa môže reagovať citlivejšie
na mnohé situácie a inak, ako bolo obvyklé ), potreby mužského vzoru správania, či vedenia a možno
iných pravidiel ako v domácnosti matky ( aj skrz výkonu jej práce v herni ).

24. Podľa názoru súdu zatiaľ neboli dané podmienky na to, aby bolo dieťa zverené do osobnej
starostlivosti jeho matky, nakoľko nebolo dostatočne preukázané také negatívne pôsobenie otca na
maloletého, či ohrozenie jeho zdravia, výchovy a starostlivosti z jeho strany tak, ako to tvrdila matka.
Tvrdenia matky o potrebe zmeny výkonu osobnej starostlivosti otcom neboli dostatočne osvedčené ani

preukázané. Práve naopak otec už aj v predchádzajúcom konaní preukázal, že je v jeho schopnostiach
sa o dieťa riadne postarať. Naviac aj tento návrh podal skôr z dôvodu, že nechce situáciu ďalej
vyhrocovať. Obaja rodičia sú povinní sa správať adekvátnym spôsobom a zabezpečiť výkon svojich
rodičovských práv a povinností v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Obaja rodičia sú potrební pre
riadny vývoj maloletého a majú iný prínos v jeho živote.

25. S ohľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v tomto prípade je v záujme maloletého
jeho dočasné zverenie do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Súdu sa javí takéto dočasné
riešenie situácie vzhľadom na vek dieťaťa za primerané a zodpovedajúce zisteným skutočnostiam
a zabezpečí maloletému výchovné a rodinné prostredie u oboch rodičov do času, kým prípadne

nebude rozhodnuté vo veci samej ohľadne zmeny úpravy práv a povinností rodičov k maloletému.
V tomto prípade súd koná preventívne, aby sa predišlo prípadnej ujme na riadnom vývoji maloletého
A. a narušeniu vzťahu maloletého s rodičmi. Preto súd predbežne zveril mal. Timona do striedavej
starostlivosti oboch rodičov v týždenných intervaloch striedania s počiatkom striedania starostlivosti vpondelok v párnom / nepárnom týždni od 15.00 hod do nasledujúceho pondelka do 15.00 hod.. Zároveň
súd určil rodičom povinnosti týkajúce sa odovzdania maloletého, čo do miesta podľa toho, či sa bude
nachádzať v školskom zariadení, a povinnosti rodičov dieťa odovzdať a prevziať. Rovnako súd upravil

aj telefonický kontakt toho – ktorého rodiča s maloletým počas výkonu osobnej starostlivosti druhým
rodičom. Týždenné intervaly striedania sa v tomto javia ako vhodné, s poukazom na vek dieťaťa
a jeho vyspelosť a pozitívny vzťah k obom rodičom. Vzhľadom k tomu súd počas trvania striedavej
starostlivosti neurčil rodičom výživné. Je na rodičoch, aby zabezpečili potreby dieťaťa v čase výkonu
osobnej starostlivosti. V tomto súd prekročil návrhy účastníkov konania, keďže sa jedná o konanie

starostlivosti súdu o maloletých, ktoré môže súd začať aj ex offo ( § 40 CMP ) a ich návrhy v prevyšujúcej
časti zamietol.

26. Postupom podľa § 330 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP súd určil dobu trvania tohto
neodkladného opatrenia ( ods. V výroku uznesenia ).

27. Zároveň súd postupom podľa § 23 ods. 2 CMP súd začal z úradnej povinnosti konanie o zmenu
rozhodnutia o úprave práv a povinností rodičov k mal. A. ( ods. VI výroku uznesenia ).

28. V ďalšom konaní vo veci samej, bude súd zisťovať, aké sú podmienky rodičov na riadny výkon

ich rodičovských práv a povinností, pričom k uvedenému rozhodnutiu bude nutné vykonať ďalšie
dokazovanie v rámci riadneho civilného konania podľa ust. CMP,CSP, presahujúci rámec osvedčenia v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia. Súd však apeluje na rodičov maloletého, aby sa vyhýbali
slovným a iným útokom voči sebe navzájom v prítomnosti maloletého, či fyzickým útokom voči blízkym
osobám, nakoľko to neprospieva jeho riadnemu a zdravému vývoju, ani psychickej pohode a určite to

neprospeje ani vzťahu medzi rodičmi navzájom. Zvlášť v tak citlivom veku maloletého. Samozrejme
uvedené bude predmetom dokazovania v ďalšom konaní a to vo veci samej o zmenu rozhodnutia
o úprave práv a povinností rodičov k mal. A., kde súd prípadne nariadi aj znalecké dokazovanie za
účelomzisteniapredpokladovrodičovnariadnyvýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémua
zistenia intenzity vzťahu medzi rodičmi a maloletým navzájom v kontexte tvrdených skutočností oboma

rodičmi ( zmena správania sa maloletého, zmena vzťahu k obom rodičom, manipulácia maloletého,
vzťah medzi maloletým a priateľkou otca a pod. ). Súd bude zisťovať, či je dôvodné rozhodovanie
o zmene pôvodného rozhodnutia súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
a či uvedené je v záujme maloletého dieťaťa.

29. Týmto súd samozrejme dočasne zmenil rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa
31.8.2023, č.k. 1P/122/2022-158 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 22.2.2024, č.k.
23CoP/132/2023-223 a rozsudok Okresného súdu Bardejov 3.4.2025, č.k. 1P/122/2022-474 v ich
výrokoch o úprave výkonu osobnej starostlivosti o maloletého, o určení vyživovacej povinnosti matky a
úprave styku matky s maloletým (ods. IV výroku uznesenia).

30. Súd však opakovane apeluje na rodičov, aby prihliadali na najlepší záujem svojho dieťaťa, aby sa
obaja zamysleli, čo je pre neho najvhodnejšie, a akým spôsobom by bolo možné súčasnú nepriaznivú
situáciuriešiť.Obajarodičiabymaliupustiťodvzájomnéhonegatívnehonastaveniavočisebenavzájom,
prejaviť viac empatie a vcítiť sa do postavenia a pocitov svojho dieťaťa. Je potrebné, aby sa dieťa

cítilo v oboch domácnostiach dobre, ľúbené a dôležité.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bardejov.

Proti výroku uznesenia o začatí konania odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP ).

Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahujepoučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o

súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania
(§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( § 365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie rozhodnutia ( podľa § 370 CMP a nasl. ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia v jeho výroku o zverení maloletého do striedavej
starostlivosti oboch rodičov je vykonateľné len čo bolo vyhotovené ( § 367 ods. 4 CMP ). V ostatnom
je uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné dňom doručenia bez ohľadu na jeho
právoplatnosť.