Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/141/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209633
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125209633.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar,
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, deti rodičov: matky A. A., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, trvale bytom D. XXXX/X, E.,
t.č. bytom F. XXX, G. B. a otca A. A., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, trvale bytom D. XXXX/X, E.,
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie :
I. „Maloletá B. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. A., nar. XX.XX.XXXX s a dočasne p o n e c h á v a
j ú v osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej B. sumou 120,- Eur mesačne a na výživu maloletého
C. sumou 100,- Eur mesačne, k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.“

III. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o rozvod manželstva s príslušenstvom vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 32P/140/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2025 vo veci samej
domáhala zverenia maloletej B. a maloletého C. do osobnej starostlivosti matky, s tým, že právo maloleté

deti zastupovať a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.
2 32P/141/2025

Spolu s uvedeným žiadala, aby bol otec zaviazaný prispievať na výživu maloletej B. a maloletého C.
sumou určenou súdom, vždy do 15. dňa v mesiaci s účinnosťou od podania návrhu. Zároveň sa matka

domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletú B. a maloletého
C. do osobnej starostlivosti matky. Matka tiež navrhla aby neodkladným opatrením bola otec zaviazaný
prispievať na výživu maloletej B. výživným vo výške 100,- Eur mesačne a na výživu maloletého C. vo
výške 100,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci. V návrhu matka okrem iného uviedla, že matka
s otcom uzatvorila manželstvo XX.XX.XXXX. Tesne po pôrode maloletého C. jej bola diagnostikovaná
rakovina prsníka a v decembri 2015 podstúpila liečbu. Zásadné problémy v manželstve nastali asi v

roku 2023, kedy sa matka manželovi prestala vo všetkom podriaďovať a chcela si napriek prekonanému
ochoreniu nájsť zamestnanie. Koncom apríla 2025 medzi rodičmi opäť vznikli nezhody, po ktorých otec
žiadal, aby matka opustila spoločnú domácnosť, čo však matka neurobila a zostala s deťmi v detskej
izbe, kde spávala na zemi. Maloletý C. trval na tom, že sa s matkou bude striedať aby sa aj ona trochu
vyspala a oddýchla si. Po tom, čo sa toto dozvedel otec, nakričal na matku, že je to synova posteľ a
bude na nej spávať syn. Otec sa matke aj pred tým niekoľko krát vyhrážal, že ji vyhodí zo spoločnej

domácnosti a deti ostanú jemu. Správanie otca sa v poslednom období natoľko zhoršilo, že otca sa
začínajú báť aj deti a odmietajú s ním zostať samé bez matkinej prítomnosti. Keď otca zbadajú, nechcúísť za ním, dokonca sa jej priznali, že im je zo stretnutia s ním fyzicky zle. Po odchode zo spoločnej
domácnosti otec o maloleté deti javí záujem, avšak vôbec neberie ohľad na ich potreby. Direktívne
prikazuje matke i deťom, kedy ich má priviezť, resp. kedy majú byť u neho a neberie ohľad napríklad na

únavu a iné ich potreby a želania. Maloletá B. je vo veku 15 rokov a má laktózovú intoleranciu a taktiež
je dispenzarizovaná v oftalmologickej ambulancií, s čím mám matka zvýšené výdavky. Od septembra
2025 bude maloletá študentkou 1. ročníka H. I. J. G. E., kde bude bývať na internáte, z toho dôvodu sa
mi zvýšia náklady na pobyt v internáte, ide cca o sumu 40,- Eur a stravu na internáte vo výške cca 90,-
Eur. Náklady na školné a cestovné zatiaľ uviesť neviem. tieto matka doplním dodatočne. Predpoklad

nákladovnacestovnéjecca38,-Eurmesačne.Taktiežbudedcérapotrebovaťvreckovénabezlaktózovú
stravu a bude jej potrebné zakúpiť tablet. Maloletý C. navštevuje logopedickú ambulanciu, nakoľko má
diagnostikovaný selektívny mutizmus z dôvodu narušenej komunikačnej schopnosti. Inak je zdravý.
Maloletý C. navštevuje ZUŠ v E. - hra na klavír. Školné je 100,- Eur za pol roka. Cestovné náklady cca
10,- Eur mesačne. Matka má v súčasnosti priznaný čiastočný invalidný dôchodok v sume 237,- eur a
poberá rodinné prídavky na obe deti, spolu v sume 120,- eur. Aktívne si však hľadá prácu, no kvôli jej

zdravotným problémom je veľmi ťažké si nájsť' adekvátnu prácu, ktorá by nezhoršila jej zdravotný stav.
Manžel pracuje ako CNC frézar vo firme K. H., H. G. F. L. G.. Príjem manžela jej nie je známy, nakoľko
každý má svoj účet. Čo sa týka výdavkov otca na bývanie k tomuto sa matka nevie vyjadriť, pretože otec
nikdy nechcel, aby vedela skutočné výdavky na domácnosť. Otec má ešte vyživovaciu povinnosť na
svojho plnoletého syna z prvého manželstva, ktorý študuje na vysokej škole. O výške výživného nemá

vedomosť, dokonca nemá vedomosť ani o tom, či si otec túto vyživovaciu povinnosť plní. Maloletá B. má
15 rokov, od septembra 2025 bude navštevovať školu mimo trvalého bydliska, bude bývať na internáte
a domov bude chodiť iba na víkendy. Matka je jednoznačne presvedčená o tom, že súčasná situácia
účastníkov konania vyžaduje, aby boli pomery, a to práva a povinnosti k maloletej B. a k maloletému
C. dočasne upravené, a to neodkladným opatrením. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne

riešiť situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Od opustenia spoločnej domácnosti otec
3 32P/141/2025

na deti neprispieva žiadnym výživným a z čiastočného invalidného dôchodku matky a rodinných

prídavkov matka má problém vôbec zabezpečiť deťom základné životné potreby.

2. Zo správy kolízneho opatrovníka z dňa 01.09.2025 mal súd za preukázané, že v domácnosti otca sú
vytvorené vhodné bytové, sociálne a rodinné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti, ktoré tam majú
k dispozícii samostatnú izbu, ktorá je zariadená a prispôsobená ich potrebám. Vykonaním pohovoru s

otcom bolo zistené, že s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí, návrh ho
prekvapil. Chce, aby sa manželka spolu s mal. deťmi vrátila domov. Deklaroval, že sa nechce rozviesť.
Otec uviedol, že s deťmi vychádza dobre. Po ich odchode z domácnosti s nimi komunikuje telefonicky
alebocezwhatsapp.Počasletnýchprázdninbolsnimidvatýždne.Týždeňunehonabyteatýždeňujeho
rodičov na chalupe v L.. Vo G. B. bol deti navštíviť dvakrát, avšak iba pri bránke domu kvôli nezhodám

so svokrom. Matke na mal. deti finančne neprispieva. Pred dvoma týždňami deti zobral na výlet vlakom
do Bratislavy na nákupy. Uviedol, že im kúpil veci za 400 eur. Otec sa vyjadril sa, že v prípade zverenia
mal. detí do osobnej starostlivosti matky, nebude požadovať úpravu styku z dôvodu, že by ju nebolo
možné skĺbiť s jeho pracovným časom. Prešetrením pomerov v domácnosti matky bolo zistené, že sú
tam vytvorené primerané bytové, sociálne a rodinné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti. Matka

s deťmi zdieľa podkrovnú miestnosť, v ktorej je umiestnená komoda a štyri riadne ustlané matrace.
Vykonaním pohovoru s matkou maloletých detí bolo zistené, že trvá na podanom návrhu. Vyjadrila sa,
že už podala aj návrh na rozvod manželstva. Otec matke na mal. deti finančne neprispieva. Matka sa
vyjadrila, že potrebuje, aby jej na deti prispel, pretože má nízky invalidný dôchodok a nemôže si nájsť
vhodnú prácu z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu. Je onkologickým pacientom. Rodinu vždy

finančne zabezpečoval otec mal. detí. V súčasnosti je v ťažkej situácii, finančne jej pomáha jej otec.
Podľa slov matky sa otec ani raz nespýtal, či deti niečo potrebujú. Počas prázdnin boli týždeň u neho,
vzal ich na výlet do Bratislavy. Mal. B. nastupuje od septembra 2025 do 1. ročníka H. M. I. J. G. E., bude
bývať na internáte. Matka uhradila poplatok za internát vo výške 40,- Eur a za stravu vo výške 90,- Eur. V
cene sú zahrnuté raňajky a večere. Obedy sa uhrádzajú samostatne. Poplatok za jeden obed je 3,- Eurá.

Maloletá potrebuje na vyučovanie notebook, ktorý jej matka plánuje zakúpiť za primeranú cenu. Otec
odmietol uhradiť náklady spojené so školou. Matke povedal, že dcére zakúpi notebook v hodnote 1200,-
Eur s tým, že mu polovicu preplatí. Nesúhlasila z dôvodu, že na tak nákladný notebook nemá aktuálne
dostatok finančných prostriedkov. Mal. C. nastupuje od septembra 2025 do X. ročníka N. G. G. E.. Budenavštevovať krúžok klavíra na ZUŠ v E., kde sa bude uhrádzať poplatok vo výške 100 eur za pol roka.
Počas školského roka sa bude stravovať v školskej jedálni, kde sa bude uhrádzať poplatok 8 eur za
mesiac. Obe deti sa v rámci rozhovoru s kolízny opatrovníkom vyjadrili, že chcú zostať s matkou. Kolízny

opatrovník v závere správy uviedol, že má za to, že je nevyhnutné, aby otec matke finančne prispieval na
výživu maloletých detí a spolupodieľal sa na zabezpečení výdavkov spojených s ich potrebami. Matka
maloletých detí je aktuálne v nepriaznivej finančnej situácii. Poberá čiastočný invalidný dôchodok a
nedarí sa jej nájsť vhodné zamestnanie z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu. Všetky výdavky
spojené s mal. deťmi uhrádza sama, pomoc im poskytuje jej otec. S poukazom na vyššie uvedené má

kolízny opatrovník za to, že návrh matky je dôvodný a navrhol súdu návrhu matky vyhovieť.

3. Súd sa oboznámil s návrhom matky a jeho prílohami, so správou z prešetrenia pomerov s prílohami
a s ďalším obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 32P/141/2025
4 32P/141/2025

a s obsahom spisov sp. zn 32P/140/2025, sp. zn. 32P/147/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

4.MaloletáB.mámXXrokovamaloletýC.máXXrokov,pričomobajapochádzajúzmanželskéhovzťahu
ich rodičov, ktorí spolu nežijú v spoločnej domácnosti od júla 2025. Obe deti bývajú s matkou v obci

G. B.. Matka iné vyživovacie povinnosti nemá. U otca je predpoklad vyživovacej povinnosti voči svojmu
plnoletému synovi A. A., nar. XX.XX.XXXX. Matka dňa 20.08.2025 podala na Okresný súd Trenčín návrh
na rozvod manželstva s príslušenstvom. Konanie je vedené pod sp. zn. 32P/140/2025 a vo veci nebolo
doposiaľ právoplatne rozhodnuté. Matka dňa 28.08.20205 podala návrh na nahradenie prejavu vôle otca
– súhlas so zmenou základnej školoy maloletého C., konanie je vedené pod sp. zn. 32P/147/2025 a vo

veci nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku ( CSP) z.č. 160/2015 Z.z., pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

8. Podľa § 326 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

12. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na
5 32P/141/2025pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v

rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

13. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)

pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak
naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Potreba

bezodkladnej úpravy pomerov je tak podmienená splnením predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem
maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných
práv Európskej únie).

15. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z listinných dôkazov
v spise, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na
plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

16. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov a

osvedčila i potrebu bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania neodkladným opatrením. V danej
veci bola splnená podmienka naliehavej potreby okamžitého zásahu formou nariadenia navrhovaného
neodkladného opatrenia, nakoľko súd mal za to, že medzi rodičmi maloletých detí sú nezhody a
značne rozdielny pohľad na vzniknutú situáciu. Otec s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia
nesúhlasil. Matka si podala aj návrh na rozvod spolu s úpravou práv a povinností ma maloletým

deťom na čas po rozvode. Otec uviedol, že sa nechce rozviesť a chce, aby sa matka vrátila domov.
Maloleté deti pochádza z manželského vzťahu rodičov a odkedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti
sú v osobnej starostlivosti matky. Obe deti sa v rámci rozhovoru s kolíznym opatrovníkom vyjadrili, že
chcú zostať s matkou. Na základe uvedených skutočností súd návrhu matky vyhovel, pričom dočasne
zveril maloleté deti do starostlivosti matky. V konaní vo veci samej o úpravu práv a povinností k

maloletým deťom bude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie za účelom určenianajvhodnejšie úpravy
práv apovinností kmaloletých deťom, s cieľom zachovania zdravého fyzického a psychického vývoja
maloletých detí. Takéto rozsiahlejšie dokazovanie presahuje rámec rozhodovania o neodkladnom
opatrení. Súd neodkladným opatrením rozhodol o ponechaní maloletých detí v osobnej starostlivosti
matky, nakoľko deti sa už nachádzajú vo faktickej starostlivosti matky odkedy rodičia spolu nežijú.

17. Možno tiež konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov a osvedčila
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania vo veci určenia
6 32P/141/2025

vyživovacej povinnosti k maloletým deťom neodkladným opatrením. V danej veci bola splnená
podmienka naliehavej potreby okamžitého zásahu formou nariadenia navrhovaného neodkladného
opatrenia, nakoľko otec matke neprispieva na výživu maloletých detí. V tejto súvislosti súd považoval
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na určenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým

deťom za dôvodný a návrhu preto vyhovel. Matka žiadala, aby súd nariadil otcovi neodkladným
opatrením prispievať na výživu maloletej B. vo výške 100,- Eur a na výživu maloletého C. v sume 100,-
Eur mesačne. Počas pohovoru s kolíznym opatrovníkom otec uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí,
k výške navrhovanej vyživovacej povinnosti sa nevyjadril. Zároveň uviedol, že pracuje v spoločnostiK. H. H. O. P. Q., kde dosahuje príjem cca 1900,- Eur vrátane daňového bonusu. Prídavky na deti
poberá matka. Je vlastníkom 3-izbového bytu. Otec mesačne uhrádza 158,- Eur za náklady na bývanie,
20,- Eur za elektrinu, 11,- Eur za internet, 4,- Eurá za dobitie mobilného kreditu, 29,- Eur za životné

poistenie pre neho a maloleté deti a raz za tri mesiace uhrádza 20,- Eur za plyn. Matka je onkologickým
pacientom, pričom poberá invalidný dôchodok vo výške 237,- Eur a poberá prídavky na deti v sume 120,-
Eur. Je vlastníčkou 1-izbového domu s pozemkom a osobného automobilu Suzuki. Z otcom uvedených
príjmových pomerov je zrejmé, že je v jeho finančných možnostiach a schopnostiach poukazovať na
výživu maloletej B. a maloletého C. na každého minimálne sumou 100,- Eur mesačne ako navrhuje

matka. Súd prihliadnuc na majetkové a príjmové pomery otca, ako aj na pomery na strane matky,
vek detí, ako aj ich nevyhnutné potreby a nástup maloletej B. na strednú školu, kde bude bývať na
internáte má za to, že za účelom zabezpečenia nevyhnutných potrieb maloletej B. je v možnostiach
otca poukazovať na jej výživu sumou 120,- Eur mesačne. V prípade maloletého C. sa súd stotožnil s
návrhom matky a má za to, že na zabezpečenie nevyhnutných potrieb maloletého je v možnostiach
a schopnostiach otca poukazovať na jeho výživu sumou 100,- Eur. Súd uvedené sumy výživného na

maloleté deti považoval za primerané vo vzťahu k príjmovým pomerom otca a súčasne ich považoval
aj za sumy umožňujúcu zabezpečenie základných potrieb maloletých deti a ich výživu v nevyhnutnej
miere, pričom prihliadol aj na ďalšiu potenciálnu vyživovaciu povinnosť otca. Súd zdôrazňuje, že výživné
určené neodkladným opatrením má slúžiť na pokrytie základných potrieb pre maloleté dieťa. V konaní
o úpravu práv a povinností k maloletým deťom bude vykonané širšie dokazovanie s cieľom zistiť výšku

vyživovacej povinnosti na maloleté deti s prihliadnutím na ich odôvodnené potreby, ako aj možnosti a
schopnosti rodičov. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

18. Súd napokon dodáva, že toto nariadené neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného

rozhodnutia vo veci samej v konaní o rozvod manželstva s príslušenstvom vedenom na tunajšom súde
pod sp. zn. 32P/140/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach (§ 357 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
7 32P/141/2025

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinnýdobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP).