Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 9, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010401
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 9. júla 2025 samosudcom JUDr. Pavlom Bielikom

v trestnej veci proti obžalovaným A. B. C. a C. D.

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bytom E., B. F. XXX/X, toho času vo väzbe v ÚVV
Ilava,

obžalovaný C. D., nar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bytom E., G. F. XXX/XX, toho času vo väzbe ÚVV Ilava,

sú v i n n í , ž e

1. obžalovaný A. B. C. od bližšie nezisteného času do 28.10.2024 do 04.45 hod., na adrese svojho
trvalého pobytu v E., v rodinnom dome na B. F. H. XXX/X, ktorý v danom období užíval, v rôznych
priestoroch tohto rodinného domu neoprávnene (bez legislatívou predpokladaného povolenia MZ SR)
prechovával aj zaistené veci, označené ako:
stopa č. 3.D - plastová nádoba, obsahujúca sušené rastliny rodu konope (ďalej aj „Cannabis“) s
hmotnosťou 59,59 gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu (ďalej aj „THC“) 10,7%

hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 4.D - rastlinné konope s hmotnosťou 182,03 gramu, s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu 14,1% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 9.D - rastlinné sušené konope s hmotnosťou 113,43 g, s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu 2,6% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 10.D - hrudky hašiša s hmotnosťou 1,208 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo
dostupného tetrahydrokanabinolu 40,5% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku
konzumenta,

stopa č. 12.D - kryštalický materiál s hmotnosťou 140 mg, s priemernou koncentráciou 3,4-
metyléndioxymetanfetamínu(MDMA-extáza)74,8%hmotnostného,ktorýjeschopnýovplyvniťpsychiku
užívateľa a 2ks oranžových okrúhlych tabliet s celkovou hmotnosťou 1,067 gramu, v ktorých bola
zistená prítomnosť účinnej látky 2-(4-bróm-2,5-dimetoxyfenil)etylatín (2C-B), ktoré sú schopné ovplyvniť
psychiku konzumenta,
stopač.13.D-skúmavkaobsahujúcasušenékonopeshmotnosťou451mg,spriemernoukoncentráciou
tetrahydrokanabinolu 17% hmotnostných, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,

stopa č. 20.D - plastové vrecko obsahujúce sušené konope s hmotnosťou 744 mg, s priemernou
koncentráciou tetrahydrokanabinolu 10,4% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku
konzumenta a
stopa č. 24.D - 213ks odrezkov rastlín rodu konopa rôznych veľkostí s obsahom konope 23,249 gramu, s
priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 3% hmotnostných, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku
konzumenta,
teda celkovo neoprávnene prechovával 379,494 gramu konope, 1,208 gramu hašišu, 0,140 gramu

MDMA (extázy) a 1,067 gramu 2-(4-bróm-2,5-dimetoxyfenil)etylatínu (2C-B),pričom ďalšie zaistené stopy, konkrétne stopa č. 25. D - 4ks svetelných panelov o rozmere 60 x 110
cm, stopa č. 26. D - 2ks plastových inkubátorov s osvetľovacím panelom + 1ks trafo (menič napätie)
+ 4ks akvaristický motorček na vzduch zn. Hailea, model ACO-6604 - vzduchová pumpa + plastové

hadičky + ohrievač elektrický + 8ks akvaristických kamienkov na rozptýlenie vzduchu, stopa č. 27. D -
1ks elektrický ventilátor zn. Stand Fan, typ: 636 161, stopa č. 28. D - 2ks svetelných panelov zn. MW
Mean Well, typ: HLG - 320H-C 1050A - o rozmere 160 x 60 cm a MW Mean Well, typ: HLG - 320H-48A
o rozmere 160 x 60 cm, boli plne funkčným zariadením, určeným na podporu pestovania rastlín rodu
Cannabisindoorspôsobom,zostavenýmvčasezaisteniadojednotnéhofunkčnéhocelku,používanýmk

podpore pestovania rastlín rodu Cannabis v zmysle zabezpečovania tepelných a svetelných podmienok
pri interiérovom pestovaní rastlín, ktoré zariadenie prechovával od nezisteného času najneskôr do
28.10.2024 do 04.45 hod. na adrese svojho trvalého pobytu v E., v rodinnom dome na B. F. H. XXX/
X v pivničných priestoroch, pričom rastliny rodu konope (Cannabis) takto pestoval od bližšie nezistenej
doby, najmenej od januára 2021, až do vykonania domovej prehliadky dňa 28.10.2024, a dopestované
rastliny následne sušil aj na povale predmetného rodinného domu,

a sušinu rastlín rodu konope (Cannabis) od bližšie nezisteného času roku 2019 do decembra 2023 po
predchádzajúcej telefonickej dohode prostredníctvom SMS správ z tel. čísla XXXX XXX XXX, približne
štyrikrát ročne predával na rôznych miestach v okrese E. osobe E. I., ktorému naposledy predal v bližšie
nezistený deň v decembri 2023 na parkovisku pred bývalým Okresným úradom Prievidza na B. ulici v
E. 5 gramov sušiny rastliny rodu Cannabis za sumu 50,- eur,

a taktiež opakovane predával sušinu rastliny rodu konope (Cannabis) od januára 2021 do mesiaca
október 2024 osobe D. J., prvýkrát v bližšie nezistenú dobu v januári 2021, v priestoroch rodinného
domu na adrese E., B. F. XXX/X, kedy bol D. J. u neho doma na návšteve a kúpil od neho prvýkrát na
skúšku 5 gramov sušiny rastliny rodu Cannabis za bližšie nezistenú sumu, pričom D. J. uvedenú látku
ohodnotil ako „dobrá tráva“ a počas tejto návštevy videl D. J. v pivničných priestoroch predmetného

rodinného domu ventilátory a panely s LED svetlami, pod ktorými boli črepníky s najmenej 10 ks rastlín
rodu Cannabis, pričom D. J. následne od januára 2021 do septembra 2022 od obvineného kupoval
pravidelne, približne raz za dva týždne, sušinu rastliny rodu Cannabis o hmotnosti 10 gramov za sumu
50,- eur, vždy po predchádzajúcej telefonickej dohode prostredníctvom SMS správ, pričom k predaju
dochádzalo vždy v priestoroch rodinného domu na B. F. G. E. XXX/X, následne od septembra 2022

do februára 2024 kupoval D. J. od neho po predchádzajúcej dohode pravidelne raz za mesiac sušinu
rastliny rodu Cannabis o hmotnosti 50 gramov za sumu 250,- eur, následne v bližšie nezistenú dobu
začiatkom mesiaca jún 2024 kúpil po predchádzajúcej dohode s obvineným na adrese jeho trvalého
bydliska v E., B. F. XXX/X sušinu rastliny rodu Cannabis o hmotnosti 10 g za sumu 50,- eur a naposledy
v bližšie nezistený deň v mesiaci október 2024 predal v priestoroch solária VIDEOMIX v Prievidzi na ul.

K. osobe D. J. sušinu rastliny rodu Cannabis o množstve 25 gramov za sumu 120,- eur,
pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných
látok a účinná látka drogy marihuana tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z.
o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do I. skupiny psychotropných látok a

látka MDMA (3,4 - metyléndioxymetamfetamínu) a látka 2-(4- bróm-2,5-dimetoxyfenil)etylatín (2C-B) sú
zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok,

2. obžalovaný C. D. od bližšie nezisteného času, najneskôr od apríla 2024 do 28.10.2024 do 05.52

hod. v rodinnom dome na Ulici G. č. XXX/XX v E., v priestoroch stolárskej dielne stojacej na pozemku
rodinného domu, kde má evidovaný trvalý pobyt a ktorú nehnuteľnosť oprávnene užíval, neoprávnene
(bez legislatívou predpokladaného povolenia MZ SR) prechovával aj zaistené stopy
stopa č. 7A - sušina konope s hmotnosťou 528,77 gramov, s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu 2,0% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,

stopa č. 10A - plastová nádoba s obsahom konope s hmotnosťou 60,48 gramu, s priemernou
koncentráciou tetrahydrokanabinolu 5,6% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku
konzumenta,
stopa č. 11A - 1ks plastová nádoba s obsahom konope s hmotnosťou 34,395 gramu, s priemernou
koncentráciou tetrahydrokanabinolu 13,3% hmotnostného a 1ks plastová nádoba s obsahom konope s

hmotnosťou 3,804 gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 4,2% hmotnostného, ktoré
sú schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,stopa č. 13A - plastová nádoba s potlačou „Iso Whey Pro zero“, s obsahom konope s hmotnosťou 125,90
gramu, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 10,2% hmotnostného, ktoré je schopné
ovplyvniť psychiku konzumenta,

stopa č. 14A - sklená nádoba s nápisom ,,Frontin“, s obsahom konope s hmotnosťou 958 mg, s
priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 13,5% hmotnostného, ktoré je
schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 17A - fialové vrecko s nápisom: Jkea“, s obsahom konope s hmotnosťou 63,27 gramu,
s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 6,8% hmotnostného, ktoré je

schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 18A - zavesená sušená rastlina konope o hmotnosti 282,86 gramu, s priemernou koncentráciou
celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 12,2% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku
konzumenta,
stopa č. 19A - nádoba od arašidov s nápisom Nutline, s obsahom konope o hmotnosti 18,451 gramu,
s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 11,0% hmotnostného, ktoré je

schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 20A - sušina konope o hmotnosti 488,20 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo
dostupného tetrahydrokanabinolu 6,6% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta

od bližšie nezisteného času, najneskôr od apríla 2024 do 29.10.2024 do 16.43 hod. v rodinnom dome

na I. F. H. XX/X G. A., ktorú nehnuteľnosť oprávnene užíval, v priestoroch rodinného domu, ale
ja na prislúchajúcich pozemkoch k rodinného domu neoprávnene (bez legislatívou predpokladaného
povolenia MZ SR) prechovával aj zaistené stopy
stopa č. 1H - modré plastové vrece s konope o hmotnosti 379,390 gramu, s priemernou koncentráciou
celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 9,2%

hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 2H - 8ks rastlín konope o celkovej hmotnosti 263,160 gramu, s priemernou koncentráciou
celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 9,8%
hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 3H - 91 ks rastlín konope o celkovej hmotnosti 175,100 gramu, s priemernou koncentráciou

celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 2,2%
hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 6H - plastové vrecko s bielou kryštalickou látkou o hmotnosti 1,157 gramu, s prítomnosťou
metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky 74,7% hmotnostných, ktorá je schopná
ovplyvniť psychiku konzumenta,

stopa č. 7H - 2ks rastlín konope o hmotnosti celkom 43,950 gramu, s priemernou koncentráciou
celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 12,5% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku
konzumenta,
stopa č. 9H - sušina konope o hmotnosti 1,529 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného
tetrahydrokanabinolu 15,9% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,

stopa č. 10H - červená krabica zn. Puma s obsahom sušiny konope, presypanej do igelitového vrecka o
hmotnosti 11,202 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 9,0%
hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 12H - zatavená injekčná striekačka s bielou kryštalickou látkou - metamfetamínom o hmotnosti
0,093 gramu, kde bola zistená prítomnosť metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky

74,0% hmotnostných, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,
stopa č. 13H - sušina konope o hmotnosti 24,422 gramu, s priemernou koncentráciou celkovo
dostupného tetrahydrokanabinolu 5,9% hmotnostného, ktoré je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta
a
stopa č. 1 - 1ks modré plastové vrece s obsahom konope o celkovej hmotnosti 460,110 gramu, s

priemernou koncentráciou celkovo dostupného tetrahydrokanabinolu 10,1% hmotnostného, ktoré je
schopné ovplyvniť psychiku konzumenta,

teda celkovo neoprávnene prechovával 2.965,951 gramu konope a 1,25 gramu metamfetamínu,
pričom zaistené stopy č. 4H a 5H boli identifikované ako zariadenie, ktoré bolo plne funkčné a zostavené

do jednotného celku a používané k podpore interiérového pestovania rastlín rodu Cannabis v zmysle
zabezpečovania tepelných a svetelných požiadaviek rastu týchto rastlín, ktoré rastliny rodu Cannabis
takto pestoval „indoor“ spôsobom v priestoroch rodinného domu a jeho pozemku na I. F. XX/X G. A., ako
aj na doposiaľ nezistenom mieste v lesnom poraste obce Kanianka, okres Prievidza od bližšie nezistenejdoby, najmenej od apríla 2024 do vykonania domových prehliadok dňa 28.10.2024 a dňa 29.10.2024,
ktoré následne v priestoroch stolárskej dielne na F. G. XXX/XX v E. a v priestoroch rodinného domu na
F. I. XX/X G. A. sušil a prechovával,

pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných
látok a účinná látka drogy marihuana tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z.
o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch zaradená do I. skupiny psychotropných látok a
metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny omamných a psychotropných látok,

teda

obžalovaný A. B. C. v bode 1.
-neoprávneneobchodovalsomamnoulátkouapsychotropnoulátkouvoväčšommnožstveačinspáchal

závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
obžalovaný C. D. v bode 2.
- neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou v značnom množstve,
-
tým spáchali

obžalovaný A. B. C. v bode 1.
pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 ods. 1, ods. 2, písm. b), ods. 3, písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)
Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od 6.8.2024,

obžalovaný C. D. v bode 2.
pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 ods. 1, ods. 3, písm. e) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od 6.8.2024 a za to sa

o d s u d z u j ú :

Obžalovaný A. B. C.

Podľa § 173 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 39 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
3 (tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému A. B. C. trest prepadnutia

veci a to:
- 1 ks elektronická váha zn. On Balance, čiernej farby
- nerozbité fajky a trubička
- 1 ks sklenená fajka – vodná o veľkosti 30 cm
- 1 ks sklenená fajka – vodná o veľkosti 20 cm

- 1 ks sklenená fajka – vodná o veľkosti 30 cm

ktoré sa nachádzajú v úschove na Okresnom súde Prievidza pod por. č. 8/25, zo dňa 22.4.2025.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému A. B. C. trest prepadnutia

veci a to:
- 4 ks svetelné panely o rozmere 60 x 110 cm
- 2 ks plastové inkubátorov s osvetľovacím panelom + 1 ks trafo (menič napätia) + 4 ks akvaristický
motorček na vzduch zn. Hailea, model ACO-69604 – vzduchová pumpa + plastové hadičky + 1 ks
ohrievač elektrický + 8 ks akvaristických kamienkov na rozptýlenie vzduchu,

- 1 ks elektrický ventilátor zn. Stand Fan, typo: 636 1651,
- 2 ks svetelných panelov zn. MW Mean, Well, typ: HLG-320H-C 1050A – o rozmere 160x60 cm,

ktoré sa nachádzajú v úschove na OR PZ Prievidza na Ulici M. Mišíka 11, Prievidza.Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská republika.

Obžalovaný C. D.

Podľa § 173 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 39 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
3 (tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§60ods.1písm.a)Trestnéhozákonasúdukladáobžalovanému C.D. trestprepadnutiaveciato:

- 1 ks osvetlenie (6 led pásikov), panel o veľkosti 60x110 cm, 1 ks dezinfikátor ozónový, 1 ks halogénové

svetlo, 1 ks halogénové svetlo s objímkou,
- komplet zostava osvetlenia – 3 ks svetiel slúžiace na odraz svetla 600 watt, 1 ks zdroj (trafo), 3 ks
ledky, 1 ks ventilátor, 1 ks zdroj na ledky, 1 ks ledkové svetlo, 1 ks elektrický motorček,

ktoré sa nachádzajú v úschove na OR PZ Prievidza na Ulici M. Mišíka 11, Prievidza.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie oboch
obžalovaných podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal v prípade oboch obžalovaných

dokazovanie len ohľadne výroku o trestoch.
V súvislosti s rozhodovaním o trestoch vypočul obžalovaného A. B. C., svedkov B. C., L. C., L. M., N.
E., B. A..
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil správy z väzby číslo listu 855, 863, správy mestskej polície
číslo listu 871 - 872, výpisy z evidencie priestupkov číslo listu 873 - 878, registre trestov číslo listu 879

- 880, listinné dôkazy číslo listu 987 - 997, 999 - 1002, správy číslo listu 1012 - 1020.
Obžalovaný A. B. C., okrem iného uviedol, že v prvom rade chce uviesť, že to úprimne ľutuje.
Ublížil rodine, ublížil sebe, bolo to nerozvážne konanie. Živil sa poctivou prácou, stavebnou činnosťou,
prevádzkoval e-shopy, doplatil na svoj nevhodný koníček. Bola to okrajová záležitosť jeho života, vie si
predstaviť, že by vedel napraviť tieto chyby a riadne sa starať o rodinu. Chcel by splatiť svoj dlh, že ich

nechal samotných, sú odkázaní finančne na neho, jeho stará matka má 88 rokov a potrebuje pomoc.
Táto predala nehnuteľnosť, v ktorej bývala a venovala im finančné prostriedky, ktoré takto získala. Jeho
matka je po mozgovej porážke, je invalidná, potrebuje jeho pomoc. Deti má zverené súdom do svojej
starostlivosti, do striedavej starostlivosti, riadne vykonával otcovské povinnosti. Deti boli každý druhý
týždeň u neho, venoval sa im, chodievali spolu do prírody. Aktuálne je pozbavený tohto svojho práva

riadne sa starať o deti. Prospech v škole sa deťom teraz zhoršil. B. C. je jeho bývalá manželka, druhým
rokom sú rozvedení. L. C. je jeho babka, má 88 rokov, býva s ním v spoločnej domácnosti. L. M. je jeho
matka, je po mozgovej príhode, býva v E., on je jej jediné dieťa, ktoré býva v E., významným spôsobom
jej pomáhal. Pomáhali jej odvozom k lekárovi, nákupmi. Pomáhal jej, má len jednu ruku. Pomáhal aj
babke, varil jej, upratoval. Vozil ju k lekárovi, žil s ňou v spoločnej domácnosti na B. ulici. V čase, keď bol

na slobode, mal stabilný príjem, jeho firma funguje, doložili aký obrat má odvtedy čo je zavretý, obrat nie
je taký ako predtým. E. a A. sú ľudia, s ktorými spolupracuje v neziskovej organizácii, pomáhajú mužom
v ich seba rozvoji. Veľmi dobre ho poznajú, venuje sa tomu už druhý rok. V súvislosti s tým mal aj určitý
príjem, niekoľko sto eur. Akcií sa zúčastňoval v triezvom stave, bez alkoholu, bez návykových látok.
Svedkyňa B. C., okrem iného uviedla, že s obžalovaným A. C. sa rozviedli v januári 2023, odvtedy majú

deti v striedavej starostlivosti. Podľa jej názoru to fungovalo veľmi dobre, deti sa tešili, keď mali ísť k
otcovi, mali spolu veľmi dobrý vzťah. Súčasnú situáciu znášajú dosť ťažko, telefonuje im každý deň,
veria, že bude čoskoro pustený. Pociťuje, že syn je uzavretejší, depresívny, má 12 rokov. Otec mu veľmi
chýba. Potrebuje uznanie od otca, hráva na akordeón. Dcéra má 8 rokov, nerozumie tomu celkom, že
prečo sa to udialo. Je z toho veľmi smutná. Na otázku obhajcu uviedla, že s obžalovaným sa po rozvode

nestihli majetkovo vysporiadať, majú hypotéku s mesačnou splátkou 1.260 eur. Hypotékou je založenýbyt kde býva s deťmi. Taktiež dom, kde býval obžalovaný s deťmi. V súčasnej dobe jej pomáha rodina,
kto ako môže. Keď bol obžalovaný na slobode išlo to, je veľmi pracovitý človek. Na otázku samosudcu
uviedla, že obžalovaný je veľmi dobrý človek, po rozvode vychádzali ešte lepšie ako predtým.

Svedkyňa L. C., okrem iného uviedla, že obžalovaný je jej vnuk, keď bol doma, staral sa o ňu. Varil, robil
nákupy, všetko robil. Je odkázaná na takúto starostlivosť. Býva v jeho dome, veľmi jej chýba. Na otázku
obhajcu uviedla, že obžalovaný sa o ňu staral 3 - 4 roky, možno aj dlhšie. Predala byt, dala mu peniaze
a on sa o ňu staral. Teraz to má ťažké. Musí sa starať sama o seba, musí žiadať iných o pomoc. Musí ich
prosiť o nákupy, o všetko. Obžalovaný uviedol, že babka býva s nimi asi 12 rokov, posledných 5 rokov

je v takom stave, že potrebuje, aby sa o ňu niekto staral.
Svedkyňa L. M., okrem iného uviedla, že so synom obžalovaným A. C. má veľmi dobrý vzťah. Stará sa o
domácnosť. Súčasnú situáciu pociťuje negatívne, chýba jej. Keď potrebovala, vozieval ju k lekárovi. Už
20 rokov je ochrnutá, zhoršuje sa to. Je ochrnutá na jednu ruku, tvár a nohu. S babkou obžalovaného
L. C. je v kontakte telefonicky každý deň a osobne 1 - 2 krát do týždňa. Aktuálne sa o ňu stará jej sestra
a bývalá manželka obžalovaného.

Svedok N. E., okrem iného uviedol, že obžalovaného A. C. pozná asi tri roky. Z neziskovej organizácie,
ktorá robí školenia pre mužov. Obžalovaného vníma ako super človeka, spoznali sa na mužských
rozvojových akciách, bývali spolu aj na izbe. Riešili fyzické, psychické aj duchovné veci. Na otázku
samosudcu uviedol, že nemal podozrenie, že obžalovaný má také aktivity, dozvedel sa o tom až keď
bol zatvorený.

Svedok B. A., okrem iného uviedol, že obžalovaného A. C. pozná, oznámenie 2 - 3 roky, zo spoločnej
práce oblasti seba rozvoja. Ide o podporné aktivity pre mužov. Najskôr bol účastníkom kurzu, asi rok,
potom prejavilo záujem pomáhať ďalším mužom. Bol účastníkom mnohých ich pobytov, ako sprievodca.
Čo sa týka zneužívania marihuany, dozvedel sa o tom až keď vypukla táto kauza. Na otázku samosudcu
uviedol, že ho to prekvapilo, že stíhaný za takúto činnosť.

Na čísle listu 988 sa nachádza čestné prehlásenie p. O. O., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 15.05.2025 v
ktorom je, okrem iného uvedené, že obžalovaného C. D. pozná nielen ako šikovného remeselníka, ale aj
ako výnimočného človeka s ktorým mal dlhodobo priateľský a férový vzťah. Vyhotovil pre neho viacero
drevených výrobkov s vysokou remeselnou úrovňou, vždy bol spoľahlivý a ochotný prispôsobiť sa jeho
požiadavkám, nikdy nemal dôvod pochybovať o jeho morálnych alebo odborných kvalitách.

Na čísle listu 989 sa nachádza čestné prehlásenie P. G. Q., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 07.05.2025 v
ktorom je, okrem iného uvedené, že ako obchodný partner a pravidelný zákazník obžalovaného C. D.
môže potvrdiť, že jeho výroba špeciálnych drevených výrobkov prebieha na sústavnej a pravidelnej
báze. Jeho výrobky sa vyznačujú jedinečnou kvalitou a originalitou, čo potvrdzuje aj vysoký dopyt z
jeho strany. Súčasná situácia, v ktorej sa nachádza vo väzbe, významne ovplyvnila ich spoluprácu a

dostupnosť jeho výrobkov.
Na čísle listu 990 sa nachádza čestné prehlásenie B. N. R. zo dňa 04.04.2025 v, ktorom, okrem iného
je uvedené, že je dlhoročný zákazník a priateľ obžalovaného C. D.. Počas ich spolupráce mu vyrobil
viacero jedinečných drevených výrobkov, ktoré vynikajú svojou kvalitou, precíznosťou a umeleckým
spracovaním. Je nielen talentovaný a skúsený stolár, ale aj výnimočný človek s dobrým srdcom, počas

priateľského vzťahu ho spoznal ako spoľahlivého, ústretového a čestného človeka. Skutočnosť, že v
súčasnosti sa nachádza vo väzbe mu spôsobila veľké komplikácie, jeho práce sú špecifické, originálne
a na trhu ťažko dostupné.
Na čísle listu 991 - 993 sa nachádza čestné prehlásenie E. D. zo dňa 20.05.2025. Ide o partnerku
obžalovaného C. D. od roku 2019. Táto v čestnom prehlásení, okrem iného uviedla, že s obžalovaným

nadviazala partnerský vzťah po rozchode s bývalým partnerom, keď zostala sama s dvoma malými
deťmi. Tento osobne dochádzal z E. do P. E. C., pomáhal, stal sa súčasťou ich rodiny. K deťom
nepristupoval ako priateľ matky, venoval sa im. Nikdy neuhýbal pred zodpovednosťou - pracoval,
prispieval do domácnosti, pomáhal. Cení si jeho úprimný a ochotný vzťah k jej rodičom, ktorí sú obaja
zdravotne znevýhodnení. Je otcom svojej biologickej dcéry, s ktorou udržiava blízky vzťah. Aj keď medzi

ním a matkou dieťaťa nie je právoplatné rozhodnutie o výživnom, vždy prispieval dohodnutou sumou vo
výške 350 eur mesačne, častokrát aj viac. Bývalej partnerke pomáhal s vecami do domácnosti. Jeho
biologická dcéra je v súčasnosti prijatá na vysokú školu od septembra 2025. Pravidelná mesačná pomoc
vo výške 350 eur už neprichádza a jeho bývalá partnerka túto pomoc veľmi potrebuje. Obžalovaný
nezlyhal ako partner, otec či človek, možno raz a teraz sa to platí. Ani počas väzby sa rodina nerozpadla,

pravidelne ho navštevuje, deti posielajú listy a obrázky, tešia sa na jeho telefonáty. Jeho neprítomnosť
pociťujú každý deň, jej chýba muž, ktorý bol jej pevným bodom. Je to človek s výnimočným charakterom,
možno raz zakopol ale každý si zaslúži druhú šancu. Prosí o zhovievavosť ako partnerka, matka detí,
ako človek ktorý ho pozná v jeho najčistejšej podobe.Na čísle listu 1012 - 1016 sa nachádzajú lekárske správy, lekárske nálezy, z ktorých vyplýva že
svedkyňa L. C. bola od 13.06.2025 do 20.06.2025 hospitalizovaná na lôžkovom oddelení gynekologicko
- pôrodníckeho oddelenia nemocnice v Bojniciach, pričom jej bol zistený nádor.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru,
že bolo preukázané, že obžalovaný A. B. C. sa dopustil skutku pod bodom 1 tohto rozsudku, čím
naplnil všetky zákonné znaky pokračovacieho zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou
látkou alebo psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od 06.08.2024,

pretože neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou vo väčšom množstve
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas. Jeho trestná činnosť v prípade skutku
pod bodom 1 tohto rozsudku je preukázaná vyhlásením obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b)
Trestného poriadku, ktoré bolo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní prijaté.
Súd nemal dôvod toto vyhlásenie neprijať, pretože obžalovaný v procesnom postavení obvineného v
prípravnom konaní trestnú činnosť nepoprel, len využil svoje zákonné právo a v prípravnom konaní

odmietol vypovedať. Trestná činnosť obžalovaného A. B. C. je preukázaná aj ďalšími dôkazmi, ktoré boli
zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. Tieto dôkazy, ktoré na
hlavnom pojednávaní neboli vykonané vzhľadom na vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku obžalovaným, tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré obžalovaného zo
spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní bolo taktiež

preukázané že obžalovaný C. D. sa dopustil skutku pod bodom 2 tohto rozsudku, čím naplnil všetky
zákonné znaky pokračovacieho zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a
psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného
od 06.08.2024, pretože neoprávnene obchodoval s omamnou látkou alebo psychotropnou látkou v
značnom množstve. Jeho trestná činnosť v prípade skutku pod bodom 2 tohto rozsudku je preukázaná

jehovyhlásenímpodľa§257ods.1písm.b)Trestnéhoporiadku,ktorébolopodľa§257ods.7Trestného
poriadku na hlavnom pojednávaní prijaté. Trestná činnosť obžalovaného C. D. je preukázaná aj ďalšími
dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. Tieto
dôkazy, ktoré na hlavnom pojednávaní neboli vykonané vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného podľa §
257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré

obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej činnosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd uznal oboch
obžalovaných za vinných zo žalovanej trestnej činnosti.
Obžalovaný A. B. C., ako vyplýva z odpisu registra trestov doteraz nebol súdne trestaný, podľa výpisu
z evidencie priestupkov od roku 2020 bol šiestich prípadoch postihnutý za priestupky, vo všetkých
prípadoch za menej závažné priestupky na úseku cestnej premávky.

Obžalovaný C. D. ako vyplýva z odpisu z registra trestov doteraz nebol súdne trestaný, podľa výpisu
z evidencie priestupkov od roku 2021 bol celkom 14 krát postihnutý za priestupky v oblasti cestnej
premávky.
Pri ukladaní trestu obžalovaným sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého
pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosť jeho nápravy. Súd zistil v prípade obžalovaného A. B. C. a tiež v prípade obžalovaného C. D.,
u každého zvlášť, existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, že sa
priznali k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutovali. Vyplýva to jednak z ich vyjadrenia,
v rámci vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ale aj v priebehu dokazovania na

hlavnom pojednávaní, kde opakovane uvádzali, že trestnú činnosť, ktorú spáchali úprimne ľutujú. Súd
na žiadosť obhajoby vypočul v súvislosti s otázkou uloženia druhu a výmery trestu aj obžalovaného A.
B. C., viacerých svedkov a oboznámil aj listinné dôkazy doložené obhajobou do spisu. Vzhľadom na
tieto dodatočne vykonané dôkazy súd nemohol neprihliadnuť aj na ustanovenie § 34 ods. 3 Trestného
zákona, podľa ktorého má trest postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv

na jeho rodinu a jemu blízke osoby. V prípade obžalovaného A. B. C. jeho výpoveďou, výpoveďou
bývalej manželky B. C., starej matky L. C., matky L. M., lekárskymi správami (číslo listu 1012 - 1016);
bolo preukázané, že už doteraz vykonaná väzba a následne predpokladaný dlhodobý nepodmienečný
trest v rámci trestnej sadzby 7 rokov odňatia slobody až 15 rokov odňatia slobody, má a bude mať
závažný vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Je preukázané, že obžalovaný A. B. C., predtým ako

bol vzatý do väzby, v ktorej sa nachádza od 28.10.2024, žil v spoločnej domácnosti so svojou starou
matkou, ktorá má 88 rokov a tejto bola aktuálne diagnostikované onkologické ochorenie. Vzhľadom na
vek táto bola a je odkázaná na jeho starostlivosť. Tak isto jeho matka L. M., ktorá je už 20 rokov ochrnutá
na jednu ruku, tvár a nohu, taktiež bola odkázaná na starostlivosť obžalovaného. Bývalá manželkaobžalovaného B. C. potvrdila, že napriek rozvodu s obžalovaným, v čase po rozvode má dobré vzťahy s
obžalovaným, deti majú striedavú starostlivosť, predtým ako bol obžalovaný vzatý do väzby sa riadne o
deti staral, nemajú ešte vysporiadané majetkovoprávne vzťahy po rozvode, majú hypotéku s mesačnou

splátkou 1.260 eur. Súd vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného A. B. C. na hlavnom pojednávaní
podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, zvažoval pri ukladaní trestu použiť ustanovenie § 39
ods. 5 Trestného zákona podľa ktorého pri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní môže súd uložiť
trest odňatia slobody zníženú o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby,
teda trest vo výmere 4 roky 8 mesiacov nepodmienečne. Avšak vzhľadom na ustanovenie § 34 ods.

3 Trestného zákona, podľa ktorého má trest postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby; dospel k záveru, že pri ukladaní trestu vzhľadom
na pomery páchateľa použije ustanovenie § 39 ods. 1 Trestného zákona o mimoriadnom znížení trestu
(čo nie je vylúčené podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona), podľa ktorého ak súd vzhľadom na okolnosti
prípadualebovzhľadomnapomerypáchateľamázato,žebypoužitietrestnejsadzbyustanovenejtýmto
zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj

trest kratšieho trvania, možno páchateľovi uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto
zákonom. Vzhľadom na ustanovenie § 38 ods. 3 písm. d) Trestného zákona (pri ukladaní trestu pod
zákonom ustanovenú trestnú sadzbu však súd nesmie uložiť trest odňatia slobody kratší ako 2 roky, ak
je v osobitnej časti tohto zákona dolná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody aspoň 5 rokov),
považoval súd za zákonný a primeraný, s prihliadnutím na rodinné pomery obžalovaného A. B. C. trest

odňatiaslobody3rokynepodmienečnevústavenavýkontrestusminimálnymstupňomstráženia,keďže
doteraz nebol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Okrem toho súd uložil obžalovanému aj
tresty prepadnutia vecí, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keďže tieto veci boli použité
na spáchanie trestnej činnosti. Vlastníkom prepadnutých vecí sa podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona
stal štát Slovenská republika. Taktiež v prípade obžalovaného C. D. súd zvažoval, s prihliadnutím na

prijaté vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, použiť pri ukladaní
trestu ustanovenie § 39 ods. 5 Trestného zákona a obžalovanému uložiť trest odňatia slobody vo výmere
minimálne 4 roky 8 mesiacov nepodmienečne. Tak ako v prípade obžalovaného A. B. C. je potrebné
pri ukladaní trestu podľa názoru súdu, prihliadnuť na ustanovenie § 34 ods. 3 Trestného zákona, podľa
ktorého má trest postihovať iba páchateľa, tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu

a jemu blízke osoby. Súd prihliadol na čestné prehlásenia, ktoré obžalovaný prostredníctvom obhajcu
doložil do spisu a to najmä čestné prehlásenie partnerky obžalovaného E. D. (číslo listu 991 - 993),
táto potvrdila, že obžalovaný je dobrý otec nielen svojej biologickej dcéry, s ktorou udržiava blízky vzťah
a ktorá bola aktuálne od septembra 2025 prijatá na vysokú školu a finančne ju podporuje; ale aj o jej
deti, o ktoré sa spoločne starajú od roku 2019, keď ona zostala sama s deťmi. Nepristupuje k nimi

len ako priateľ matky, venuje sa im. Spolu s deťmi pociťujú jeho neprítomnosť každý deň, jej chýba
muž, ktorý bol jej pevným bodom. Z ďalších čestných prehlásení obchodných partnerov obžalovaného
vyplýva, že sa jedná o odborníka vo svojej oblasti, podnikateľa, s ktorým dlhodobo udržiavajú dobrý
vzťah. S prihliadnutím na tieto skutočnosti, podľa názoru súdu, uloženie trestu vo výmere minimálne
4 roky 8 mesiacov nepodmienečne obžalovanému C. D. by malo výrazne negatívny vplyv na jeho

rodinu a na blízke osoby na neho odkázané. Súd preto prihliadol na ustanovenie § 39 ods. 1 Trestného
zákona, podľa ktorého ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery páchateľa
má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane
prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno páchateľovi
uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom; a s prihliadnutím na § 39 ods. 3

písm. d) Trestného zákona uložil obžalovanému C. D. trest odňatia slobody 3 roky nepodmienečne v
ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže tento doteraz nebol vo výkone trestu za
úmyselnú trestnú činnosť. Je toho názoru, že vzhľadom na rodinné pomery obžalovaného, vzhľadom
na skutočnosť, že doteraz nebol súdne trestaný, takto uložený trest dostatočne vystihuje spoločenskú
nebezpečnosť konania obžalovaného a takýto trest splní aj svoj prevýchovný účel. Súd okrem toho

uložil obžalovanému C. D. aj trest prepadnutia vecí, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
keďže boli použité na spáchanie trestnej činnosti. Vlastníkom prepadnutých vecí sa podľa § 60 ods. 5
Trestného zákona stal štát Slovenská republika.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.