Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207126
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125207126.3

Uznesenie

-14-
81P/69/2025

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne bytom

u otca, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie 9, 040 01 Košice, dieťaťa rodičov: matka C. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E. – B.,
právne zastúpená C. F. G., H. I. I. J. X/X, E. a otec K. L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, E., v konaní
o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu a o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

-13-

81P/69/2025

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

-12-

81P/69/2025

1. Návrhom na začatie konania zo dňa XX.XX.XXXX, E. B. G. C. I. E. M. G. XX.XX.XXXX D. F. F. I.
N., H. I. O. P. I. O.. E./XX/XXXX O. G. XX.XX.XXXX Q., N. I. O. F. R. C.. A. B. O. I. D. O. I. XXX,- M.
S. I. X,- M. C. I. T. D. XX.XX.XXXX H. O. O. F. R. C.. A. B. O. I. C. O. I. X,- M. S. I. XXX,- M. C. I. T.

D. XX.XX.XXXX Q., N. O. F. U. C. C. R. O. F. G. 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca dieťaťa. Otec
zároveň žiadal, aby súd rozhodol o povinnosti matky zaplatiť zameškané výživné maloletého dieťaťa
v sume 800,- Eur k rukám otca.

2. Otec na odôvodnenie svojho návrhu uviedol, že došlo k závažným okolnostiam, ktoré sú hodné
zreteľa,doterajšístavniejevsúladesrozsudkomavsúladesozákonom.Otecuviedol,žeoddecembra,

Vianoc 2024 býva syn A. B. spolu s ním v spoločnej domácnosti na ul. F. V.X F. E. v rodinnom dome, otec
mu poskytuje kompletnú starostlivosť. A. má svoju samostatnú izbu, má navarené, upratané, v dome ide
teplá voda, funguje kúrenie, svieti svetlo, otec platí za energie. V súvislosti s rodinným domom platí otec
ajinénákladyatohypotéku,ktorúmáspoločnúsmatkoudieťaťa,alematkaodmietaplatiťsvojupolovicu
za hypotéku. Za dom platí aj daň z nehnuteľnosti a poistenie nehnuteľnosti. Otec tiež uviedol, že platí
matke výživné na syna A. v sume 300,- Eur. Nakoľko syn býva s otcom v rodinnom dome matka nemá

žiadne náklady na syna, nemá žiadne náklady s bývaním, nemá žiadne náklady so stravovaním dieťaťa.
Otec uviedol, že dáva synovi vreckové (ku dňu podania návrhu za dané obdobie v sume 350,- Eur), hradívšetky jeho náklady spojené s jeho záľubami a koníčkami. Trávili spolu čas na zimnej lyžovačke F. Q., D.
J. S. S. W., X., I., Y.. D. B. I. I. S. Z. F. H., D. J. S. S. W., X., I., B. I. I. S. U. R. S. Z. F. S. Q. F. I. U., D. X. F.
S. S. W., X., I., Y., W. F. R. W. I. I. S. Z. G. Q.. D. [. X., N. I. I. W. R. S. J., I. I. B. S. P. F. C.. F. F. X. S. J. F. D..

C. G. I. R. D. D. I. S. T. H. S. R. I. A.. D. Q. H. S. Q., N. U. D. R. R. X. H. F. F. I. XXX,- M. H. R. D. F. XXXX
B. I. A. I. D. F. P. G., E. I. D. S. I. H. F. S. X. D.. R. S. D., D. R. G.. R. R. F. S. I. F. I. XXX,- M., E. C. C. F. P.
I. P. H. R. M. P. C. XXX,- M. S. I., Z. I. Q. R. F. S. I.. R. S. D. C. C.. A. S. N. R. F. I. I. H. R. X. H. F. R. G.
X. Z. R. I. D. I.. C. S. U. D. G. O. L., I. A. tiež uviedol, že matka mu nedáva žiadne vreckové. Odmieta na
neho minúť peniaze, aj napriek tomu, že otec matke posiela sumu 300,- Eur mesačne. Otec uviedol, že

pred Vianocami chcel kúpiť lyžiarsku výstroj, snowboard korua, snowboardové viazanie, snowboardové
topánky salamon, snowboardové oblečenie vetrovka oneil, nohavice, lyžiarske oekly, rukavice, okuliare,
termoprádlo, ponožky blizzard, preto žiadal od matky dieťaťa, aby prispela na kúpu veci pre syna, s tým
že idú Vianoce a syn bude mať narodeniny. Matka sa vyjadrila, že ona nemá peniaze. Otec uviedol,
že v zime syn nemal zimné topánky, s matkou sa dohodli, že otec môže kúpiť synovi topánky a matka
mu pošle peniaze, ale až na výplatu, lebo teraz nemá peniaze. Otec kúpil synovi zimné topánky \. O.

XX,XX,- M.. C. J. D., R. C. S.. C. R. S. D. C. R. X. R. A. R. I. R.. Syn k matke nechodí, nenavštevuje ju.

3. Matka vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX, G. C. I. E. M. G. XX.XX.XXXX, I. S. D.
S. O. T. R. H. R. E. C. A. S..
E. R. E. C. X., N. D. I. S. D. R. Q., N. C. H. N. I. S. F. I. G., D. C. R. F. I. H. C. D. S. S. O.. C. R.,

N. F. U. XXXX I. I. A. D. D. C. E. D., H. I. C. U. F. R. E., Q. I. H. V., R. I. S. ]. D. I. P. R.. C. H. S. Q.,
N. H. I. B. X. D., C. H. G. J. S. S. Q. I. O. I., L., D. H. R.. O. C. F. R., Z. F.. E. I. D. Z. C., Q. X.. S. U.
R., N. B. C. S. O. R. I. A. D. I.. C. A., E. C. XX P. sa rozhodol, že sa odsťahuje k otcovi, pretože ten
mu sľúbil, že mu zabezpečí životný štandard, po ktorom syn dlhodobo túži a matka mu ho zo svojich
príjmov žiaľ nevie zabezpečiť. Matka s maloletým C. býva stále v podnájme (otec užíva ich rodinný dom

v bezpodielovom spoluvlastníctve) a nevie zaplatiť synovi drahé oblečenie, časté dovolenky v zahraničí
či lyžovačky. Maloletému A. daná situácia vyhovuje, je vo veku, kedy odmieta rešpektovať akékoľvek
hranice a výchovu matky. Otec ho žiaľ v tomto postoji podporuje. Situácia sa môže však zo dňa na
deň zmeniť, aj v minulosti sa tak stalo, že maloletý odišiel k otcovi, no potom sa vrátil k matke. Navyše
otec maloletému prakticky ani neposkytuje riadnu starostlivosť. Akonáhle má syn akýkoľvek problém

vrátane zdravotného, kontaktuje matku, ktorá potom s ním chodí po lekároch, zabezpečuje lieky a pod.
Opakovane sa stalo, že maloletý A. sa počas voľnočasových aktivít s otcom zranil alebo ochorel. Otec
ho odmietol odniesť k lekárovi a syn kontaktoval matku, ktorá musela uvedenú situáciu riešiť. Maloletý
sa napríklad zranil na lyžovačke s otcom F. P. F. G. XXXX, E. D. D. I. S. ^. S. D. H. C. Q. R. U. S. G. E. P.
C., E. R. H. R. D. S. R. D. O. I. D. D. I.. C. Q. E. Z. C. A., E. X., N. D. I. I. S. S. F. H. H. I. S. D. U. O. I.. D.

G. P. O. F. C. H. I. R. S., G. I. S. H. S. F. E.. C. A. I. S. U. I. D. B., F. C. X., N. O. O. U. I. H. A. S., S. S. G. I.
C. F., N. D. C. S. N. J., C. I. C. Q. V. H. D. W., S. R. N. R. F. G., B. F. G., F. E. F. H. C. N. L., R. E. F. Q.. C.
C. O. Q., N. O. I. D. I. U. D. T. E., kedy synovi ponúkol bývanie u neho a rôzne materiálne výhody, ktoré
matka nevie zabezpečiť, a to s cieľom vyhnúť sa plateniu výživného, keďže neuspel s odvolaním na
odvolacom súde. Matka bude rešpektovať názor maloletého, ak by sa rozhodol, že chce byť zverený do

osobnej starostlivosti otca, avšak zároveň je presvedčená, že uvedené nie je v jeho záujme a to práve
z vyššie uvedených dôvodov. Otec sa nevie o maloletého riadne postarať a hlavne ho vychovávať.
Maloletý A. na budúci rok dosiahne plnoletosť, no stále chodí na strednú školu. Otec syna nepodporuje
v plnení riadnej školskej dochádzky, so školou komunikuje predovšetkým matka. Otec pravidelne
syna berie na dovolenky v čase školského vyučovania, napr. aj v termínoch tesne pred prázdninami.

Naposledy bol s ním v G. S. O. U. XXXX. I. S. N. P., O. I. R. F. L.. F. C. H. XXXX C. B. X. R. P. O. S. J.
F. R. XX J. C. H. S. Q., N. I. H. X. S. S. S. J. U. F., O. C. S. R. S. Z., H., R. C. F. S. G., R. C. L. H. R..
S. U. R., N. Q. F. J. D.. C. C. [. F. R. E. [. I. C., E. I. ]. N. F. I. G.. V. I. Q. C. R., C. U. I. B. I. P. G. S. F.
X F. E. – E., E. U. H. R. F. F. P. I. E. F. S. C. I. F. E.. D. R. R. P. I. R. K. D. H. E. Q. R. S. D. I.. D. Q. S.
C. S. N. K. S., U. C. D. C. F. D. H. P. F. XXXX, K. J. F. F. J. S. H. H. S. N. T.. C. H. R. F. F. O. R., H..

C. X., N. C. A. síce žije aktuálne u otca, avšak ten mu nevie zabezpečiť riadnu starostlivosť, ktorú stále
zabezpečuje matka. Čo sa týka výživného, ako je zrejmé z podania matky, táto stále platí výdavky na
maloletého, preto nesúhlasí s tým, aby bola súdom zaviazaná platiť dlžné výživné ako navrhuje otec.

4. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX D. O. I. E. F. C., P. I. F. E. H. X. C. H. F. O. F. Q. C. D. O. E.. D. I. F. I.

F. G. F. E. D. H. C. S. I. R. O. D. S. F. C.. A. D. U. XXXX, F. E. D. D. O. F. C., H. R. C. A. X. F. R. P. D., R.
C. D. U. XXXX B. X. D.. R. S. D. C. D. C.. A. D. X.XXX,- M.. D. X., N. C. S. N. F. I. A., S. X., I., F. R. C. A.
D.. D. O. X. S. S. F. H. C., D. O. C. Z. F., R. I.. D. X., N. D. C. XXXX F. F. F. XXX,- M. C. S., D. V. K. C., X.
H. I.. D. I., N. D. A. I. P. I., C. C. I. K., I. O., I. E., I. I., E., R., F. Q. V. R. C. G., C. A. R. aj v škole dáva muvreckové, aby mohol normálne fungovať, pozvať niekde do mesta frajerku, ísť s kamarátmi. Posiela mu
vreckové, peniaze na oblečenie, mesačné výdavky s programom, softvér do macbook, ktoré potrebuje
do školy, voľnočasové aktivity, desiatu, mesačník a pod..

K svojmu vyjadreniu otec pripojil v kópii doklady preukazujúce úhrady súvisiace s dochádzkou do
školského zariadenia, vysvedčenie mal. A., komunikáciu cez sociálne siete medzi otcom a mal. A.,
komunikáciu medzi otcom a matkou maloletého, doklady súvisiace s absolvovaným pobytom v zariadení
E. – P. T. C. I. B.; F. E. R. D. R. A. R. F. P. I. (F. P. D. X G. XXX,- M.) O. B. T. D. S. T. F. S. C. A. B.,
fotografie otca s maloletým synom z výletov, dovoleniek, rodinných udalostí a futbalových zápasov.

5. Mestský súd Košice listom zo dňa XX.XX.XXXX F. P. E. D. S. D. F. F. I. R. T. R., I. F. H. P. E., I. S.
V.X, E., H. R. R. F. P. C.. A. H. R. D. Q. I. R. I. F. Z. XX G..
O. I. T. O. G. XX.XX.XXXX, G. I. XX.XX.XXXX I. O., N. C., C. C. B., S. XX.XX.XXXX, I. G. S. T., S. O. R.
S. D. E. O. F. H. X., N. I. A. B. X. D. D. U. Q. P. H. I. I. U. F. G. E.. X., N. Q., V. D. X. F. S., N. C. S., S. U.
I., Q. D. F. F. R. S. I. P. H. P. R. F.. X., N. I. S. D. S.. D. I. D. A. S. R., S. J. G. F., H. U. L. H. J. U. G. H.

R., E. I. O. S.. A. S. X. D. I. J., P. F. G. D. P. R., D. W. G. S. F., R. F. S. G. R. F. H. S. H. A. Q. V. H. I. E..
H. C. A. nejaký problém, tak stále volá jej, aj čo sa týka ospravedlnení neprítomnosti v škole.
Otec, K. L. B., nar. XX.XX.XXXX sa dostavil na úrad, základe podaného návrhu k zmene výživného a
uviedol, že na podanom návrhu trvá, od podania návrhu nedošlo k žiadnej zmene. Maloletý A. býva u
otca D. G. XXXX. D. X., N. D. XX.XX.XXXX S. C. R. S. A. XXX,- M. H. S. S. R. C. R. S. F. A., Q. B. F.

F. S. A. J. D.. F. S. A. D. X. F. R. S. H. N., I. H. U. S. I. F. R. P.. D. S. B. S. F. X. F. E.. I. A. C. E. G. F. I.
izbu a svoj priestor na oddych, spánok a riadnu prípravu do školy.
Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dostavil na úrad, kde s ním bol vykonaný rozhovor. Uviedol, že nevie
prečo mal prísť, nikto mu nič nepovedal, rodičia mu nič nehovoria a v podstate je aj rád, že ho ničím
nezaťažujú. Maloletý uviedol, že teraz býva u otca, už o novembra minulého roka. Po pár stretnutiach

s otcom minulý rok, mu už prišiel otec v pohode a tak sa spontánne rozhodol, že pôjde k nemu, má
dom pre seba, má kľud, bazén, vírivku, vlastnú izbu a otec je často preč, pracuje alebo niečo vybavuje.
Ráno, keď otec odchádza do práce, tak spolu rozprávajú, večer keď sa vráti domov, tak spolu pozerajú
televízor a keď sú spolu tak si robia obed alebo sú v bazéne. Na začiatku leta boli s otcom v W., F. O.,
W. Z.. C. X., N. I. C. B. S. C., H. I. C., D. XX.XX. G. XX.XX.XXXX. C. X., N. V. I. Q. O., U. C. T. U., E.

U. O., Q. I. D. S. I. D. P., B. X. D. H. W. I. E. C. E. I. C. W., V. C. S. F.. C. X., N. E. D. F., N. A. S. S. T.
N. R., Q. C. J. R. XX,- M. H. XXX,- M., C. C. S. Q. S., K. E. D. S. R. H. C. E. Q. F. R., Q. S. V. R. R., H.
D. I. S., Z. R., V. C. F.. W. F. I. E., W. S. R., H. E. C. L., Q. I. E. G., D. C. S., Z. U. Q. W., Q. C. R. S. I.
E. S.. D. C. E. J., H. S. C. U. X. B. R. D. S. [. G. F.. C. A. X., N. I. C. U. F. E., W. E. S. G. R.. Uviedol,
že sa má dobre, je spokojný a u otca sa mu býva dobre.

Úrad na základe zistených skutočností zhodnotil, že je potrebné zrovnať faktický stav s právnym
stavom, s poukazom na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Výživné ponechal úrad na zvážení súdu,
s prihliadnutím na opodstatnené potreby maloletého dieťaťa a s prihliadnutím na príjmové a majetkové
pomery na strane rodičov.

6. Vo veci samej súd doposiaľ nerozhodol, pojednávanie bolo nariadené na deň XX.XX.XXXX.

7. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, G. G. R. C. I. E. M. G. XX.XX.XXXX, S. – D. C.. A. F. R. E. F. F. I. N.,
H. I. S. S. D., E. C. C. C. C. B., S. XX.XX.XXXX, X. R. R. S. F. C. A. B., S. XX.XX.XXXX, I. XXX,- M.
C., I. F. G. XX. G. F. C. F. E. P. D. K. L. B., R. G. G. Q. X..

S. D. D. X., N. C.. A. B. U. D. F. XXXX F. U. D. I.. C. G. D. R. S. U. F., J. C. R. R.. C. S. S. F. G. I. R.
XXX,- M., R. O.: L., S. A. L. F. E. (XX,- M.), D. F. L. (XX,- M.), C. G. C. (XX,- M.), I. G. (XXX,- M.), D., D.,
L., (XX,- M.) H. D. F. H. O., J., L. H., F., L. R., D. J. R., R. S. R. (XX,- M.), F. (XX,- M.), S. S. B. (XX,- M.),
D. R. I. B. F. P. G., E. C. F. K., F. R. S. X. – L. S. A. L. F. E., F. G. C. O. F. K. W. D. Q., (C. XX,- M.), D. C.
E. C. H. XXXX,- M., F. K. C. I. I. Q., D. C. R. C. R. S. R. I. G. C., O. dôvodu programovania, úpravy fotiek

a videa, strih videa, výroba klipov, plnenie si školských povinností, príprava, úprava, kompletizovanie a
odovzdávanie školských projektov v elektronickej verzii v danom programe, príprava podkladov do školy
v elektronickej podobe, študovanie nových postupov, technológii, ich využitie v praxi a aplikovanie ich
v škole na odborných predmetoch a pod.. Z dôvodu zabezpečenia základných potrieb dieťaťa žiadam
nariadenie neodkladného opatrenia, aby odporca prispieval na výživu sumou XXX,- M. C..

E. S. D. R. F. E. S. S. O. E. D. O. F. R. O. G. XX.X.XXXX, M. I. O. G. XX.XX.XXXX, O. G. XX.XX.XXXX
O. D. S. H. F. (I. R. T. – R. I.) H. S. H. R. C. I. E., F. E. D. R. I. D. I. C. A., O. D. N. D. O. R. D., S. C. G.,
N. C. T. C. I. P., H. D. B. F. I. I. C.. C.; I. E. C. P., I. E. C. D. H. C.. A., I. O. H. M., O. E. F. G. S. L.; F.
O. G. XX.XX.XXXX D. D. H. C., E. D. U. R. D. D. F. A. R. O. D. S. T. F. F. D. D. G. XXXX, F. F. S. C.. I.O. X. D. H. F. R. I.. D. O. R. C. D. F. S. C.. A. F. I. XXX,- M. D. C. XXXX I. D., N. C.. A. B. I. D., E. C.
R. E. I.. E. S. S. S. S. D. D. R. Q. R. D. B. R. O. T. D. S. T. C. A., G. R. O. S. H. R., fotodokumentáciu
znázorňujúcu roztrhanú obuv, doklady o zakúpenom oblečení a obuvi, rodinné fotografie zhotovené

pri príležitosti sviatkov, výletov, dovoleniek, ktoré boli prílohou predchádzajúcich podaní otca a v kópii
„podnet marenie súdneho rozhodnutia“ adresovaný D. R., L. X, E., v ktorom otec uvádza, že matka koná
v rozpore s rozsudkom, podľa názoru otca sa dopúšťa trestného činu marenia úradného rozhodnutia a
otec žiadal, aby prokuratúra konala.

8. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX D. N. I. D. X. P. D. U. S. S. S. S. D., G. N. C. D. S. N. R. F. R. R.
P., J. G. U. F. U. I.. F. I. C. R. Q. D. H. M.. F. S. Q., N. K. D. F. C. G., K. R. S. D. F. F. S.. Dlhodobá
nečinnosť v rozhodovaní môže viesť k vzniku nezmyselných exekučných nárokov a zároveň k zhoršeniu
finančnej situácie dieťaťa.
K uvedenému podaniu otec opätovne pripojil svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
O. XX.XX.XXXX, emailovú komunikáciu rodičov a žiadosť otca o prídavok na dieťa.

9. Následným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, G. Q. I. M. G. XX.XX.XXXX, D. N., H. I. R. S. C. K. L. B. I. F.
R. C.. A. B., S. XX.XX.XXXX, X. P. D. I. F. E. V. E. I. O.. E./XX/XXXX O. G. XX XXXXX XXXX, F. F. XXX,-
M. C. G. I. T., R. C. I. XXXX. R. N., H. I. O. R. I. F. Z. F. H. V. XXX,- M. O. D. R. R. F., E. S. C. J. (L., I., D.).
S. D. I. S. D. X., N. XX.XX.XXXX P. D. I. E. P. I. O.. E./XX/XXXX N. C. A. B., S. XX.XX.XXXX B. O. G. D.

I. C. H. D. K. L. B. U. R. R. F. F. F. XXX,- M. C. E. P. C.. D. G. XXXX I. F. C. Q. S. F. D. I. D. H. C. I. S. U.
F. S. S.. F. H. XXXX R. D. R. S. S. O. P. H. S. S. F. S. D., D. E. G. S. P.. Napriek tomu si otec je vedomý
svojej zákonnej povinnosti rešpektovať právoplatný rozsudok. Vzhľadom na faktickú zmenu pomerov
však nie je v záujme maloletého, aby výživné odvádzal matke, ktorá sa na jeho starostlivosti nepodieľa.
Preto otec navrhol, aby bolo výživné ukladané do súdnej úschovy až do právoplatného rozhodnutia vo

veci samej. Otec opätovne uviedol, že pravidelne hradí najmä tieto výdavky L.: XX,- M. C., D. F. L.: XX,-
M. C., I. F. G.: XXX,- M. C., D.: XX,- M. C., D. F. (J., W., L. R. H. R..): XX,- M. C. H. S. I. B. XX,- M. C..
I. Q. R. X. F. F. F. R. XXX,- M. C..
Q. S. D. R. R. G. (A., R. D. T.). D. E. I. R. D. R. Z. G. H. A. R. I. X. F. P. U. R. R., E. P. V. E.. E./XX/
XXXX, potvrdenia o úhrade školného, doklady o platbe stravy, cestovného, oblečenia a iných výdavkov

a vyhlásenie o tom, že maloletý žije v jeho domácnosti.

10. Dňa 01.09.2025 predložil otec súdu e-mailovú komunikáciu s matkou zo dňa XX.XX.XXXX, E. I. O.
H. F.. O. X. E. D. K. F., N. D. C. XXXX D. F. S. C. E. P. C. S. H. R. C. X. D. D. U. G.. C. O. R. S. Q., N.
S. X. L. F. F. XX,- M., I. F. L. U. F. W. F. XX,XX,- M., D. S. S. I. C., komunálny odpad, výdavky s jeho

zdravotným stavom a podľa matky výchovu dieťaťa zanedbáva, nevykonáva náležitý dohľad.

11. Na základe výsledkov lustrácie matky a otca v Registri obyvateľov SR súd zistil, že matka aj otec
majú vyživovaciu povinnosť len k deťom pochádzajúcim z ich partnerského zväzku, mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX.

12. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie matky v I. R. O. G. XX.XX.XXXX I. O., N. C. U. M. H.
O. F. O. R. D. XX.XX.XXXX, U. R. R. Q. V. Q.. F. O. O. D. XX/XXXX B. X.XXX,XX M., XX/XXXX F. F.
X.XXX,XX M. H. XX/XXXX F. F. X.XXX,XX M..

13. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie otca F. I. R. O. G. XX.XX.XXXX I. O., N. D. U. M. H. O.
Q. J. I. I. P. D. E. D. XX.XX.XXXX, U. R. R. Q. V. Q.. F. O. O. D. XX/XXXX B. F. F. X.XXX,XX M., XX/
XXXX F. F. X.XXX,XX M., XX/XXXX F. F..XXX,XX M..

14. Z potvrdenia o príjme otca zo dňa XX.XX.XXXX F., N. D. F. D. D. XX/XXXX G. XX/XXXX G. V. R. O.

O. X. O. Q. J. I. I. P. D. E. F. F. X.XXX,XX M. Q. R. C. R. F. F. XXX,XX M..

15. Z potvrdenia C. F. I. P., D. I. O. O. G. XX.XX.XXXX F., N. D. F. C. XX/XXXX R. F. G. F. F. X.XXX,XX
M. H. F. D. D. XX/XXXX G. XX/XXXX R. F. G. F. F. X.XXX,XX M. C..

16. Z evidenčných prostriedkov C. I. E. I. O., N. S. D. I. E. K. (Q. „C. I. E.“) B. R. I. O. XXX/XXX/XXXX
F. E. D. P. C. P. H. T. P. R. H. R. E. C.. A. B., S. XX.XX.XXXX H. C.. C. B., S. XX.XX.XXXX S. V. R.
P., O. S. S. C..P. D. I. E. K. V. XXX/XXX/XXXX–XXX O. G. XX.XX.XXXX, R. G. XX.XX.XXXX, I. C. T. E. C. C. B., P. R.,
S. XX.XX.XXXX H. K. L. B., P. B., S. XX.XX.XXXX P. H. S. V. R. P. I. I. P. G. F. Q. O.:
K. C.. A. B., S. XX.XX.XXXX H. C.. C. B., S. XX.XX.XXXX I. S. V. R. P. O. G. D. I. C..

K.. D. P. I. D. H. R. C.. G. O. I. K. C..
K.. D. U. R. R. S. F. C.. A. I. F. F. XXX,- M. C. H. S. F. C.. C. I. F. F. XXX,- M. C., E. U. R. R. E. P. C.
F. G. XX. G. F. C. F. R. R. P. I. F. F. D. P. C. D. G. B..
K.. D. U. D. I. I. I. C.. A. H. C.. C. nasledovne:
- každý párny víkend kalendárneho roka vždy od piatka od 16:00 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa

do 18:00 hod.,
- každý pondelok v párnom týždni kalendárneho roku a každú stredu od 07:00 hod. do 18:00 hod. počas
dní školského vyučovania,
- počas letných prázdnin vždy od 01.07. od 10:00 hod. do 15.07. do 15:00 hod. a od 01.08. od 10:00
hod. do 15.08. do 15:00 hod.,
- počas vianočných sviatkov v párnom kalendárnom roku od 25.12 od 16:00 hod. do 26.12. do 18:00

hod. a v nepárnom kalendárnom roku od 24.12 od 15:00 hod. do 25.12. do 16:00 hod.,
- počas Silvestra každý párny kalendárny rok od 15:00 hod. do 20:00 hod.,
- počas veľkonočných sviatkov v párnom kalendárnom roku od piatka od 15:00 hod. do soboty do 18:00
hod. a v nepárnom kalendárnom roku od nedele od 15:00 hod. do pondelka do 18:00 hod. a
- počas jarných prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od pondelka od 10:00 hod. do nedele do 18:00

hod.
s tým, že otec je oprávnený si mal. deti v určenom čase prevziať od matky pred bytom matky a povinný
v určenom čase mal. deti matke pred jej bytom aj odovzdať.
V. Matka je povinná mal. A. a mal. C. na styk s otcom riadne pripraviť a v určenom čase mal. deti pred
svojím bytom otcovi odovzdať a od otca aj prevziať.

17. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo ďalej zistené, že naposledy bolo o právach a
povinnostiach vo vzťahu k C. G. B. P. F. E. O. B. S. D. O. T. I. D. I. C.. G. H. D. S. C. D. O. F. F. R. I. O..
E./XX/XXXX. P. D. I. E. K. (Q. „C. I. E.“) V. E./XX/XXXX - XXX O. G. XX.X.XXXX I. P. S.:
K. C. P. D. I. E. K. O. G. XX.XX.XXXX V. XXX/XXX/XXXX-XXX F. F. D. F. H. T. I. Q., N. O. F. O. I. R.

D. R. C.. C. B., S. XX.XX.XXXX O. I. XXX,- M. C. S. I. XXX,- M. C., ktorú je otec povinný poukazovať k
rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred odo dňa XX.XX.XXXX D. G. B..
K.. O. F. O. I. R. D. R. C.. A. B., S. XX.XX.XXXX O. I. XXX,- M. C. S. I. XXX,- M. C. D. G. XX.XX.XXXX G.
XX.XX.XXXX H. S. I. XXX,- M. C. D. G. XX.XX.XXXX D. G. B., E. U. D. R. R. E. P. C. F. G. XX. G. F. C. F..
K.. G. S. F. O. I. D. O. D. D. XX.XX.XXXX G. XX.XX.XXXX R. C.. C. F. F. X.XXX,XX,- M. H. R. C.. A. F.

F. X.XXX,XX,- M. je otec povinný zaplatiť k rukám matky dňom doručenia rozsudku súdu.
IV. Návrh matky na zvýšenie výživného v prevyšujúcej časti zamieta.
V. Styk otca s C.. C. H. C.. A. neupravuje.
VI. Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 06.07.2022
V. XXX/XX/XXXX-XX.

VII. Matka je povinná nahradiť trovy štátu vo výške XXX,XX,- M., E. U. R. O. S. T. C. I. E. G. Q. G.
D. R. P. I..
F.. D. U. R. S. Q. L. F. F. XXX,XX,- M., E. U. R. O. S. T. C. I. E. G. Q. G. D. R. P. I..
K.. N. O. T. S. S. S. S. Q. E..
R. Q. P. F. O. I. Z. R. D. D. P.. D. D. P. E. I. F. R., E. P. O. G. XX.XX.XXXX V. XXXXX/XX/XXXX–XXXX F.

K. F. R. P. C. I. E. V. XXX/XX/XXXX - XXX zo dňa 22.03.2024 vo výrokoch I., II., III., VIII. a IX., druhým
výrokom zmenil rozsudok vo výroku VII. tak, že štátu voči matke nárok na náhradu trov konania nepriznal
a tretím výrokom určil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
Rozsudok C. I. E. V. XXX/XX/XXXX-XXX O. G. XX.XX.XXXX F. I. I. P. E. I. F. R. O. G. XX.XX.XXXX V.
XXXXX/XX/XXXX – XXXX nadobudol právoplatnosť dňa 27.12.2024.

18. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.19. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

20. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

21. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

22. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

23. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

24. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

25. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže

súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť

je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti pri
nariadení neodkladného opatrenia je súd povinný vždy starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie
splnené všetky zákonné podmienky, pričom prioritou je záujem maloletého dieťaťa, ktorý má mať
prednosť pred záujmom rodiča.

26. V zmysle platnej legislatívy výživné určené neodkladným opatrením môže byť určené len v
nevyhnutnom rozsahu, teda na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb oprávneného
dieťaťa. V súlade s § 366 CMP je podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia osvedčenie
skutočnosti, že bez zásahu súdu do pomerov účastníkov by bolo ohrozené zabezpečovanie výživy

oprávneného, v tomto prípade maloletého dieťaťa v nevyhnutnom rozsahu, ktorý rozsah je zásadne
odlišný od rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov k deťom vyplývajúcemu zo zákonných kritérií
uvedených v § 62 a nasl. Zákona o rodine. Samotná skutočnosť, resp. tvrdenie o tom, že jeden z
rodičov dosahuje vyššie príjmy, či na výživu dieťaťa neprispieva podľa predstáv druhého rodiča, samo o
sebe neosvedčuje nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, teda určenie výživného v nevyhnutnom

rozsahu. Podstatným je preukázanie, že rodič zabezpečujúci starostlivosť o dieťa individuálne nie je
schopný uspokojovať jeho potreby ani v nevyhnutnom rozsahu do budúcna, čím by mohlo dôjsť k
ohrozeniu, prípadne aj života a zdravia maloletého dieťaťa.

27. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že otec vo svojom návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani
nebezpečenstvo bezprostredne hroziace maloletému dieťaťu, ktoré by odôvodňovali okamžitý zásah
súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia.
Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj zo šetrení súdu vyplýva, že mal. A.
pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené. Rodičovské práva a povinnosti k mal. A. (a jeho

mladšiemu bratovi C.) boli upravené pôvodne rozsudkom Okresného súdu Košice II V. XXX/XXX/XXXX–
XXX O. G. XX.XX.XXXX, E. I. I. G. P., R. E. B. C.. G. O. G. D. I. C., B. X. B. I. D. I. C.. G. H. F. R. D. F.
C.. G.. S. P. C. I. E. V. XXX/XX/XXXX-XXX O. G. XX.XX.XXXX, E. S. R. G. XX.XX.XXXX F. I. I. P. E. I.
F. R. O. G. XX.XX.XXXX V. XXXXX/XX/XXXX–XXXX, B. R. P. O. F. F. D. F. H. F. F. D. T. I. Q., N. F. S. C.G. B. O. H. D. G. XX.XX.XXXX G. B. U. D. R. R. S. F. C.. A. I. XXX,- M. C., E. P. C. F. G. XX. G. F. C. F..
R. F. R. P. I. I. D. I. C.. C. H. C.. A. neupravuje. Na základe výsledkov lustrácie otca a matky v Registri
obyvateľov SR súd zistil, že rodičom vyživovacia povinnosť od uvedeného času nepribudla.

Otec podal dňa XX.XX.XXXX S. C. I. E. S. S. O. E. D. O. F. S. C.. A., E. I. D. X. F. F. I. X,- M. C. H. C. O.
E. R. R. S. F. G. I. XXX,- M. C.. I. S. D. O. R., S. C.. A. D. G. XXXX B. F. I. G. I. D., E. X. U. R.. Q. E.
Q. V. S. U. R. I., F. F. U. S. Q. R. S. G. XX.XX.XXXX. D. I. H. S. S. F. S. D. G. X. F. R. C. S. C.. A. F. F.
XXX,- M. C. D. G., N. C. D. F. XXXX B. I. I. D. F. U. G. H. T. F. F. S. C. X. D., R. C. D. R. S. F. C.. A..
D. F. I. S. R. H. I., H. H. R. D. P. I. I. R. T. G., N. X. D. C. XXXX S. F. F. F. XXX,- M. C. G. P. C. Q., H.

B. U. F. R. F. C.. A. určená posledným rozhodnutím súdu.

28. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že mal. A., aktuálne F. F. XX P., U. N. I. L.. C. S. S. C.. A. F. D.
S. I. XXX,- M., R. O.: L. (XX,- M.), D. F. L. (XX,- M.), G. C. (XX,- M.), I. G. (XXX,- M.), D., D., L., (XX,- M.)
H. D. F. H. O., J., L. H., F., L. R., D. J. R., R. S. R. (XX,- M.), F. (XX,- M.), S. S. B. (XX,- M.), K. (XX,- M.).
S., R. O. G. XX.XX.XXXX, D. X., N. na maloletého hradí výdavky v sume približne 398,- Eur mesačne.

Z návrhu otca, vyjadrenia matky aj vyjadrenia mal. A. pri pohovore so sociálnou pracovníčkou úradu
vyplýva, že od decembra XXXX G. B. C. F. G. D. F. I. I. U. R. F.. D. D. Q., N. F. S. I. I. I. D. C.. A. X. I.,
C. S. F. C. S. K. E. U. R. D. R. F. F. I. XXX,- M. C.. O. F. C. R. R. I. I. R. H. H. O. U. F. F. F. I. F. F., N. C.
I. Q. I. S., C. O. R. I. A. D. I., S. H. P. F. C.. A., E. I. I. P., N. W. B. I. D.. C. U. I. I. F. G. E. H. H. C. C. R. B.
X. D. O. F. N. L. X. D. H. U. C. X. „synove rozmary“. Otec podľa matky neposkytuje maloletému riadnu

starostlivosť, maloletý si zhoršil dochádzku do školy, v starostlivosti otca nemá nastavené hranice ani
zabezpečený potrebný dohľad. Matka tiež uviedla, že aj napriek tomu, že aktuálne syn býva u otca, ona
doposiaľ hradí nevyhnutné náklady týkajúce sa jeho zdravotnej starostlivosti, školy, oblečenia a pod.
Matka mu zaplatila vodičský preukaz aj lyžiarsky výcvik. Mal. A. v rozhovore so sociálnou pracovníčkou
potvrdil, že býva s otcom, že sa o neho starajú obaja rodičia, k matke chodí kedy chce, podľa toho, ako

mu to vyhovuje a obaja rodičia mu poskytujú finančné prostriedky.

29. Z vyjadrení rodičov ako aj zo skutočností zistených súdom vlastným šetrením má súd za preukázané,
že obaja rodičia sú aktuálne zamestnaní, dosahujú pravidelný príjem a základné potreby mal. A. sú kryté
príjmami rodičov. Je nepochybné, že obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť k dvom mal. deťom, ktorá

toho času trvá. Vyživovacia povinnosť otca k maloletému bola určená súdnym rozhodnutím, ktoré je
naďalej platné a účinné, no otec podľa vlastného vyjadrenia výživné na mal. A. vo F. XXX,- M. O. F. P.
D. C. XXXX C. S. I. D., N. F. R. R. D. I. D. C.. A.. F. O. I., N. D. C. R. R. (F. G. F. F. X.XXX,XX,- M. H. R.
O. O. F. R. F. XXX,XX,- M.) H. H. O. F. Q. R. H. S. X. F., R. S. I. H. S., E. B. C. R. R. C.. A. O. J. O. U.
F.. D. F. R. S. S. S. S. D. S. N. I., S. O. E. B. B. C. G. E. O., N. X. S. R. C.. A. U. Q. V. B. D.. Q. I. S.

R. H. C., E. R. R. I. I. R. X., N. I. D. S. I. D. P., C. I. G. H. U. I., U. F. J. D. P.. U. O., N. S. F. C.. A. I. R.
C. H. D.. S. R. R. D. C. R. I. G. X. O. F. C.. A. F. R. P. B. D. G., V. F. H. O. I. návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia a pripojených listinných dôkazov. Inštitút neodkladného opatrenia rieši situácie
bezprostredného ohrozenia záujmov dieťaťa, kedy umožňuje súdu nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere. Bez zásadného významu pre rozhodnutie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia

je skutočnosť, že sú dané dôvody na zmenu pôvodného rozhodnutia o vyživovacej povinnosti otca, to je
predmetom konania vo veci samej. Cieľom neodkladného opatrenia vo veci výživného na maloleté dieťa
je zabezpečiť, aby na čas do rozhodnutia súdu vo veci samej bola v nevyhnutnej miere zabezpečená
výživa maloletého dieťaťa.

30. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že výživa, bývanie ani základné potreby maloletého v čase
výkonu osobnej starostlivosti otca nie sú ohrozené a otec svojim podaním a predloženými dôkazmi
neosvedčil nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia. V tomto prípade dospel súd na základe
vykonaného dokazovania k záveru, že absentuje naliehavosť úpravy vyživovacej povinnosti matky voči
maloletému formou nariadenia neodkladného opatrenia, ktorá sa aj po odchode dieťaťa k otcovi podieľa

na jeho výžive úhradou priebežných výdavkov maloletého. V konaní nebolo osvedčené, ani otcom
deklarované, že navrhované neodkladné opatrenie je nevyhnutne potrebné a je jediným riešením, ako
môže byť zabezpečené uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb maloletého dieťaťa.
S ohľadom na otcom uvádzané pravidelné mesačné výdavky na maloletého a na dosahovaný príjem
zvýsluhovéhodôchodkuazozamestnania,sanaterazsúdujaví,žejevmožnostiachotcazabezpečovať

nielen základné potreby maloletého, ale všetky jeho potreby, vrátane tých voľnočasových. Otcom
uvádzané skutočnosti vo veci vynaložených výdavkov na mal. dieťa a ich odôvodnenosti, budú
predmetom dokazovania v konaní vo veci samej, nie sú však relevantné pre okamžitý (bezodkladný)
zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Po vykonaní náležitého dokazovania v rámci konaniao zmenu vyživovacej povinnosti k maloletému, ohľadne odôvodnených výdavkov a potrieb maloletého
a skutočných príjmov a majetkových pomerov rodičov, bude stanovená výška vyživovacej povinnosti
na mal. dieťa zodpovedajúca jeho odôvodneným potrebám na jednej strane, ako aj schopnostiam,

možnostiam a majetkovým pomerom rodičov na strane druhej.
K návrhu otca na povolenie skladať výživné z jeho strany do úschovy súd uvádza, že takýto návrh je
právne nedôvodný a nie je ani v súlade so záujmom mal. dieťaťa, nakoľko úlohou bežného výživného je
hradiť priebežné výdavky dieťaťa a nie kumulácia finančných prostriedkov určených pre dieťa. Navyše
súdna úschova slúži na splnenie peňažného alebo iného záväzku v prípadoch, keď ho dlžník nemôže

splniť priamo veriteľovi. Občiansky zákonník (§ 567 a nasl.) a Civilný mimosporový poriadok (§ 329 a
nasl.) stanovujú presné a striktné podmienky pre zloženie platby do súdnej úschovy. Ide predovšetkým
o prípady, keď veriteľ je v omeškaní (napríklad odmieta prijať plnenie), veriteľ je neprítomný alebo ho
dlžník nepozná, dlžník má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľ. V situácii, ktorú opisuje otec, ani jedna
z týchto podmienok nie je splnená a preto návrh otca na zloženie výživného (určeného rozsudkom súdu)
do úschovy nemá ani právnu oporu a je preto nedôvodný. Aj napriek dočasnej zmene výkonu osobnej

starostlivosti o maloletého, súd nemal nateraz v konaní za preukázané, že ide o trvalý stav, nakoľko
tak ako uviedol aj sám otca, už v minulosti sa mal. A. na základe vlastnej vôle na chvíľu presťahoval
k otcovi, no za pomerne vyhrotenej situácie sa nakoniec vrátil späť k matke. Otcom tvrdené skutočnosti
o tom, že matka otcom hradené výživné využíva na úhradu vlastných potrieb resp. že ho zneužíva,
nemal súd v konaní žiadnym spôsobom preukázané, rovnako ako skutočnosť, že by sa matka na úhrade

výdavkov dieťaťa nepodieľala žiadnym spôsobom. K otcom uvádzaným výdavkom na syna pritom súd
poznamenáva, že podľa pripojených listinných dôkazov sa otec podieľa najmä na úhrade voľnočasových
a záujmových aktivít dieťaťa a aj napriek jeho tvrdeniam, matka poukazuje na to, že odkedy otec k jej
rukám neplní výživné, vznikol nedoplatok na školnom, stravnom v školskej jedálni, na komunálnom
odpade a nie je uhradené MHD ani zdravotné výdavky dieťaťa (čo spochybňuje tvrdenie otca o úhrade

všetkých výdavkov syna). Samotná skutočnosť, že dieťa dočasne zmenilo bydlisko, nie je automaticky
dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu otca.

31. Na základe skutočností tvrdených otcom a ním predložených listinných dôkazov, vyjadrenia matky
a vyjadrenia C.. A. I. G. E. O., N. F. Q. R. H. S. T. F. R. C. F. C.. A. S. S. D.. S. R. S. I. neboli

splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nebola preukázaná dôvodnosť
a naliehavosť potreby zásahu súdu do pomerov účastníkov konania, súd návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

-2-

81P/69/2025

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.