Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 5, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225202238
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225202238.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v mimosporovej veci starostlivosti

o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny Dunajská Streda, Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 30794536, t.č. dočasne
v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky – navrhovateľky, dieťa rodičov: matka – B. D., nar,
XX.XX.XXXX, trvale D. D. a prechodne D. XXXX/XX, XXX XX E. F. a otec – G. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale XXX XX E. F., t. č. H. C. I. J., E. K. X, XXX XX C. I. J., o návrhu navrhovateľky: D. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale D. D., t.č. D. XXX/XX, XXX XX E. F., o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke,
ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu ako by ju
vykonávali rodičia, zastupovať ju a spravovať jej majetok len v bežných veciach.

II. Matka maloletej je p o v i n n á platiť na výživu maloletej A. B. výživné vo výške 30% zo sumy
životného minima pre nezaopatrené dieťa vypočítaného podľa ustanovení § 2 písm. c/ zákona č.
601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, účinného v čase splatnosti výživného, vždy do 15. dňa

mesiaca vopred, na adresu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, Dunajská Streda,
Ádorská 41, od 05.08.2025.

III. Otec maloletej je p o v i n n ý platiť na výživu mal. A. B. výživné vo výške 30% zo sumy životného
minima pre nezaopatrené dieťa vypočítaného podľa § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov, účinného v čase splatnosti výživného, vždy do 15. dňa mesiaca vopred na adresu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, Dunajská Streda, Ádorská 41, od 08.08.2025.

IV. Za obdobie od 05.08.2025 do 30.09.2025 matka má dlh na zročnom výživnom na maloletú 72,82 eur.

V. Za obdobie od 08.08.2025 do 30.09.2025 otec má dlh na zročnom výživnom na maloletú 69,05 eur.

VI. Matka maloletej je povinná dlh na zročnom výživnom na maloletú zaplatiť v mesačných splátkach
po 5 eur, spolu s bežným výživným, na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť

celého zročného výživného.

VII. Otec maloletej je povinný dlh na zročnom výživnom na maloletú zaplatiť v mesačných splátkach po
5 eur, spolu s bežným výživným, na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť
celého zročného výživného.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa zo strany matky maloletého dieťaťa sa domáha
návrhom zo dňa 24.07.2025, doručeným súdu dňa 25.07.2025, o zverenie maloletej do jej náhradnej

osobnej starostlivosti. Tvrdí, že od narodenia vnučky sa podieľa na jej výchove, nakoľko žili v spoločnej
domácnosti, keď matka maloletej – jej dcéra potrebovala pomoc pri výchove maloletej. Matka sa
o maloletú nevedela postarať a tak prebrala za ňu celú starostlivosť o maloletú. Matka na maloletú
kričala. Nemala s ňou trpezlivosť, bola nervózna. Kvôli tomu mala matka maloletej s otcom maloletej
časté konflikty, ktoré vyústili až tak, že bol vzatý do väzby. Ona je vdova. Chodí opatrovať. Poberá
vdovský dôchodok a príspevok za opatrovanie.

2.Matkamaloletéhodieťaťamalatermínpojednávaniariadneavčasvykázaný. Neúčasťnapojednávaní
ospravedlnila. Nežiadala o odročenie pojednávania. K návrhu matky sa vyjadrila len v tom smere, že
súhlasí, aby bola maloletá zverená jej matke.

3. Otec maloletého dieťaťa mal taktiež termín pojednávania riadne a včas vykázaný. K návrhu
navrhovateľky sa vyjadril v rámci odvolania proti uzneseniu o neodkladnom opatrení s tým, že dieťa by
mohlo byť aj u jeho matky, prípadne starej matke maloletej zo strany matky, ale len do času, kým bude
prepustený na slobodu.

4. Kolízny opatrovník maloletej navrhoval návrhu vyhovieť, s tým, že nenašli inú vhodnú osobu, ktorá
by sa o maloletú postarala miesto jej rodičov.
5. Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením listín predložených účastníkmi konania, resp.
zadováženými súdom (rodný list maloletej – č.l. 3, zmluva o výkone osobnej asistencie – č.l. 4,
potvrdenie od ošetrujúcej lekárky starej matky zo strany matky maloletej – č.l. 5, výpis z registra

trestov – č.l. 6, oznámenie o výplate dôchodku v hotovosti – č.l. 8, správa kolízneho opatrovníka
zo šetrenia výchovného prostredia – č.l. 30, uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 8P/93/2025 – 35
z 31.07.2025, odvolanie otca proti uzneseniu – č. 43, vyjadrenie matky – č.l. 65, správa kolízneho
opatrovníka – č.l. 66, správa daňového úradu – č.l. 72, kópia občianskeho preukazu matky – č.l. 75, 76,
zápisnica o pojednávaní – č.l. 78, výsluchom navrhovateľky, starej matky maloletého dieťaťa a kolízneho

opatrovníka a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutočný stav veci
a jeho právne posúdenie takto:

6. Maloletá podľa pripojeného rodného listu mala v tomto roku v apríli 4 roky. V rodnom liste má
zapísaných obidvoch rodičov (rodný list maloletej, č.l. 3). Podľa správy kolízneho opatrovníka maloletá

chodí od materskej škôlky.

7. Podľa šetrenia kolízneho opatrovníka zo dňa 29.07.2025 na č.l. 30 matka maloletej sa k svojej matke
ako aj k maloletej správa nevhodne. Je nervózna, kričí. S maloletou trávila málo času. Matka maloletej
mala navštevovať psychiatra, ale navštívila ho len raz. Maloletá vykazuje známky psychickej neistoty

a citovej nestability. V nočných hodinách často plače, pýta sa na matku. Matka sa rozhodla odísť
od matky s novým priateľom, bez maloletej. Stará matka s maloletou pravidelne navštevuje logópéda
aj pedopsychiatričku. Maloletá potrebuje stabilné a psychicky podporné rodinné prostredie. Navrhli
zverenie maloletej do starostlivosti navrhovateľky.

8. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.08.2025 na č.l. 66 stará matka maloletej zo strany
otca (L. C.), ktorá bola úradom oslovená, sa vyjadrila tak, že ona si nemôže zobrať maloletú do osobnej
starostlivosti, pretože pracuje a do práce vstáva skoro ráno a o maloletú by sa v tom prípade nemal kto
postarať. Matka nie je spôsobilá sa o maloletú starať. Otec maloletej sa nemôže o maloletú starať, lebo
je vo výkone trestu odňatia slobody.

9. Matka sa o maloletú nestará riadne. Podľa vyjadrenia jej matky (starej matky maloletej zo strany jej
matky) o maloletú neprejavuje záujem. Na maloletú len nadávala a kričala. Otec maloletej bol k maloletej
lepší, i keď užíval omamné látky, ako uviedla stará matka. Otec maloletej je aktuálne vo výkone trestu
odňatia slobody. Podľa vyjadrenia jej matky, matka maloletej nie je zamestnaná. Nemá príjem. Je

vyučená kuchárka. Nemá žiadny majetok. Nemá inú vyživovaciu povinnosť.10. Otec maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody ako to vyplýva z odpovede na lustráciu v ZVJS na
č.l. 22 a to na základe právoplatného rozhodnutia tunajšieho súdu ako aj zo správ kolízneho opatrovníka

na č.l. 30 a č.l. 66 a tiež z odvolania otca maloletého dieťaťa na č.l. 43. Počas výkonu trestu odňatia
slobody pracuje a má vymeriavací základ okolo 180,00 eur ako to vyplýva z odpovede na lustráciu
v sociálnej poisťovni na č.l. 21. Aktuálne teda nemôže zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Navrhol,
aby bola maloletá zverená do starostlivosti jeho matky, prípadne ak to nie je možné, tak matke matky
maloletej, ak sú u nej splnené na to podmienky. Podľa vyjadrenia starej matky maloletej – navrhovateľky,

otec študoval na gymnáziu. Pred nástupom na výkon trestu odňatia slobody pracoval, zvykol sťahovať.
Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Podľa jej vyjadrenia otec maloletej robil všetko, bol lepší ako matka,
aj keď podľa nej užíval omamné látky.

11.Starámatkamaloletejzostranymatkymaloletejjepoberateľkouvdovskéhodôchodkuvsume322,00
eur ako to vyplýva z vyjadrenia navrhovateľky, pripojeného oznámenia sociálnej poisťovne z č.l. 3 a tiež

z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni na č.l. 16. Okrem toho poberá príspevok za opatrovanie
podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie v sume 267,00 eur ako to vyplýva z návrhu navrhovateľky, z
jej vyjadrenia na pojednávaní na č.l. 78, ako aj zo správ kolízneho opatrovníka zo šetrenia výchovného
prostredia na č.l. 33 a č.l. 60. Iný príjem nemá ako uviedla na pojednávaní. Je zdravá ako sa vyjadrila
na pojednávaní. Žije sama s maloletou ako to vplýva z jej vyjadrenia na pojednávaní. Podľa pripojeného

potvrdenia od ošetrujúcej lekárky starej matky na č.l. 5 jej zdravotný stav je stabilizovaný. Z pripojeného
výpisu z registra trestov na č.l. 6 vyplýva, že stará matka maloletého dieťaťa nemá záznam v registri
trestov.Zosprávykolíznehoopatrovníkazodňa29.07.2025nač.l.30vyplýva,žestarámatkamaloletého
dieťaťa býva s maloletou v apartmánovom dome v izbe, kde sú dve postele a skrine. K izbe prislúcha
kúpeľňa. Kuchyňu a chodbu využívajú spoločne s ostatnými nájomníkmi. Mesačné náklady na nájomné

činia 350,00 eur.

12. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,

osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu,
že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa (§ 45 ods. 1/ zák.

o rodine v znení neskorších predpisov).

13. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča

maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie (§ 45 ods.
2/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

14. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu (§ 45 ods. 3/ zák. o rodine v znení
neskorších predpisov).

15. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom
o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutízákonnéhozástupcupreskúmalsúd(§45ods.4/zák.orodinevzneníneskoršíchpredpisov).16. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 (§ 45 ods. 5/
zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

17. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú

o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd (§ 45 ods. 6/ zák.
o rodine v znení neskorších predpisov).

18. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká
(§ 45 ods. 7/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

19. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto

prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu (§ 45 ods. 8/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

20. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany

detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa (§ 45 ods. 9/ zák. o rodine
v znení neskorších predpisov).

21. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť (§ 62 ods. 1/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

22. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (§ 62 ods. 2/ zák. o rodine v znení

neskorších predpisov).

23. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť (§ 62 ods. 4/
zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

24. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť (§ 62 ods. 5/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

25.Akrodičiamaloletéhodieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacejpovinnostialeboschváli
ich dohodu o výške výživného (§ 65 ods. 1/ zák. o rodine). Pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne

aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie (§ 75 ods. 1/ zák. o rodine v znení
neskorších predpisov).26. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa (§ 75 ods. 2/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

27. Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu (§
76 ods. 1/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

28. Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,

ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 77 ods. 1/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov).

29. Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh (§ 78 ods. 1/ zák. o rodine
v znení neskorších predpisov).

30. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletá má obidvoch rodičov – matku aj otca.
Taktiež je preukázané, že matka sa o maloletú nezaujíma. Nestará sa o ňu. Otec maloletej je aktuálne
vo výkone trestu odňatia slobody a tak sa objektívne nemôže o maloletú starať. Jeho matka sa na
vyjadrenie kolízneho opatrovníka vyjadrila tak, že ona sa o maloletú nemôže starať, lebo pracuje,
chodí skoro ráno do práce a nemal by sa tak o ňu kto postarať. Matka matky maloletej, teda stará

matka maloletej zo strany matky maloletej sa o maloletú starala aj doteraz. Má vytvorené primerané
podmienky na jej starostlivosť. Maloletú nosí do materskej škôlky. Pravidelne s ňou navštevuje logopéda
aj pedopsychiatričku. Inú osobu z blízkeho okolia maloletej sa kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo nájsť.
Keďže matka sa o maloletú riadne nestará, otec sa o maloletú nemôže starať, lebo je vo výkone trestu,
jeho matka sa o maloletú nemôže starať, lebo ako sa vyjadrila pracuje a skoro vstáva, súd zveril

maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti jej starej matke, matke matky maloletej, pretože je potrebné
zabezpečiť vhodné prostredie na výchovu a starostlivosť maloletej, keďže ju nezabezpečujú jej rodičia.
V danom prípade je to navrhovateľka, ktorá je zdravá. Dôchodkyňa, ktorá počas dňa zvykne po určitý
čas vykonávať aj opatrovníctvo, ktorá nemá záznam v registri trestov, o maloletú sa riadne stará už dlhší
čas. Z týchto dôvodov tak súd maloletú zveril do osobnej starostlivosti iného občana, navrhovateľky

s poukazom na ust. § 45 ods. 1/ a ods. 2/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov a súčasne jej
vymedzil práva a povinnosti s poukazom na ust. § 45 ods. 3/ zák. o rodine v znení neskorších predpisov.

31. Matke maloletej súd uložil povinnosť platiť výživné na maloletú vo výške minimálneho výživného
vzhľadom na skutočnosť, že matka nemá príjem, a to s poukazom na ust. § 45 ods. 7/ a 8/, § 62 a nasl./

zák. o rodine v znení neskorších predpisov. Minimálne výživné musí byť určené vždy, aj keby rodič nemal
žiadny príjem.

32. Otcovi maloletej súd uložil povinnosť platiť výživné na maloletú vo výške minimálneho výživného
vzhľadom na skutočnosť, že otec má nízky príjem, keď je vo výkone trestu odňatia slobody, a to

s poukazom na ust. § 45 ods. 7/ a 8/, § 62 a nasl./ zák. o rodine v znení neskorších predpisov. Minimálne
výživné musí byť určené vždy, aj keby rodič nemal žiadny príjem.

33. Počiatok vyživovacej povinnosti u matky ako aj u otca bol stanovený dňom doručenia uznesenia
tunajšieho súdu sp. zn. 8P/93/2025 – 35 zo dňa 31.07.2025 o nariadení neodkladného opatrenia o

dočasnom umiestnení maloletej do starostlivosti navrhovateľky a o určení povinnosti dočasne platiť
minimálne výživné. Uznesenie bolo matke doručené dňa 05.08.2025 ako to vyplýva z pripojenej
doručenky na č.l. 39. Otcovi bolo uznesenie doručené dňa 08.08.2025 ako to vyplýva z doručenky
pripojenej na č.l. 47.

34. Počnúc dňom 01.07.2025 je stanovená výška sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa v sume 129,74 eur. Z toho 30 % predstavuje sumu 38,92 eur

35. Matke bolo uznesenie o dočasnom opatrení doručené dňa 05.08.2025. za mesiac august tak mala
zaplatiť od toho dňa 27 dní ( 31 dní – 4 dni). Otcovi bolo uznesenie doručené dňa 08.08.2025, čiže on

mala za mesiac august 2025 zaplatiť pomernú časť za 24 dní (31 dní – 7 dní). Výživné je splatné mesiac
vopred. Výživné za mesiac september 2025 tak bolo splatné v mesiaci august 2025.36. U matky predstavuje výška dlh na zročnom výživnom sumu 33,90 eur za 27 dní v mesiaci august
2025 (38,92 eur : 31 dní august x 24 dní august) a sumu 38,92 eur za celý mesiac september 2025,
teda spolu 72,82 eur.

37. U otca predstavuje výška dlh na zročnom výživnom sumu 30,13 eur za 24 dní v mesiaci august
2025 (38,92 eur : 31 dní august x 24 dní august) a sumu 38,92 za celý mesiac september 2025, teda
spolu 69,05 eur.

38. Predmetom konania je úprava práv a povinností k maloletému dieťaťu. Z tohto dôvodu s poukazom
na ust. § 52 CMP bolo určené, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pričom
nebol dôvod na iné rozhodnutie o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
(§ 362 ods. 1/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len

„CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2/CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1) CSP).

Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 2 ods. 1/ zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších

predpisov, ďalej len „CMP“).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1/ CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 3/ CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudok v časti výroku o výživnom je predbežne vykonateľný dňom doručenia (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) alebo návrh na výkon rozhodnutia
podľa CMP.