Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 23, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/104/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202278
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202278.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX, toho času v starostlivosti Rodinného detského domova n. o., Bratislavská ulica 5255/8,
Trnava, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov - matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času bytom D. X, E. a otca: F.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX, toho času bytom D. X, E., o návrhu navrhovateľky G. F.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/XX, J., na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na
zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasne zveruje maloleté dieťa A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky: G. F., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom nariadenia
neodkladného opatrenia, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o návrhu navrhovateľky
na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, v konaní vedenom na tunajšom súde pod

sp. zn. 32P/104/2025.

II. Súd ukladá Rodinnému detskému domovu n.o., I. K. XXXX/X, XXX XX L., povinnosť odovzdať
maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky: G. F., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2025 domáhala nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a to
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že slobodná, bezdetná a v domácnosti žije sama. Vlastní
jednoizbový byt s veľkým balkónom, ktorý má splatený. Nemá žiadnu hypotéku ani pôžičku. Jej mesačné

výdavky na domácnosť' sú elektrina 27 EUR, plyn 32 EUR, správa bytu so spotrebou vody 55 EUR,
WIFI plus mobilný telefón 42 EUR. Uviedla, že rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny L. pod
č. L./XXXX/XXXX zo dňa 29.12.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 24.01.2023, bola zapísaná
do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej
starostlivosti po splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť
absolvovala v akreditovanom subjekte Návrat o. z. S maloletou A. B. nadviazala kontakt v Rodinnom

detskom domove n. o., I. K. XXXX/X, L. (ďalej len „RDD Trnava“), dňa 17.12.2024. Následne absolvovala
ďalšie stretnutia priamo v RDD Trnava a neskôr aj v M. N. N. G. A. L.. Maloletú si obľúbila, má ju
rada a chce ju prijať do osobnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti. Kontakt nadväzovali
hrou zo začiatku v RDD L. v prítomnosti profi rodiča a pani psychologičky, potom už bez profi rodiča
a neskôr bez psychologičky. Pár krát boli spolu v N. G. A. M. N., kde sa vybláznili na trampolínach,
šmykľavkách a preliezkach. Od februára chodili vlakom k navrhovateľke do Piešťan, najskôr na pár

hodín, potom na jednu noc, dve noci, päť nocí. Momentálne je maloletá u navrhovateľky na pobyte
už ôsmy týždeň. Chodia spolu na rôzne detské ihriská, kde sa stretáva s rovesníkmi, do materskéhocentra, do detskej herne M., na kúpalisko. Boli už aj na výlete na O. J. I., na Mini farme v B. a v motýlej
záhrade vo A.. Doma sa spolu hrajú, kreslia, tvoria, čítajú si knižky, pozerajú rozprávky, počúvajú hudbu,
tancujú a učia sa nové pesničky. Maloletá sa zapája do domácich prác a chodia spolu na nákupy.

Navrhovateľka uviedla, že je momentálne nezamestnaná a žije z úspor. Po operácii ramena v septembri
2024 zostala na PN a do práce sa už nevrátila. Je vedená na úrade práce od 4.11.2024. V decembri 2024
a januári 2025 absolvovala rehabilitácie, v apríli a máji 2025 kúpeľnú liečbu, v júni 2025 ďalší operačný
zákrok a momentálne ďalšie rehabilitácie. Po zdravotnej stránke je schopná zabezpečovať starostlivosť
o maloleté dieťa. Maloletá nemá v súčasnosti žiadne závažnejšie zdravotné problémy, nevyžaduje si

zvýšenú starostlivosť. Po dobu, čo je u navrhovateľky na pobyte nebola chorá, jesť jej chutí a spáva
10 až 11 hodín denne. K maloletej si navrhovateľka vytvorila citový vzťah a teší sa z nej. Želá si, aby
sa stala členom ich rodiny. Navrhovateľkina širšia rodina, najmä sestra, ktorá je slobodná a žije v J., jej
známi a priatelia o jej úmysle vedia a z nadchádzajúceho príchodu maloletej sa tešia spolu s ňou.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil

s obsahom návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a na nariadenie
neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä s čestným
vyhlásením o právnej spôsobilosti a bezúhonnosti navrhovateľky zo dňa 17.07.2025, rodným listom
maloletej, Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Tmava pod L./XXXX/XXXX zo dňa
29.12.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 24.01.2023, na základe ktorého bola navrhovateľka

zapísaná do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti po splnení
zákonom stanovených podmienok, Odporúčaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Tmava
k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 23.06.2025, lekárskymi správami navrhovateľky,
lekárskou správou mal. dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 22.07.2025, výpisom z registra
trestov navrhovateľky, ako aj spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, pričom zistil nasledovný

skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX –
XX, zo dňa 18.01.2024, bola nad maloletou nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v O. L.. Súd zaviazal matku aj otca povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 30 % zo

sumy životného minima, na neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet O. L..

5. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny L. v odporúčaní na zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
zo dňa 23.06.2025 uviedol, že odporúča začať konanie smerujúce k realizácii náhradnej rodinnej

starostlivosti, formou pestúnskej starostlivosti. Navrhovateľka je odo dňa 29.12.2022 zapísaná v
zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
L., kde sa dňa 06.12.2024 oboznámila so spisovou dokumentáciou maloletej a následne vyslovila
súhlas so sprostredkovaním nadviazania osobného vzťahu. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť
absolvovala navrhovateľka predpísaným spôsobom. Rozhodla sa prijať do svojej rodiny dieťa a

ponúknuť mu hodnoty a priestor pre jeho zdravý osobnostný a emocionálny vývin. Zoznámiť sa s
maloletou bolo navrhovateľke umožnené v RDD L., kde je jej toho času zabezpečovaná starostlivosť.
Následne prebehli interakcie v RDD L. ako aj v detskom kútiku alebo v domácnosti navrhovateľky, a to od
17.12.2024 do 16.06.2025. Navrhovateľka starostlivosť o maloletú zvládla, dokáže adekvátne zvládať
výkyvy nálad maloletej, vytvára jej bezpečné a prijímajúce prostredie.

6. Kolízny opatrovník vo vyjadrení zo dňa 22.07.2025 uviedol, že vykonal šetrenie v domácnosti
navrhovateľky dňa 07.07.2025. kedy sa počas šetrenia v domácnosti zdržiavala navrhovateľka a mal.
A. B... Navrhovateľka obýva 1-izbový byt, ktorý je v jej osobnom vlastníctve, pozostáva z kuchyne, z
1 izby a z kúpeľne s toaletou. Mesačné výdavky na domácnosť sú vo výške: 55,- eur/nájom, 30,- eur/

plyn, 27,- elektrina a 42,- eur/TV + internet + telefón. Byt sa nachádza na 1. poschodí a k bytu prislúcha
aj veľká loggia. Mal. A. spáva s navrhovateľkou na posteli v izbe a v domácnosti navrhovateľky má
maloletá dostatok potrebných vecí na uspokojenie všetkých jej potrieb a preto je domácnosť vhodná
na prijatie mal. dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Navrhovateľka je t.č nezamestnaná, evidovaná je
na príslušnom úrade ako uchádzač o zamestnanie, nakoľko predošlé zamestnanie ukončila po operácii

ramena, po ktorých absolvovala 2 rehabilitácie a kúpeľnú liečbu. Momentálne žije z úspor, podľa jej
slov, 15 rokov pracovala v G. na súkromnej škole ako asistentka učiteľa angličtiny. Na Slovensko sa
vrátila v júli 2021. Navrhovateľka ďalej uviedla kolíznemu opatrovníkovi, že žije sama, nemá žiadne deti,
dobre si vychádza so svojou sestrou, ktorá je tak isto bezdetná a ktorá má tiež dobrý vzťah s mal. A..Navrhovateľka ďalej kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že s mal. A. nadviazala kontakt v decembri 2024 v
RDD L., pomaly sa spoznávali a chodievali na krátke výlety, neskôr k nej maloletá chodievala spočiatku
na krátkodobé a neskôr na dlhodobé pobyty. Mal. A. je t. č. 8 týždňov nepretržite u navrhovateľky

na základe dlhodobého pobytu. Voľný čas trávia rôznymi aktivitami, výletmi do prírody, či návštevami
zvieracích fariem. Navrhovateľka ďalej uviedla, že si spolu s maloletou na seba dobre zvykli, nemá s
ňou žiaden problém, v jedle nie je prieberčivá, zapája ju do prípravy jedál a do domácich prác. Počas
návštevy kolízneho opatrovníka bola maloletá čisto oblečená, primerane počasiu a pôsobila spokojným
dojmom. Maloletá ukazovala svoje rôzne hračky, s ktorými sa rada hrá. Rozprávala, že bola s „G.“ (takto

oslovuje navrhovateľku) pozrieť zvieratká na farme a že sa u nej cíti dobre, že tu chce aj naďalej bývať
a že jej tu nič nechýba.
Navrhovateľka záverom uviedla, že od septembra 2025 by chcela pre maloletú vybaviť materskú škôlku
v blízkosti jej bydliska. Pediatrom maloletej je F. P. D. so sídlom v F., žiadneho iného odborného lekára
maloletá nenavštevuje. Počas návštevy bolo možné spozorovať, že medzi mal. A. B. a navrhovateľkou
vzniká postupne blízke citové puto a že sa maloletá v prítomnosti žiadateľky cíti spokojne a bezpečne.

Na základe uvedeného kolízny opatrovník odporúča zveriť mal. A. B. do starostlivosti navrhovateľky,
keďže navrhovateľka spĺňa všetky podmienky pre poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti a nakoľko
je týmto rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

24.Vdanomprípadesanavrhovateľkadomáhalanariadenianeodkladnéhoopatreniapodľaustanovenia
§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa do jej starostlivosti.

25. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti
navrhovateľky, nakoľko sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatrenia.Rodičiaomaloletédieťaneprejavujúzáujemazároveňrozhodnutímtunajšieho

súdu č.k. XXX/XXX/XXXX – XX, zo dňa 18.01.2024, bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa vykonáva v O. L.. Maloletá bola zaradená do zoznamu detí vhodných na
sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľka je odo dňa 29.12.2022 zapísaná
v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
L.. Súd má po preskúmaní spisu za to, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre

prijatie maloletého dieťaťa a spĺňa zdravotné, osobnostné a morálne predpoklady, že bude osobnú
starostlivosťomaloletédieťanahrádzajúcustarostlivosťrodičovvykonávaťvzáujmemaloletéhodieťaťa.
Navrhovateľka s maloletou absolvovala od 17.12.2024 do 16.06.2025 viacero interakcií v rôznej časovej
dĺžke, vrátane pobytov v domácnosti u navrhovateľky, ktoré trvali aj niekoľko týždňov. Navrhovateľka
uviedla, že k maloletej si vytvorila citový vzťah, chcela by jej poskytovať rodinné zázemie a teší sa z nej.

Želá si, aby sa stala členom ich rodiny. Navrhovateľkina širšia rodina, najmä sestra, ktorá je slobodná
a žije v J., jej známi a priatelia o jej úmysle vedia a z nadchádzajúceho príchodu maloletej sa tešia
spolu s ňou. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že o maloletú bolo v domácnosti navrhovateľky
riadne postarané a má tam vytvorené prostredie bezpečia a počas šetrenia kolízneho opatrovníka bola
maloletá čisto oblečená, primerane počasiu a pôsobila spokojným dojmom. Maloletá ukazovala svoje

rôzne hračky, s ktorými sa rada hrá. Rozprávala, že bola s „G.“ (takto oslovuje navrhovateľku) pozrieť
zvieratká na farme a že sa u nej cíti dobre, že tu chce aj naďalej bývať a že jej tu nič nechýba. Súd tiež
prihliadol na vyjadrenie kolízneho opatrovníka, že počas návštevy bolo možné spozorovať, že medzi
mal. A. B. a navrhovateľkou vzniká postupne blízke citové puto a že sa maloletá v prítomnosti žiadateľky
cíti spokojne a bezpečne. Zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky odporúča Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny L., ako aj kolízny opatrovník. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí
najmävtom,žemaloletédieťanazákladeneodkladnéhoopatreniabudemožnéprevziaťdostarostlivosti
navrhovateľky ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, ktorý stav poskytne okamžitý
priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu maloletého dieťaťa na domáce prostredie.26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľky a

uložil Rodinnému detskému domovu n.o., Bratislavská ulica 5255/8, 917 02 L., v ktorom sa maloleté
dieťa aktuálne nachádza, povinnosť odovzdať ho do starostlivosti navrhovateľky.

27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného

zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.