Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 5Tk/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123203689
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Hajduk

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2023:1123203689.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Tomáša Hajduka a prísediacich

Vladimíra Blahutiaka a Ing. Petra Bónu v trestnej veci obžalovaného G. W., trestne stíhaného pre
pokračovací obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1, ods. 3, ods. 4 písm. b), c), ods. 6
písm. b), ods. 7 písm. c) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 30.06.2023 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

G. W., narodený XX.XX.XXXX I. H., Y. V., trvale bytom S. Č.. XX, G., prechodne Š. Č.. XX, G., štátny

občan Y. republiky, t. č. v ÚVV Bratislava

sa uznáva za vinného, že

1/ od roku 2019 do konca leta roku 2022 od doteraz nezistenej osoby a na nezistenom mieste bez
oprávnenia kupoval marihuanu s účinnou látkou THC za cenu 10 eur za 1 gram, ktorú bez oprávnenia
držal v byte na E. J.. Č.. XX, G., ako i na iných doteraz nezistených miestach, pričom z tejto marihuany

od roku 2020 do novembra 2022 asi 10 krát bez oprávnenia predal A. V. za cenu 10 eur za 1 dávku a v
októbri roku 2022 na E. J.. Č.. XX, G. u nezistenej osoby v Spojených štátoch amerických bez oprávnenia
objednal marihuanu s obsahom účinnej látky THC a čokolády s obsahom účinnej látky psilocín, za ktoré
zaplatil 8.000 eur, následne mu tieto boli zaslané
zoSpojenýchštátovamerickýchnaúzemieSlovenskejrepublikyprostredníctvomspol.Slovenskápošta,
a. s. v nasledovných zásielkach:

· zásielka č. U. s obsahom 49 ks tabličiek čokolád s prítomnosťou účinnej látky psilocín, ktorá bola

odoslaná zo Spojených štátov amerických dňa 27.10.2022 na meno a adresu príjemcu G. W., E. J.. XX,
G. a doručená na územie Slovenskej republiky dňa 07.11.2022, ktorú obvinený prevzal dňa 16.11.2022,

· zásielka č. U. s obsahom 2 ks plastových vreciek, v ktorých boli sušené rastliny konope s hmotnosťou
442,650 g, obsahujúce účinnú látku THC 17,2%, zodpovedajúc 886 bežným dávkam v hodnote 2.213,25
eur a s hmotnosťou 459,010 g, obsahujúce účinnú látku THC 21,8%, zodpovedajúc 918 bežným dávkam
v hodnote 2.295,05 eur, ktorá bola odoslaná zo Spojených štátov amerických dňa 27.10.2022 na meno

a adresu príjemcu G. W., E. J.. XX, G. a doručená na územie Slovenskej republiky dňa 07.11.2022, ktorú
obvinený prevzal dňa 16.11.2022,

· zásielka č. U. s obsahom 50 ks tabličiek čokolád s prítomnosťou účinnej látky psilocín, ktorá bola
odoslaná zo Spojených štátov amerických dňa 27.10.2022 na meno a adresu príjemcu Ö.J. W., K. A. X,
G. a doručená na územie Slovenskej republiky dňa 07.11.2022, ktorú obvinený prevzal dňa 16.11.2022,

· zásielka č. U. s obsahom 2 ks plastových vreciek, v ktorých boli sušené rastliny konope s hmotnosťou
425,850 g, obsahujúce účinnú látku THC 15,6%, zodpovedajúc 852 bežným dávkam v hodnote 2.129,25eur a s hmotnosťou 450,060 g, obsahujúce účinnú látku THC 15,9%, zodpovedajúc 900 bežným dávkam
v hodnote 2.250,30 eur, ktorá bola odoslaná zo Spojených štátov amerických dňa 27.10.2022 na meno
a adresu príjemcu Ö. W., K. A. X, G. a doručená na územie Slovenskej republiky dňa 07.11.2022, ktorú

obvinený prevzal dňa 16.11.2022,

· zásielka č. U. s obsahom 2 ks plastových vreciek, v ktorých boli sušené rastliny konope s hmotnosťou
462,570 g, obsahujúce účinnú látku THC 21,5%, zodpovedajúc 925 bežným dávkam v hodnote 2.312,85
eur a s hmotnosťou 465,100 g, obsahujúce účinnú látku THC 19,4%, zodpovedajúc 930 bežným dávkam

v hodnote 2.325,50 eur, ktorá bola odoslaná zo Spojených štátov amerických dňa 03.11.2022 na meno
a adresu príjemcu A. V., K. XX, G. a doručená na územie Slovenskej republiky dňa 15.11.2022, pričom
uvedená zásielka bola zaistená dňa 16.11.2022 v priestoroch pobočky Slovenskej pošty na Tomášikovej
ulici číslo 54, Bratislava,

zároveň obvinený dňa 16.11.2022 mal bez oprávnenia v byte na E. J.. Č.. XX, G. :

· malé vrecko, v ktorom bol hnedý kryštalický materiál s hmotnosťou 11,282 g, obsahujúci účinnú látku
MDMA 75,3%, zodpovedajúc 57 bežným dávkam v hodnote 570 eur,
· veľké vrecko, v ktorom bol biely materiál s hmotnosťou 0,046 g, obsahujúci účinnú látku kokaín 60,3%,
zodpovedajúc 1 bežnej dávke v hodnote 3,22 eur,

· euroobal, v ktorom bol biely hrudkovitý materiál s hmotnosťou 221,460 g, obsahujúci účinnú látku
kokaín 79,8%, zodpovedajúc 2.215 bežným dávkam v hodnote 15.502,20 eur,
· priesvitnú plastovú nádobu, v ktorej boli sušené hríby s hmotnosťou 18,784 g, obsahujúce účinnú látku
psilocín, psilocybín, zodpovedajúc 2 bežným dávkam,
· priesvitné plastové vrecko, v ktorom bola konopa s hmotnosťou 45,000 g, obsahujúca účinnú látku

THC 12,6%, zodpovedajúc 90 bežným dávkam v hodnote 225 eur,
· plastové vrecko, v ktorom bola konopa s hmotnosťou 28,674 g, obsahujúca účinnú látku THC 14,2%,
zodpovedajúc 58 bežným dávkam v hodnote 143,37 eur,
· plastové vrecko, v ktorom bola konopa s hmotnosťou 22,365 g, obsahujúca účinnú látku THC 16,7%,
zodpovedajúc 45 bežným dávkam v hodnote 111,83 eur,

· plastovú dózu s bielym vrchnákom, v ktorej boli sušené hríby s hmotnosťou 11,158 g, obsahujúce
účinnú látku psilocín, psilocybín, zodpovedajúc 1 bežnej dávke,
· vrecko, v ktorom bol hnedý kryštalický materiál s hmotnosťou 1,985 g, obsahujúci účinnú látku MDMA
75,2%, zodpovedajúc 10 bežným dávkam v hodnote 100 eur,
· sklenená nádoba, v ktorej boli béžové tabletky s hmotnosťou 1,987 g, obsahujúce účinnou látkou

MDMA 36,4%, zodpovedajúc 5 bežným dávkam v hodnote 50 eur,
· tuba od alkoholu s nápisom „Diplomatico“, v ktorej bola konopa s hmotnosťou 197,300 g, obsahujúca
účinnú látku THC 9,0%, zodpovedajúc 395 bežným dávkam v hodnote 986,50 eur,
· tuba od alkoholu s nápisom „Jamieson“, v ktorej bola konopa s hmotnosťou 225,550 g, obsahujúca
účinnú látku THC 7,9%, zodpovedajúc 452 bežným dávkam v hodnote 1.127,75 eur,

· čierne igelitové vrecko, v ktorom bola konopa s hmotnosťou 42,760 g, obsahujúca účinnú látku THC
8,6%, zodpovedajúc 86 bežným dávkam v hodnote 213,80 eur,
· vrecko, v ktorom boli béžové tablety s hmotnosťou 0,332 g, obsahujúce účinnú látku MDMA 32,4%,
zodpovedajúc 1 bežnej dávke v hodnote 10 eur,
· vrecko, v ktorom boli zelené tablety s hmotnosťou 0,683 g, obsahujúce účinnú látku MDMA 25,4%,

zodpovedajúc 1 bežnej dávke v hodnote 10 eur,
· vrecko, v ktorom boli zelené tablety s hmotnosťou 6,728 g, obsahujúce účinnú látku MDMA 25,3%,
zodpovedajúc 11 bežným dávkam v hodnote 110 eur,
· vrecko, v ktorom boli svetlozelené tablety s hmotnosťou 0,612 g, obsahujúce účinnú látku MDMA
32,6%, zodpovedajúc 1 bežnej dávke v hodnote 10 eur

· plastové vrecko, v ktorom bol biely hrudkovitý materiál s hmotnosťou 0,209 g, obsahujúci účinnú látku
kokaín 79,2%, zodpovedajúc 6 bežným dávkam v hodnote 14,63 eur,
· čierna plochá nádoba, v ktorej bolo 29 ks tabliet s hmotnosťou 11,618 g, obsahujúcich účinnú látku
MDMA 35,1%, zodpovedajúc 29 bežným dávkam v hodnote 290 eur,
· 2 ks čokolád „PolkaDot“ s hmotnosťou 98,518 g, obsahujúce účinnú látku psilocín,

· konope s hmotnosťou 0,160 g, obsahujúce účinnú látku THC 3,3%, zodpovedajúc 1 bežnej dávke,
· hašiš s hmotnosťou 0,394 g, obsahujúci účinnou látkou THC 25,3% v hodnote 1,97 eur,
· béžový kryštalický materiál s hmotnosťou 0,154 g, obsahujúci účinnou látku ketamín 75,8%,
zodpovedajúc 1 bežnej dávke,· konope s hmotnosťou 0,613 g, obsahujúce účinnú látku THC 13,8%, zodpovedajúc
2 bežným dávkam v hodnote 3,07 eur,
· hašiš s hmotnosťou 0,222 g, obsahujúci účinnú látku THC 32,3%, zodpovedajúc

1 bežnej dávke v hodnote 1,11 eur,
· konope s hmotnosťou 2,784 g, obsahujúce účinnú látku THC 5,0%, zodpovedajúc 6 bežným dávkam
v hodnote 13,92 eur,
· konope s hmotnosťou 0,600 g, obsahujúce účinnou látkou THC 5,3%, zodpovedajúc 2 bežným dávkam
v hodnote 3 eur,

· tablety s hmotnosťou 0,241 g, obsahujúce účinnou látkou MDMA 32,6%, zodpovedajúc 1 bežnej dávke
v hodnote 10 eur,
· konope s hmotnosťou 0,710 g, obsahujúce účinnú látku THC 51,3%, zodpovedajúc
2 bežným dávkam v hodnote 3,55 eur,
· konope s hmotnosťou 1,014 g, obsahujúce účinnou látkou THC 40,7%, zodpovedajúc 2 bežným
dávkam v hodnote 5,07 eur,

· konope s hmotnosťou 2,294 g, obsahujúce účinnú látku THC 3,1%, zodpovedajúc 5 bežným dávkam
v hodnote 11,47 eur,
· hustú hnedú kvapalinu s hmotnosťou 10,844 g, obsahujúcu účinnú látku THC 3,9%, zodpovedajúc 22
bežným dávkam,
· hnedú tekutinu s hmotnosťou 26,033 g, obsahujúcu účinnú látku MDMA 0,39%, zodpovedajúc 1 bežnej

dávke v hodnote 10 eur,
· žltú kvapalinu s hmotnosťou 25,835 g, obsahujúcu účinnú látku MDMA 0,40%, zodpovedajúc 1 bežnej
dávke v hodnote 10 eur,
· plastové vrecko, v ktorom bol žltý hrudkovitý materiál s hmotnosťou 0,270 g, obsahujúci účinnú látku
kokaín 56,1%, zodpovedajúc 3 bežným dávkam v hodnote 18,90 eur,

v celkovej hodnote 33 096,56 eur, pričom konopa (rastlina rodu Cannabis) je v zmysle zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradená do I. skupiny omamných látok, MDMA je zaradené do
I. skupiny psychotropných látok, kokaín je zaradený do II. skupiny omamných látok, psilocín a psilocybín

sú zaradené do I. skupiny psychotropných látok a ketamín je zaradený do
II. skupiny omamných látok,

2/ v októbri roku 2022 na E. J.. Č.. XX, G. u nezistenej osoby v Spojených štátoch amerických bez
oprávnenia objednal marihuanu s obsahom účinnej látky THC, za ktorú zaplatil celkovú sumu 8.000

eur, následne mu táto bola zaslaná zo Spojených štátov amerických na územie Slovenskej republiky
prostredníctvom spol. Slovenská pošta,
a. s. v nasledovných zásielkach:

· zásielka č. U. s obsahom 1 ks plastové vrecko, v ktorom boli sušené rastliny konope s hmotnosťou

461,490 g, obsahujúce účinnú látku THC 20,1%, zodpovedajúc 923 bežným dávkam v hodnote 2.307,45
eur, ktorá bola odoslaná zo Spojených štátov amerických dňa 07.11.2022 na meno a adresu príjemcu
A. V., K. XX, G. s kontaktným telefónnym číslom na príjemcu XXXXXXXXXX a doručená na územie
Slovenskej republiky dňa 21.11.2022, pričom bola zaistená dňa 15.12.2022 v priestoroch pobočky
Slovenskej pošty na Tomášikovej ulici číslo 54, Bratislava

· zásielka č. U. s obsahom 2 ks plastových vreciek, v ktorých boli sušené rastliny konope s hmotnosťou
447,470 g, obsahujúce účinnú látku THC 16,5%, zodpovedajúc 895 bežným dávkam v hodnote 2.237,35
eur a s hmotnosťou 455,260 g, obsahujúce účinnú látku THC 18,0%, zodpovedajúc 911 bežným dávkam
v hodnote 2.276,30 eur, ktorá bola odoslaná zo Spojených štátov amerických dňa 31.10.2022 na meno

a adresu príjemcu J. H., K. X, G.
s kontaktným telefónnym číslom na príjemcu XXXXXXXXXX a doručená na územie Slovenskej republiky
dňa 12.11.2022, pričom bola zaistená dňa 15.12.2022
v priestoroch pobočky Slovenskej pošty na Tomášikovej ulici číslo 54, Bratislava,

v celkovej hodnote 6.821,10 eur, pričom marihuana (rastlina rodu Cannabis) je
v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradená do I. skupiny omamných látok.t e d a

v bodoch 1/ a 2/ :

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku z rastliny rodu konopa, neoprávnene
prechovával po akúkoľvek dobu inú omamnú látku a psychotropnú látku ako z rastliny rodu konopa,
neoprávnene doviezol, kúpil, predal omamnú látku, psychotropnú látku, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas a v značnom rozsahu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/ :

- pokračovací obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov

alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, ods. 3, ods. 4 písm. b), c),
ods. 6 písm. b), ods. 7 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.

Za to sa mu

u k l a d á

Podľa § 172 ods. 7 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zák. a § 39 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. per analogiam trest odňatia slobody vo výmere
11 rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia majetku.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej
republiky na 10 rokov.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 78 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad

vo výmere 2 rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava (ďalej len „prokurátor“) 26.04.2023 podal na Mestský súd
Bratislava I obžalobu na obvineného G. W. pre pokračovací obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi § 172

ods. 3, ods. 4 písm. b), c), ods. 6
písm. b), ods. 7 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom
základe.

Na hlavnom pojednávaní z 30.06.2023 po prednesení obžaloby a úpravy jej právnej kvalifikácie aj v

znení § 172 ods. 1 Tr. zák., obžalovaný po poučení podľa § 257 ods. 1
písm. a), b), c), ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5 a ods. 8 Tr. por. a o tom, že pred vyhlásením má právo
poradiť sa so svojim obhajcom dal vo vzťahu k obom čiastkovým útokom pokračovacieho trestného činu
vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., t. j. že je vinný.

Vzhľadom na toto vyhlásenie predseda senátu obžalovanému položil otázky podľa
§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. por., pričom obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal
kladne. Po tom ako prokurátor navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného, súd podľa
§ 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s

výrokmi o treste a ochrannom opatrení.V tomto smere súd podľa § 268 ods. 2 Tr. por vykonal dokazovanie znaleckým posudkom MUDr.
Mészárosovej č. 02/2023, odbor zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria z 13.02.2023, č. l. 347 -

352 a podľa § 269 Tr. por. v spojení s § 2 ods. 11 Tr. por. listinnými dokladmi, a to konkrétne evidenčnou
kartou cudzinca, č. l. 525, výpisom z OR SR, č. l. 528 - 530, výpismi z LV, č. l. 541 - 550, 862 - 870,
odpoveďami na lustráciu v registri MV SR, č. l. 551, odpoveďami na lustráciu v REGOB, č. l. 683, odpismi
z RT, č. l. 686, odpismi z ÚEP MV SR a CESDaP, č. l. 656, 687 - 695, odpoveďami na lustráciu v ZVJS,
č. l. 696, odpoveďami na lustráciu v SP, č. l. 714 - 715, poukazmi na vydanie depozitu, č. l. 812 - 813,

815 - 815a, hodnotiacou správou ÚVV Bratislava, č. l. 875 - 876, úradným záznamom z 27.06.2023, č.
l. 873, daňovým priznaním pre DP PO, účtovnou závierkou za rok 2021, č. l. 573 - 580 a výpisom z účtu
vedeným v Tatra banka a.s., č. l. 629.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd uznal vinu obžalovaného zo skutku tak, ako mu ho kládol
prokurátor za vinu, ktorý potom právne kvalifikoval podľa § 172 ods. 1, ods. 3, ods. 4 písm. b), c), ods.

6 písm. b), ods. 7 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák. Obžalovanému súčasne uložil trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a iné. Pri zvažovaní druhu trestu a jeho
výmery súd vychádzal z trestnej sadzby stanovenej v § 172 ods. 7 Tr. zák. v rozpätí 15 - 20 rokov. Súd
pritom zobral do úvahy najmä spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer,

mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti a osobu obžalovaného. Zároveň súd hodnotil
jeho možnosti nápravy a prihliadol aj na ďalšie základné zásady ukladania trestov podľa § 34 Tr. zák.

Z hľadiska spôsobu spáchania činu a jeho následkov súd konštatuje, že obžalovaný
sa dopúšťal závažnej drogovej trestnej činnosti. Obžalovaný si po dlhší čas - cca 3 roky obstarával

marihuanu, pričom túto potom na viacerých miestach v Bratislave prechovával, a to v objeme cca 4,5 kg,
ktorá hmotnosť zodpovedá približne 9 300 jednorazovým dávkam. Ide o tak veľký objem omamnej látky,
ktorýmimorozumnýchpochybnostívylučuje,žebymalslúžiťlennaosobnúspotrebuobžalovaného,ato
aj s prihliadnutím na u konzumentov častý postup v podobe „predzásobenia sa“ kvalitnejším / lacnejším
materiálom. Napokon to, že prechovávaná marihuana nebola určená len pre obžalovaného vyplýva aj zo

samotnej skutkovej vety (vo vzťahu ku ktorej dal obžalovaný vyhlásenie o vine, pozn.), kde sa výslovne
uvádza, že obžalovaný marihuanou ponúkal (minimálne) svoju priateľku A. V.. Z hľadiska ukladania
trestu mal súd na zreteli aj to, že obžalovaný sa nevenoval len marihuane, ale aj tzv. tvrdým drogám.
U obžalovaného bolo zaistené pomerne veľké množstvo kokaínu - cca 222 g, z ktorého by bolo možné
pripraviť cca 2 225 jednorazových dávok, pričom v jeho portfóliu bola aj extáza, ketamín, psylocín či

hašiš (ďalších niekoľko desiatok jednorazových dávok, pozn.). Inými slovami, keďže v posudzovanom
prípade nešlo len o nezrelého konzumenta ľahkých drog, ale o osobu, ktorá popri veľkom množstve
marihuany v relatívne významných množstvách prechovávala aj ďalšie omamné a psychotropné látky
so závažným devastačným účinkom na človeka, súd nemohol ukladať trest v najnižšej možnej výmere.
Navyše súd pri výmere trestu musel prihliadať aj na rozmer generálnej prevencie, teda odstrašujúcim

spôsobom pôsobiť aj na iné osoby, ktoré by sa chceli tomuto druhu trestnej činnosti venovať, resp.
uložený trest reflektuje na potrebu morálneho odsúdenia páchateľa. Zároveň, vzhľadom na charakter
trestnej činnosti je evidentné, že obžalovaný sa jej dopustil v priamom úmysle, teda chcel spôsobom
uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený zákonom.

Pokiaľ ide o poľahčujúce / priťažujúce okolnosti, súd u obžalovaného zistil okolnosti podľa § 36 písm. j)
Tr. zák. - viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a § 36
písm. l) Tr. zák. - priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Pokiaľ ide o prvú
z nich, súd poukazuje na odpis z registra trestov, podľa ktorého obžalovaný dosiaľ nebol trestaný. A
hoci bol obžalovaný osemkrát administratívne postihnutý, vo všetkých prípadoch išlo o menej závažné

priestupky na úseku cestnej dopravy (v jednom prípade bol postihnutý za to, že počas pandémie
COVID-19 nemal nasadené rúško, pozn.). Vo vzťahu
k druhej poľahčujúcej okolnosti, súd poukazuje na to, že obžalovaný sa ku skutku vyhlásením podľa §
257 ods. 1 písm. b) Tr. por. v celom rozsahu doznal a skutok v rámci záverečnej reči aj úprimne oľutoval.
Keďže žiadne priťažujúce okolnosti súd nezistil, podľa § 38 ods. 3,

ods. 8 Tr. zák. znižoval hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu na 18 rokov a 4 mesiace.

Vzhľadom na to, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní dal vyhlásenie o vine podľa § 257 ods. 1
písm. b) Tr. por., čím odpadla potreba ďalšieho dokazovania, súd postupoval podľa § 39 ods. 1, ods.4 Tr. zák. per analogiam a obžalovanému uložil trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby vo výmere
11 rokov (R 44/2017). Takýto postup súd považoval za plne opodstatnený, a to predovšetkým preto,
že v prípade obžalovaného ide o osobu dosiaľ netrestanú, ktorá aj pred súdom vystupovala slušne,

uvedomujúc si závažnosť spáchaného skutku. Mimoriadnemu zníženiu trestu pod dolnú hranicu trestnej
sadzby nebránilo ani pozitívne hodnotenie ÚVV Bratislava. Ako ale bolo vyššie rozvedené, súd nemohol
uložiť najnižší možný znížený trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov, nakoľko z hľadiska spôsobu
a následku spáchaného obzvlášť závažného zločinu bolo zistené, že obžalovaný neprechovával len
marihuanu, ale v pomerne veľkých množstvách aj iné drogy - kokaín, extázu, hašiš, halucinogénne huby

a pod. Rovnako neušlo pozornosti súdu, že obžalovaný svoju závislosť na marihuane popiera a nemal
záujem podrobiť sa ochrannému liečeniu.

Pokiaľ ide o zaradenie obžalovaného do ústavu na výkon trestu, súd postupoval podľa § 48 ods. 2
písm. a), ods. 4 Tr. zák. a obžalovaného zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia (hoci
vzhľadom na to, že išlo o obzvlášť závažný zločin, mal byť primárne zaradený do ústavu s maximálnym

stupňom stráženia, pozn.). K uvedenému súd viedlo presvedčenie, že osobnosť obžalovaného nie je
natoľko narušená, že by výkon trestu mal byť realizovaný s inými opakovane trestanými osobami, a
to často za závažnú násilnú trestnú činnosť. Tomu zodpovedajú zistenia MUDr. Mészárosovej, podľa
ktorej ide o vysokoškolsky vzdelanú osobu s inteligenciou v pásme populačného priemeru so stabilným
rodinným zázemím (rodičia dôchodcovia - pracovali ako účtovník a učiteľka, sestra na strednej škole, nik

z primárnej rodiny nebol v minulosti trestaný, pozn.). Aj podľa správy ÚVV Bratislava sa obžalovaný vo
výkone väzby správal na požadovanej úrovni, príkazy a pokyny plnil bez výhrad a konflikty nevyvolával.
Z týchto dôvodov mal súd za to, že na obžalovaného nie je potrebné pôsobiť
sprísneným režimom.

Pokiaľ ide o trest prepadnutia majetku podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. tento - s poukazom na použitú právnu
kvalifikáciu podľa § 172 ods. 7 Tr. zák., musel súd ukladať obligatórne, bez zreteľa na to, či takto získaný
majetok pochádzal alebo nepochádzal z trestnej činnosti. Vlastníkom takto prepadnutého majetku sa
v súlade s § 59 ods. 2 Tr. zák. stane Slovenská republika. Nad rámec uvedeného súd dodáva, že mu
je známe, že uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) z 12.05.2021,

sp. zn. PL. ÚS 1/2021, bol na ďalšie konanie prijatý návrh skupiny poslancov NR SR na vyslovenie
nesúladu § 58 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 16 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 50 ods. 1
ÚstavySRainé,avšakpredmetnýmuznesenímústavnýsúdzároveňnevyhovelnávrhunapozastavenie
účinnosti napadnutých ustanovení. Za tohto právneho stavu, v situácii, keď konajúci súd nezistil dôvody
pre postup podľa § 283 ods. 5 Tr. por., majúc pritom na zreteli, že v prejednávanom prípade išlo o

väzobnú vec, kde v čase hlavného pojednávania nebol známy termín rozhodnutia ústavného súdu, bolo
povinnosťou tunajšieho súdu predmetné ustanovenie aplikovať. Prípadný pozitívny nález o ústavnom
nesúlade aplikovaného ustanovenia by (za splnenia zákonných podmienok, pozn.) mohol byť dôvodom
pre obnovu konania podľa § 394 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 394 ods. 4 písm. b) Tr. por., eventuálne
aj pre uplatnenie civilných právnych prostriedkov.

K trestu vyhostenia podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. súd konštatuje, že v prípade obžalovaného
ide o štátneho občana Y. V., ktorý nepožiadal o udelenie azylu ani doplnkovej ochrany. Vzhľadom
na závažnosť spáchaného skutku (s trestnou sadzbou 15 - 20 rokov, pozn.) by nebolo vhodné, aby
obžalovaný - odsúdený za drogovú trestnú činnosť

s kontaktami na ďalšie osoby v zahraničí, ktoré sú schopné drogy v relatívne veľkých množstvách na
Slovensko dopraviť, ostal po vykonaní trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky a ďalej tu
rozvíjal svoje súkromné, resp. pracovné aktivity. Z tohto dôvodu mu súd uložil trest vyhostenia z územia
Slovenskej republiky na dobu 10 rokov.

A napokon súd konštatuje, že obžalovanému podľa § 76 ods. 1 Tr. zák. v spojení
s § 78 ods. 1 Tr. zák. musel uložiť ochranný dohľad, nakoľko ho odsúdil za obzvlášť závažný zločin na
nepodmienečný trest odňatia slobody; takto uložený ochranný dohľad súd stanovil vo výmere 2 rokov.
Súd si je vedomý, že vzhľadom na súčasne uložený a po výkone trestu odňatia slobody realizovaný trest
vyhostenia, bude výkon ochranného dohľadu (a s tým spojené plnenie povinností obžalovaného podľa

§ 77 ods. 1 Tr. zák., pozn.) značne limitovaný, vzhľadom ale na znenie aktuálnej hmotnoprávnej úpravy
(uloženie ochranného dohľadu je obligatórne, uloženie trestu vyhostenia si vyžaduje verejný záujem
podľa § 65ods. 1 Tr. zák., pričom súčasné uloženie tohto trestu a ochranného opatrenia nie je vylúčené podľa §
34 ods. 7 Tr. zák. a § 35 ods. 4 Tr. zák., pozn.), súd uvedeným spôsobom musel postupovať. V každom
prípade po prípadnom vyhostení obžalovaného je za splnenia zákonných podmienok možné postupovať

podľa § 458 Tr. por. a tohto z výkonu ochranného dohľadu prepustiť.

Na základe týchto úvah súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku; tento
rozsudok bol vo všetkých výrokoch prijatý jednomyseľne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku vo výrokoch o treste a ochrannom opatrení je prípustné odvolanie

do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave, a to cestou Mestského súdu Bratislava
I. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Odvolanie
má odkladný účinok.