Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45Csp/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924202135
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6924202135.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobcu: Slovak Telekom,

a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, právne zastúpený KC LEGAL,
s.r.o., so sídlom Pri Hrubej lúke 3634/1, 841 02 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 50 057 456
proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 570,-eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 570,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
6,25 % ročne zo sumy 570,-eur od 20.09.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Rimavská Sobota dňa 17.05.2024 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 570,-eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 570,-eur od 20.09.2022 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 29.10.2019 uzatvorená
Zmluva č. 1 - Mobilný Hlas XXXX XXX XXX - zmluva o poskytovaní verejných služieb a zmluva
predaji zariadenia, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá a aktivovaná SIM karta s prideleným
telefónnym číslom XXXX XXX XXX, a v ktorej si žalovaný dojednal poskytovanie programu služby: ÁNO
L s dobou viazanosti 24 mesiacov za zľavnený mesačný poplatok v sume 30,-eur s DPH mesačne
a kúpu koncového zariadenia PlayStation 4 Pro 1TB + 3 hry za akciovú kúpnu cenu v sume 238,99

eur s DPH rozdelenú na akontáciu v sume 1,15 eur s DPH a 24 mesačných splátok v sume 9,91 eur
s DPH mesačne so zľavou v sume 210,01 eur s DPH z plnej kúpnej ceny v sume 449,-eur s DPH
(zmluva č. 1). Žalobca sa v zmluve č. 1 zaviazal riadne a včas dodávať žalovanému dojednané služby
a žalovaný sa v zmluve č. 1 zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby. Medzi žalobcom
a žalovaným bola dňa 05.12.2017 uzatvorená Zmluva č. 2 - Mobilný Hlas XXXX XXX XXX - zmluva
o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá a aktivovaná SIM karta
s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX, a v ktorej si žalovaný dojednal poskytovanie tam

uvedených služieb (zmluva č. 2). Medzi žalobcom a žalovaným bol dňa 10.05.2019 uzavretý dodatok
kzmluveč.2,vktoromsižalovanýdojednalposkytovanieprogramuslužby:ÁNOXXLsdobouviazanosti
24 mesiacov za zľavnený mesačný poplatok v sume 70,-eur s DPH a kúpu koncového zariadenia
iPhone Xs 64GB Space Gray za akciovú kúpnu cenu v sume 299,-eur s DPH s mesačným doplatkomk programu služby počas doby viazanosti v sume 14,-eur s DPH mesačne (ďalej len dodatok). Žalobca
sa v zmluve č. 2 a v dodatku zaviazal riadne a včas dodávať žalovanému dojednané služby a žalovaný
sa v zmluve č. 2 a v dodatku zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby. Žalobca riadne

avčasdodávalžalovanémudojednanéslužby.Zaposkytnutéslužbyžalobcavystavilnasledovnéfaktúry,
ktoré žalovaný do dnešného dňa neuhradil a to: faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 18.05.2022
za fakturačné obdobie 01.04.2022 - 30.04.2022, dlžná suma 114,-eur, predmet faktúry: služby mobilnej
siete,ostatné;faktúruč.XXXXXXXXXXsosplatnosťou20.06.2022zafakturačnéobdobieod01.05.2022
- 31.05.2022, dlžná suma 114,-eur (118,99 eur - 4,99 eur), predmet faktúry: služby mobilnej siete,

ostatné (náklady vymáhania, upomienka v sume 4,99 eur sa neuplatňuje); faktúru č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou 18.07.2022 za fakturačné obdobie 01.06.2022 - 30.06.2022, dlžná suma 114,-eur
(132,90 eur - 18,90 eur), predmet faktúry: služby mobilnej siete, ostatné (náklady vymáhania v sume
18,90 eur sa neuplatňuje); faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 18.08.2022 za fakturačné obdobie
01.07.2022 - 31.07.2022, dlžná suma 114,-eur, predmet faktúry: služby mobilnej siete, ostatné; faktúru
č. XXXXXXXXXXX so splatnosťou 19.09.2022 za fakturačné obdobie 01.08.2022 - 31.08.2022, dlžná

suma 114,-eur, predmet faktúry: služby mobilnej siete, ostatné. Žalovaný si neplnil povinnosti riadne
a včas platiť cenu za poskytnuté služby počas trvania zmluvy č. 1 a počas trvania zmluvy č. 2 v znení
dodatku. Nezaplatením faktúr vznikla žalobcovi peňažná pohľadávka v sume 570,-eur. Keďže žalovaný
je so zaplatením dlžných faktúr v omeškaní, žalobca si uplatňuje zákonný úkon z omeškania a to od
20.09.2022, čo je nasledujúci deň po splatnosti poslednej vystavenej faktúry č. XXXXXXXXXX. To,

že úrok z omeškania je uplatňovaný až od splatnosti tejto faktúry, je pre žalovaného ako spotrebiteľa
výhodnejšie.

3. Súd žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 13Csp/56/2024-37 zo dňa 03.06.2024.
Žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom uviedol, že miestne príslušným súdom na

konanie je všeobecný súd žalovaného a to Okresný súd Žilina, návrh na vydanie platobného rozkazu bol
však podaný na miestne nepríslušný súd a to Okresný súd Rimavská Sobota. Nároky tvrdené žalobcom
neuznáva v celom rozsahu. Žalobca v žalobe uvádza nároky, ktoré považuje za neopodstatnené.
Tvrdené nároky nie sú podložené dôkazmi, ktoré by preukazovali, že využíval služby, za ktoré je
žiadaná úhrada. Po preverení svojich záznamov zistil, že nikdy nevyužíval služby, ktoré žalobca tvrdí,

že boli poskytnuté. V dôsledku toho neobdržal žiadne plnenie, za ktoré by mal byť povinný zaplatiť.
Z priložených faktúr nie je zrejmé, ktoré konkrétne služby sú predmetom fakturácie. Navrhuje žalobu
zamietnuť.

4. Dňa 08.08.2024 bola vec postúpená Okresnému súdu Žilina s poukazom na to, že žalovaný pri prvom

úkone (odpore) vzniesol námietku miestnej nepríslušnosti Okresného súdu Rimavská Sobota.

5. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že návrh na vydanie platobného rozkazu podal žalobca na
súd podľa poslednej známej adresy trvalého pobytu žalovaného. Bolo povinnosťou žalovaného, keď
zmenil adresu trvalého pobytu a presťahoval sa do iného mesta, nahlásiť žalobcovi zmenu kontaktných

a fakturačných údajov. Pokiaľ si žalovaný nesplnil oznamovaciu povinnosť, žalobca nemal odkiaľ vedieť
o zmene adresy trvalého pobytu žalovaného. Žalovaný namieta, že nároky žalobcu sú neopodstatnené
a nie sú podložené dôkazmi, ktoré preukazujú využívanie služieb jeho osobou, a že nikdy nevyužíval
poskytované služby. Žalobca preukázal, že so žalovaným uzavrel dve zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, a že na ich základe poskytol žalovanému telefonické služby a koncové zariadenia, a že žalovaný

za takto poskytnuté plnenia riadne a včas nezaplatil. Uvedené skutočnosti sú v konaní nesporné,
nakoľko ani sám žalovaný nenamieta uzavretie zmlúv, užívanie služieb a prevzatie koncových zariadení
na základe zmlúv, ako aj nezaplatenie žalovaných faktúr. Žalovaný nepredložil k podanému odporu
jediný dôkaz na podporu svojich len veľmi všeobecných tvrdení, a teda je otázne, či takéto popretie
skutkových tvrdení žalovaným je možné vôbec považovať za účelné. Žalobca ďalej uvádza, že žalovaný

za služby žalobcu pomerne dlhý čas platil, od uzavretia zmluvy č. 1 a uzavretia dodatku k zmluve č.
2 do konca zúčtovacieho obdobia 01.03.2022 - 31.03.2022. Predkladajú prehľad platieb žalovaného
na podklade zmluvy č. 1 a na podklade zmluvy č. 2 v znení dodatku a zopár uhradených faktúr, ktoré
preukazujú užívanie a uhrádzanie služieb žalovaným. Ako vyplýva z prehľadu platieb, predposledná
úhrada služieb žalovaným bola vykonaná dňa 25.02.2021 v sume 360,-eur a posledná úhrada služieb

žalovaným bola vykonaná dňa 28.03.2022 v sume 670,-eur. V období medzi týmito dvoma úhradami dňa
31.08.2021 došlo k prerušeniu služieb pre neplatenie a po úhrade sumy 670,-eur došlo dňa 01.04.2022
k obnove služieb podľa zmluvy č. 1 a podľa zmluvy č. 2 v znení dodatku. K zániku zmluvy č. 1 a zmluvy
č. 2 v znení dodatku došlo až na základe odstúpenia žalobcu od zmluvy zo dňa 19.04.2023, z dôvoduneplatenia za služby po tom ako dňa 31.08.2022 boli služby žalovanému opäť prerušené pre neplatenie,
ale k úhrade vzniknutého dlhu (v sume 570,-eur, ktorý je predmetom tohto sporu) už nedošlo. Žalovaný
namieta, že priložené faktúry sú nejasné, nie je z nich zrejmé, ktoré konkrétne služby sú predmetom

fakturácie. Z priložených faktúr vyplýva, že počnúc zúčtovacím obdobím 01.04.2022 - 30.04.2022
žalovaný služby neužíval, služby mu boli poskytnuté/prístupné, ale neboli čerpané. To je však príznačné
pre paušálne programy služieb, ktoré sú zákazníkovi poskytované pravidelne každý mesiac s nástupom
vždy nového zúčtovacieho obdobia, a či už zákazník služby užíva alebo nie, je povinný platiť aspoň
minimálnu sadzbu, ktorou je cena paušálu. Pokiaľ zákazník stratí záujem o paušálny program služieb,

je potrebné, aby jeho poskytovanie ukončil. Iba neužívanie paušálneho programu služieb nespôsobuje
ukončenie jeho poskytovania. Preto, ak žalovaný už nechcel užívať fakturované programy služieb, bolo
potrebné, aby inicioval u žalobcu zánik zmluvných vzťahov. Žalovaný ale žiadny právny úkon smerujúci
k zániku zmluvných vzťahov u žalobcu nevykonal, pritom na základe doručovaných faktúr, ktoré sú
predmetom tohto sporu, ako aj na základe upomienok a iných úkonov žalobcu, doručovaných najmä
na email: A., prípadne sms správou alebo poštou, žalovaný musel vedieť o trvaní zmluvných vzťahov

u žalobcu a potrebe ich ukončenia, pokiaľ služby už nechcel užívať. Uplatňovaný nárok žalobcu je
opodstatnený.

6. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 27.11.2024 uviedol, že spolu s manželkou od novembra 2022 žili
v Katare. Telefónne číslo, ktoré mu bolo priradené žalobcom, ani žiadne služby od žalobcu mu neboli

poskytnuté. Zmluvná podmienka, podľa ktorej mal byť ako spotrebiteľ povinný uhrádzať cenu za
paušál, aj napriek tomu, že mu neboli služby žalobcom poskytnuté, a že tieto služby nemohol využiť
z objektívnych dôvodov (dlhodobá neprítomnosť z dôvodu presťahovania sa do zahraničia), je v rozpore
s princípom rovnosti zmluvných strán. V danom prípade podmienka, ktorá stanovuje jeho povinnosť
platiť paušálnu cenu za služby, ktoré mu neboli poskytnuté, a ktoré nemohol využívať z objektívnych

dôvodov (dlhodobé presťahovanie sa do zahraničia), takáto podmienka spôsobuje značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán, neprimerane zvýhodňuje žalobcu ako poskytovateľa
a poškodzuje jeho ako spotrebiteľa. Pokiaľ chcel zmluvu uzavrieť, musel túto podmienku prijať tak, ako
ju naformuloval žalobca. Takto formulovanú zmluvnú podmienku je potrebné chápať ako neprijateľnú,
nakoľko bola jednostranne určená žalobcom bez toho, aby reflektovala objektívne okolnosti na jeho

strane ako spotrebiteľa. Žalobca nepreukázal, že mu služby boli fakticky dostupné v čase, keď ich
nemohol objektívne využívať.

7. Žalobca v podaní zo dňa 10.02.2025 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, ako aj neúčasť
právneho zástupcu. Žalobca uviedol, že trvajú na podanej žalobe v celom rozsahu, ktorej predmetom

sú výlučne nezaplatené faktúry za služby žalobcu. Žalobca si v konaní neuplatňuje žiadne zmluvné
pokuty, či náklady vymáhania. Stav pohľadávky je bezo zmeny. Zo strany žalovaného nedošlo ani
k čiastočnej úhrade dlhu. Žalobca má za to, že na základe dôkazov, ktoré predložili, ako aj na základe
vyjadrení žalovaného v spore, majú za preukázané, že žalovaný vedel o tom, že má u žalobcu aktívne
zmluvné vzťahy a tieto pred odchodom do zahraničia neukončil. Žalovaný v spore nenamieta, že

by o zmluvných vzťahoch nevedel alebo, že by ich riadne pred odchodom do zahraničia ukončil.
Žalovaný preukázateľne vedel o tom, že po úhrade vzniknutého dlhu sumou 680,-eur dňa 28.03.2022
mu boli služby žalobcu automaticky znovu zapojené dňa 01.04.2022. Napriek tejto vedomosti ďalšie
poskytovanie služieb žalovaný neukončil a ani nereklamoval údajné neposkytovanie služieb. Povinnosť
platiť paušálny program služby, či už ho žalovaný užíval alebo nie, pokiaľ zmluvný vzťah trvá, nemôže

byť neprijateľná zmluvná podmienka, pretože to je účel paušálneho programu služby. Zákazník si v rámci
mesačnej platby za paušál platí určitý počet minút pre hovory, dát pre použitie internetu a sms správ
a či už ich spotrebuje celkom, z časti alebo vôbec, je vecou zákazníka. Zároveň predkladajú informáciu
o znovu zapojení služieb žalovanému dňa 01.04.2022.

8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.02.2025, na ktorom vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti strán sporu. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 10.02.2025 ospravedlnil
svoju neúčasť na pojednávaní, v podaní zo dňa 12.02.2025 právny zástupca žalobcu požiadal
o ospravedlnenie z pojednávania aj z osobných a hospodárnych dôvodov, súhlasil s rozhodnutím v ich
neprítomnosti. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi

okolnosťami, nepožiadal súd o odročenie pojednávania.

9. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a vec posúdil podľa
nasledovných zákonných ustanovení:10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom v čase

uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný : a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa § 44 ods. 1 až 5 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách: (1) Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré

sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. (2) Zmluva o poskytovaní verejných

služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak

určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych

číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania

alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne
kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v

prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. (3)
Podrobnosti o požiadavkách týkajúcich sa obsahu, formy a spôsobu podania a monitorovania informácií
podľa osobitného predpisu ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad. (4) Údaje
uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb
vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené

priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní
verejných služieb podľa odseku 1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré
podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť
účastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačnýchslužbách
o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo

zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe
fakturácie v prípade fakturovaných služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok
používania alebo trvania služby. (5) Ustanovenia odsekov 2 a 4 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorýchpredmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby uzatvorené medzi podnikom a
účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

15.Podľa§84ods.1zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách(účinnéhood01.02.2022),
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

16. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže vydať

všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,
je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

17. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo: a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

18. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný : a)

používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b)
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce
požiadavky podľa osobitných predpisov.

19. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy: (1)
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1 až 5 Občianskeho zákonníka: (1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú

za individuálne dojednané. (4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred
uzavretím zmluvy, b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa
bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia
pohľadávky spotrebiteľa, c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo

opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví, d) vylučujú alebo obmedzujú
práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu, e) umožňujú
dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie
s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi, f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez
zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú, g) oprávňujú dodávateľa, aby

bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej
výpovednej lehoty, h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil
záväzky, ktoré vznikli, i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu
dohodnutého v zmluve, j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia,
alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal

právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v
čase splnenia, k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku, l) obmedzujú prístup k dôkazom
alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadizmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana, m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia
záväzku zo strany dodávateľa neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať
sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola
zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie
súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy, o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je
v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi, p) obmedzujú
zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú uzavretie

zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme, r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami
riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok ustanovených osobitným zákonom, s)
požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody
o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa, t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej
poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa, u) požadujú od spotrebiteľa,

aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy bolo zrejmé, že predmet zmluvy
možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase, v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých
spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená
v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ nedostáva dohodnuté protiplnenie, w) požadujú, aby spotrebiteľ
poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby akékoľvek plnenie plynúce zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré v prevažnej miere nesleduje
jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky tretej osobe. (5) Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

21. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
lenjednotlivýchplnení.(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z.z. účinnom od 01.01.2015, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

24. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným je potrebné posudzovať ako spotrebiteľský vzťah,
upravený zákonom č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom v čase uzavretia zmlúv

o poskytovaní verejných služieb a príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka.

25. V danom spore sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 570,-eur s príslušenstvom
z titulu nezaplatených faktúr za služby poskytované žalovanému zo strany žalobcu na základe zmlúv
o poskytovaní verejných služieb.

26. Je nesporným skutkovým tvrdením, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzavrela so
žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb a zmluvu o predaji zariadenia dňa 29.10.2019,
žalovanému bol aktivovaný program služieb: ÁNO L, služba: mobilný hlas (telefónne číslo: XXXX
XXX XXX), akcia: ÁNO akciová ponuka. Zmluva obsahovala práva a povinnosti zmluvných strán.

Predmetom zmluvy bola kúpa koncového zariadenia IMEI Playstation 4 Pro 1TB + 3hry za sumu 449,-
eur, po zľave kúpna cena 238,99 eur, spôsob úhrady: splátky, akontácia 1,15 eur, výška mesačných
splátok 24 splátok po 9,91 eur. Predmetom zmluvy bol záväzok podniku (žalobcu) aktivovať a poskytovať
program služieb uvedených v tabuľke č. 1 tejto zmluvy a to vo vzťahu k SIM karte uvedenej v tabuľke
s názvom SIM karta a zariadenie, resp. k inej SIM karte, ktorá ju bude v budúcnosti nahrádzať s tým,

že účastník je povinný zaplatiť aktivačný poplatok za aktiváciu SIM karty uvedenej v tabuľke č. 1
zmluvy. Predmetom tejto zmluvy bol záväzok účastníka (žalovaného) riadne a včas platiť cenu za
zriadenieaposkytovanieslužiebpodnikupodľazvolenéhoprogramuslužieb,ktorésúuvedenévcenníku
pre poskytovanie služieb podniku platnému ku dňu podpisu tejto zmluvy, dodržiavať svoje povinnostiv súlade s touto zmluvou, cenníkom, osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu
služieb, ak boli pre zvolený program služieb vydané a všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb, s ktorými sa mal účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tejto zmluvy na

internetovej stránke podniku E. alebo na predajných miestach podniku. Zároveň podľa tejto zmluvy
účastník podpisom tejto zmluvy potvrdzuje, udeľuje súhlas na poskytovanie faktúry v elektronickej forme
a zároveň súhlas s poskytovaním elektronickej faktúry sprístupnením na internetovej stránke podniku
podľa platných všeobecných podmienok a cenníka. Podľa bodu 10. Zmluvy, zmluva nadobúda platnosť
a účinnosť dňom jej podpisu oboma zmluvnými stranami, zmluva o službe sa uzatvára na dobu neurčitú.

27. Žalobca a žalovaný ďalej uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 05.12.2017.
Predmetom zmluvy bola akcia: Happy akciová ponuka, bol aktivovaný program služieb: Happy Profi,
služba mobilný hlas, aktivovaná SIM karta s telefónnym číslom: XXXX XXX XXX. Predmetom tejto
zmluvy bol záväzok podniku (žalobcu) aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v tabuľke č. 1
tejto zmluvy a to vo vzťahu k SIM karte uvedenej v tabuľke s názvom SIM karta a koncové zariadenie,

resp. inej SIM karte, ktorá ju bude v budúcnosti nahrádzať s tým, že účastník (žalovaný) je povinný
zaplatiť aktivačný poplatok za aktiváciu SIM karty uvedenej v tabuľke č. 1 tejto zmluvy. Predmetom
tejto zmluvy je záväzok účastníka (žalovaného) riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie
služieb podniku podľa zvoleného programu služieb, ktoré sú uvedené v cenníku pri poskytovaní služieb
podniku platnému ku dňu podpisu tejto zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou,

cenníkom, osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu služieb, ak boli pre zvolený
program služieb vydané a všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, s ktorými
sa mal účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tejto zmluvy na internetovej stránke podniku E.
alebo na predajných miestach podniku. Účastník podpisom tejto zmluvy potvrdzuje, udeľuje súhlas
na poskytovanie faktúry v elektronickej forme a zároveň súhlas s poskytovaním elektronickej faktúry

sprístupnením na internetovej stránke podniku podľa platných všeobecných podmienok a cenníka.
Frekvencia fakturácie jednomesačná. Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Medzi zmluvnými stranami
bol uzatvorený dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.05.2019 pre SIM kartu
s telefónnym číslom: XXXX XXX XXX a koncové zariadenie: IMEI iPhone Xs 64GB Space Gray,
žalovanému bol aktivovaný program služby: ÁNO XXL. Podľa bodu 1. písm. c) dodatku, sa účastník

(žalovaný) zaviazal riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb podniku uvedenú
pre príslušný program služieb zvolený podľa tabuľky č. 1 účastníkom v cenníku pre poskytovanie
služieb podniku platnému ku dňu podpisu tohto dodatku, dodržiavať svoje povinnosti v súlade s týmto
dodatkom, zmluvou, cenníkom a osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu
služieb, ak boli pre zvolený program služieb vydané a všeobecnými podmienkami pre poskytovanie

verejných služieb, s ktorými sa mal účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tohto dodatku na
internetovej stránke podniku E. alebo na predajných miestach podniku. Účastník podpisom tohto
dodatku potvrdzuje, udeľuje súhlas na poskytovanie faktúry v elektronickej forme a zároveň súhlas
s poskytovaním elektronickej faktúry sprístupnenej na internetovej stránke podniku podľa platných
všeobecných podmienok a cenníka. Faktúry budú zasielané na určenú emailovú adresu účastníka

(žalovaného). Podľa bodu 7. dodatku, tento dodatok tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Pokiaľ sa
podnik a účastník nedohodnú inak, po uplynutí doby viazanosti, na ktorú bol tento dodatok dojednaný,
bude podnik na základe zmluvy uzatvorenej na dobu neurčitú poskytovať účastníkovi služby v súlade
s dojednaním uvedeným v tomto dodatku alebo v zmluve a to bez viazanosti za štandardnú cenu podľa
aktuálneho cenníka.

28. Na základe uvedených zmluvných vzťahov boli žalovanému poskytované služby elektronických
komunikácií a žalovaný sa za tieto služby zaviazal platiť v súlade s cenníkom poskytovateľa služieb
na základe zasielaných faktúr. Žalovanému boli v priebehu zmluvného vzťahu zaslané faktúry
žalobcom založené v súdnom spise. Nebol produkovaný dôkaz, že by ich žalovaný zaplatil. Nárok

žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých telekomunikačných služieb nachádza právnu oporu práve
v ustanoveniach zmluvného vzťahu a v predložených faktúrach.

29. Žalobca mal so žalovaným uzatvorené dve zmluvy: 1. zmluvu o poskytovaní verejných služieb
a zmluvu o predaji zariadenia zo dňa 29.10.2019, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program

služieb: ÁNO L, zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú, 2. zmluvu o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 05.12.2017 v znení dodatku zo dňa 10.05.2019, na základe ktorých bol žalovanému aktivovaný
program služieb: ÁNO XXL vo vzťahu k SIM karte a zariadeniu IMEI iPhone Xs 64GB Space Gray,
zmluva v znení dodatku bola uzatvorená na dobu neurčitú.30. Na základe uzavretých zmluvných vzťahov sa žalovaný zaviazal riadne a včas platiť cenu za
aktiváciu a poskytovanie služieb zo strany žalobcu pre príslušný program služieb podľa cenníka služieb.

V obidvoch zmluvách žalovaný udelil súhlas na zasielanie faktúr a to elektronických faktúr na email
žalovaného uvedeným v zmluvách. V zmluvách bolo dojednané, že aj po uplynutí doby viazanosti, bude
žalobca na základe zmlúv uzavretých na dobu neurčitú, poskytovať účastníkovi (žalovanému) služby
v súlade s dojednaním uvedeným v dodatku alebo v zmluve, a to bez viazanosti, za štandardnú cenu
podľa aktuálneho cenníka. Podľa cenníka služieb - mesačný poplatok z titulu zmluvy, ktorej predmetom

bola aktivácia programu služieb: ÁNO L, predstavoval sumu 30,-eur a mesačný poplatok z titulu zmluvy,
predmetom ktorej bola aktivácia programu služieb: ÁNO XXL predstavoval sumu 70,-eur, išlo teda
o dojednaný mesačný poplatok pre program služieb: ÁNO L a pre program služieb: ÁNO XXL, podľa
cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. platného od 01.05.2019 (č.l. 20).
PodľaprílohyacenníkaprogramovÁNO-druhá(doplnková)časťmesačnéhopoplatkuprogramov:ÁNO
(platná od 10.05.2019) pre telefón iPhone Xs 64GB Space Gray/gold, pre program služieb: ÁNO XXL,

mesačný poplatok predstavoval sumu 14,-eur (čl. 25), čomu zodpovedajú aj vystavené faktúry zo strany
žalobcu žalovanému za obdobie apríl až august 2022 (t.j. 5 x suma 114,-eur = 570,-eur) a to konkrétne:
1. faktúra č. XXXXXXXXXX, dátum splatnosti dňa 20.06.2022, predmet faktúry: služby mobilnej siete:
mobilný hlas XXXX XXX XXX, program služieb ÁNO L po zľave za obdobie od 01.05.2022 do 31.05.2022
suma 30,-eur, mobilný hlas XXXX XXX XXX, program služieb ÁNO XXL po zľave za obdobie od

01.05.2022do31.05.2022suma70,-eur,doplnkováčasťmesačnéhopoplatkuzaobdobieod01.05.2022
do 31.05.2022 suma 14,-eur, spolu suma 114,-eur, 2. faktúra č. XXXXXXXXXX, dátum splatnosti dňa
18.07.2022, predmet faktúry: služby mobilnej siete, mobilný hlas XXXX XXX XXX, program služieb ÁNO
L po zľave za obdobie od 01.06.2022 do 30.06.2022 suma 30,-eur, mobilný hlas XXXX XXX XXX,
program služieb ÁNO XXL po zľave za obdobie od 01.06.2022 do 30.06.2022 suma 70,-eur, doplnková

časť mesačného poplatku za obdobie od 01.06.2022 do 30.06.2022 suma 14,-eur, spolu suma 114,-
eur, 3. faktúra č. XXXXXXXXXX, splatnosť dňa 18.08.2022, predmet faktúry: služby mobilnej siete,
mobilný hlas XXXX XXX XXX, program služieb ÁNO L po zľave od 01.07.2022 do 31.07.2022 suma 30,-
eur, mobilný hlas XXXX XXX XXX, program služieb ÁNO XXL po zľave za obdobie od 01.07.2022 do
31.07.2022suma70,-eur,doplnkováčasťmesačnéhopoplatkuzaobdobieod01.07.2022do31.07.2022

suma 14,-eur, spolu suma 114,-eur, 4. faktúra č. XXXXXXXXXX, dátum splatnosti dňa 19.09.2022,
predmet faktúry: služby mobilnej siete, mobilný hlas XXXX XXX XXX, program služieb ÁNO L po zľave
za obdobie od 01.08.2022 do 31.08.2022 suma 30,-eur, mobilný hlas XXXX XXX XXX, program služieb
ÁNO XXL po zľave za obdobie od 01.08.2022 do 31.08.2022 suma 70,-eur, doplnková časť mesačného
poplatku za obdobie od 01.08.2022 do 31.08.2022 suma 14,-eur, spolu suma 114,-eur, 5. faktúra č.

XXXXXXXXX, dátum splatnosti dňa 18.05.2022, predmet faktúry: služby mobilnej siete, mobilný hlas
XXXX XXX XXX, program služieb ÁNO L po zľave za obdobie od 01.04.2022 do 30.04.2022 suma 30,-
eur, mobilný hlas XXXX XXX XXX, program služieb ÁNO XXL po zľave za obdobie od 01.04.2022 do
30.04.2022suma70,-eur,doplnkováčasťmesačnéhopoplatkuzaobdobieod01.04.2022do30.04.2022
suma 14,-eur, spolu suma 114,-eur. Čiže z uvedených faktúr je zrejmé, ktoré konkrétne služby boli

predmetom fakturácie, tieto boli v súlade so zmluvami a predloženým cenníkom žalobcu.

31. Pokiaľ procesná obrana žalovaného bola v tom, že služby nevyužíval, neboli mu poskytnuté, že od
novembra 2022 žili s manželkou v Katare, súd poukazuje na to, že žalobca vyúčtoval žalovanému za
poskytnuté služby faktúry za obdobie apríl až august 2022. Nejde teda v žiadnom prípade o obdobie

od novembra 2022 a neskôr, kedy sa žalovaný vyjadroval, že mal údajne žiť spolu s manželkou mimo
územia SR. Súd poukazuje na to, že žalovaný tieto svoje tvrdenia ani žiadnym spôsobom nepreukázal,
zároveň uvedené tvrdenia žalovaného sú irelevantné, keďže predmetom sporu sú faktúry za obdobie
apríl až august 2022 a nie za obdobie od novembra 2022 a neskôr, kedy mal údajne žalovaný žiť
s manželkou mimo územia SR.

32. Bolo nesporným, že žalobca a žalovaný boli v zmluvnom vzťahu, z ktorého zmluvného vzťahu
vyplývajú práva a povinnosti nielen pre žalobcu, ale aj pre žalovaného. Zmluvy boli uzatvorené na dobu
neurčitú. Žalovaný sa podľa zmlúv zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby. Z obsahu
spisu vyplýva, že žalobca žalovanému poskytoval služby a žalovaný uhrádzal cenu za poskytnuté

služby, ako vyplýva aj z prehľadu platieb za rok 2019, 2020, 2021, kedy k dátumu 31.08.2021 došlo
k prerušeniu poskytovania služieb pre neplatenie zo strany žalovaného a po úhrade sumy vo výške 670,-
eurdňa28.03.2022zostranyžalovanéhodošlodňom01.04.2022kobnoveposkytnutiaslužiebzostrany
žalobcu žalovanému podľa zmluvy č. 1 a zmluvy č. 2 v znení dodatku, o čom bol žalovaný upovedomený,ako vyplýva aj z informácie o znovu zapojení služieb zo strany žalobcu žalovanému dňa 01.04.2022 (č.l.
90). Od 01.04.2022 boli služby podľa uzavretých zmlúv žalovanému opätovne poskytované zo strany
žalobcu. Žalovaný u žalobcu nenamietal existenciu zmluvných vzťahov a zmluvný vzťah neukončil, ani

vo vzťahu k prvej, ani vo vzťahu k druhej zmluve.

33. Povinnosť platiť paušálny program služby, či už ho žalovaný užíva alebo nie, trvá počas zmluvného
vzťahu, žalovaný je povinný platiť cenu za poskytnuté služby. Služby žalovanému boli zo strany žalobcu
riadne poskytované. To, že ich nečerpal, nevyužíval, neznamená, že nemá povinnosť platiť cenu za

poskytnuté služby. Ak žalovaný nemal záujem užívať poskytnuté služby, mal ukončiť zmluvný vzťah
so žalobcom. Žalovaný je povinný platiť žalobcovi za služby, ktoré mu boli poskytované podľa zmlúv.
Tento záväzok žalovaného vyplýva zo zmluvy, nejde o neprijateľnú zmluvnú podmienku v zmysle § 53
Občianskeho zákonníka, ako na to poukazoval žalovaný. Uvedená povinnosť - platiť za poskytované
služby, v priebehu trvania zmluvného vzťahu, vyplýva aj priamo a jednoznačne zo zákona (podľa §
43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný : a) používať verejnú službu v

súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, na základe
predloženej faktúry). Pokiaľ žalovaný tvrdil, že ich nevyužíval, lebo bol od novembra 2022 v zahraničí
(čo ani nepreukázal), uvedené jeho tvrdenie je aj tak irelevantné, nakoľko v danom spore ide o faktúry
vystavené za obdobie od apríla do augusta 2022 a nie za obdobie november 2022 a neskôr, ako sa

na to odvolával žalovaný. Uvedená procesná obrana žalovaného tak zostala len v rovine všeobecných,
ničím nepodložených tvrdení. Žalovaný súhlasil v zmluvách so zasielaním elektronických faktúr na
jeho emailovú adresu uvedenú v zmluvách. Služby zo strany žalobcu boli žalovanému poskytované
podľa zmluvy č. 1 a zmluvy č. 2 v znení dodatku. To, že ich žalovaný nevyužíval, nečerpal, ako tvrdil,
nezbavuje ho povinnosti zaplatiť cenu za poskytnuté služby. To, že účastník neužíva poskytovaný

paušálny program služieb, uvedené nespôsobuje ukončenie ich poskytovania, ani ukončenie zmluvného
vzťahu. Ak žalovaný nechcel, aby mu boli zo strany žalobcu poskytované služby v priebehu existencie
zmluvného vzťahu, nechcel ich užívať, mal teda ukončiť zmluvný vzťah so žalobcom, uvedené ale
neučinil. K ukončeniu zmluvného vzťahu došlo až ku dňu 29.04.2023, ale zo strany žalobcu, nie
žalovaného, pričom žalovaný na základe elektronických faktúr, ktoré mu boli zasielané mesačne na jeho

emailovúadresu,akoajzaslanejinformáciezodňa01.04.2022,upomienkyzodňa31.05.2022(žalovaný
v zmluvách súhlasil s elektronickými faktúrami), jednoznačne teda vedel o trvaní zmluvného vzťahu so
žalobcom. Na základe uvedených skutočností, vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok
žalobcu je dôvodný a priznal mu voči žalovanému sumu spolu vo výške 570,-eur.

34. Žalobcovi vzniklo právo aj na úroky z omeškania vo výške stanovenej zákonom, teda podľa ust.
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd
pri posudzovaní tohto nároku mal za to, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením jednotlivých
súm úhrad za poskytnuté služby prvým dňom po splatnosti jednotlivých faktúr, ale nakoľko si žalobca
uplatnil úroky z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 570,-eur po splatnosti poslednej faktúry č.

XXXXXXXXXX,dátumsplatnosti19.09.2022,súdspoukazomnaust.§216ods.1CSPpriznalžalobcovi
úroky v uplatnenom rozsahu. Pretože žalovaný doposiaľ dlžnú sumu spolu vo výške 570,-eur a ani
príslušenstvo pohľadávky žalobcovi nezaplatil, je žaloba v uvedenom rozsahu dôvodná a súd rozhodol
tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 570,-eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 6,25 % ročne zo sumy 570,-eur od 20.09.2022 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP, pretože nebol dôvod určiť dlhšiu paričnú
lehotu, a teda súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku (I. výrok).

35. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

37. Vzhľadom na to, že žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný, priznal mu súd nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súdprvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, ako je uvedené vo
výroku rozsudku (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.