Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-27C/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221209203
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7221209203.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v spore žalobcu : A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytomC.XX,B.,práv.zast.Aequitass.r.o.,Dolná19,BanskáBystrica,IČO:36628841,protižalovaným:
1. D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, B., 2. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, B., zast. D. E.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, B., 3. neznámi dedičia po: H. I., zastúpený Slovenským pozemkovým
fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 4. neznámi dedičia po: J. I., zastúpená
Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Košice II pod č.k. K2-27C/40/2021-118 zo dňa 28.4.2023 v spojení

s opravným uznesením zo dňa 16.4.2025 súd takto rozhodol :
I. Podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v obci Košice, zapísaným
Okresným úradom Košice, katastrálny odbor na A. K. XXXX E. B. L. M. D., G. B. - M., G. B. N., J. E. O. P.
- B. K. XXXX G. C. XXX D., Q. E.: F., E. P. - B. K. XXXX G. C. XXXX/XXX/XXXX XXXX/XXX/XXXX X XXX
D., Q. E.: F., E. P. - B. K. XXXX G. C. XX D., Q. E.: F. J. E. P. - B. K. XXXX G. C. XXX D., Q. E.: F., R. F..
II. S. S. R. C. G. B., F. G. L. B., B. G. S. A. K. XXXX E. B. L. M. D., G. B. - M., G. B. N., J. E. O. P. - B.
K. XXXX G. C. XXX D., Q. E.: F., E. P. - B. K. XXXX G. C. XXX D., Q. E.: F., E. P. - B. K. XXXX G. C.

XX D., Q. E.: F. J. E. P. - B. K. XXXX G. C. XXX D., Q. E.: F., R. E. Q. E. R. T. C. E. XX/XX-XX B. P., T.
C. X. O. C. E. XX/XX-XX B. P. J. T. C. X. O. C. E. X/XX-XX B. P..
III. F. B. G. F. J. C. E. R. B. S. S. R. C. G. B., F. G. L. B., B. G., S. A. K. XXXX E. B. L. M. D., G. B. - M.,
G. B. N., J. R. - U. R.. K. XXX, E. S. E. P. - B. K. XXXX, R. - O. Q. R.. K. XXX E. S. E. P. - B. K. XXXX.
N.. T. M. E. F. T. C. X. O. S. C. N. R. E. R. X.XXX,XX € S. L. R. E. V., Q. X Q. G. E. O..
V. Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným v 4. rade na vyporiadanie ich spoluvlastníckeho podielu sumu
7.894,39 € na účet Slovenského pozemkového fondu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca v podaní doručenom 12.6.2023 v čiastočnom späťvzatí žaloby uviedol, že berie späť žalobu
v časti týkajúcej sa zrušenia a vyporiadania spoluvlastníckeho práva k nehnuteľnostiam - stavbám U.
R.. K. XXX J. O. Q. R.. K. XXX J. C. W. K. S. B. F., E. F. Q. G. S. E. J. S. F. R. B. F. S. T. C. X. J. X.
O. C. E. C. XX.XXX,XX €, € teda v dôsledku nepozornosti neopravil v petite späťvzatia žaloby danú
sumu náhrady v zmysle znaleckého posudku tak, aby táto zodpovedala primeranej náhrade určenej zo

všeobecnej hodnoty pozemkov, ktorá bola stanovená na str. 17 znaleckého posudku na sumu 94.732,64
€ (tzn. suma 176,74 €/m2), teda na sumu 7.894,39 €.3. Na pojednávaní dňa 16.4.2025 žalobca uviedol, že v uvedenom čiastočnom späťvzatí žaloby mal
za to, že berie čiastočne späť žalobu aj ohľadom sumy nad sumu 7.894,39 a v tej časti žiada konanie
zastaviť.

Na pojednávaní dňa 16.4.2025 bol prítomný žalovaní v 1. rade a zároveň ako zástupca žalovaného
v 2.rade, ktorý uviedol, že súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby.
Na pojednávaní dňa 16.4.2025 nebol prítomný zástupca žalovaných v 3. a 4..rade, avšak súd z obsahu
ich vyjadrení zo dňa 21.11.2024 mal za to, že súhlasia s čiastočným späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 225 ods. 1,2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ďalej len ako „CSP“, ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnennie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. (2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na
ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhoduje súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Čl. 11 CSP, úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

8. Súd rozsudkom pod č.k. K2-27c/40/2021-118 zo dňa 28.4.2023 rozhodol, po čiastočnom späťvzatí
žaloby, a to na základe uznania nároku žalovanými.
Následne súd vydal opravné uznesenie ohľadom vyrovnávacieho podielu, lebo žalobca v čiastočnom

späťvzatí žaloby opomenul upraviť pôvodnú sumu 13.583,33 € na 7.894,39 €.
Žalobca v čiastočnom späťvzatí žaloby však opomenul aj (výslovne) uviesť, že žalobu v prevyšujúcej
časti (nad sumu 7.894,39 €) berie späť a v tej časti žiada konanie zastaviť.

9. Súd podľa základných princípov civilného sporového poriadku (čl. 11) čiastočné späťvzatie žaloby

posúdilpodľaobsahutak,žežalobcazobralžalobuspäťajvčastinadsumu7.894,39€ajkeďtovýslovne
neuviedol, nakoľko to vyplýva z jeho obsahu. Rovnako z obsahu vyjadrení žalovaných mal súd za to, že
súhlasili s čiastočným späťvzatím žaloby v uvedenom rozsahu.

10. Vzhľadom na uvedené súd, ex offo, dopĺňacím rozsudkom doplnil rozsudok a takto rozhodol o celom

predmete sporu tak, že v prevyšujúcej časti (nad sumu 7.894,39 €) konanie zastavuje.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Košice v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.