Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 2, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/160/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201994
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324201994.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti:A.B.C.,nar.XX.XX.XXXXaD.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. G., C. XX,
XX XXX H., o návrhu matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, J., právne zastúpená JUDr. Annou
Drugdovou, advokátkou, Námestie slobody 25, Humenné, na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Jednočlenného okresného súdu H. č. XX/XXXX zo dňa 03.03.2017 tak, že zvyšuje
výživné pre maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 130,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne
a pre maloletého D. B. C., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 130,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne,

ktoré bude poukazovať otec matke vždy do 15. dňa v mesiaci od 23.07.2024. Dlžné výživné za obdobie
od 23.07.2024 do 02.07.2025 vo výške 3.828 eur otec matke zaplatí do 31.12.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. O trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 23.07.2024 na súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd zvýšil výživné zo strany otca
pre maloletú A. zo sumy 130,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne a pre maloletého D. zo sumy

130,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne od podania návrhu.

2. V návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí žili v F. ako druh a družka. Po čase začal byť k nej násilný
a obrátila sa na súd. Okresný súd H. vydal pod číslom XX/XXXX rozsudok, ktorým zveril maloleté deti
do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na ich výživu sumou vo výške 260,- eur mesačne.
Matka sa s deťmi presťahovala v roku 2017 na Slovensko, kde odvtedy žijú v prenajatom byte v J. spolu
s ďalšími dvoma deťmi matky. Otec sporadicky matku telefonicky kontaktuje. Matka je na predĺženej

rodičovskej dovolenke a jej jediným príjmom sú rodinné prídavky na 4 maloleté deti vo výške 240,- eur
mesačne, výživné 260,- eur mesačne a ďalšie výživné vo výške 150,- eur mesačne. Podľa jej informácií
otecdlhodobožijeapracujevAnglickuvreštaurácií.Výživné,ktorýmotecprispievanavýživumaloletých
detí nepostačuje na úhradu ich potrieb. Matka okrem nákladov detí hradí aj náklady na bývanie vo výške
380,- eur mesačne a internet vo výške 18,- eur mesačne.

3. Matka v priebehu konania trvala na podanom návrhu.

4. Otec doručil dňa 25.06.2025 súdu písomné vyjadrenie, v ktorom ospravedlnil svoju neúčasť na
súdnom pojednávaní dňa 02.07.2025 z dôvodu práce v zahraničí a súhlasil s návrhom matky s tým, že
každý pondelok bude matke uhrádzať po 150,- eur.5. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 odsek 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 4 a 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

6. Naposledy rozhodoval o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom Jednočlenný Okresný
súdRodosrozsudkomč.91/2017zodňa03.03.2017,ktorýmzverilmaloletédetidoosobnejstarostlivosti
matky a otca zaviazal prispievať na výživu oboch detí sumou vo výške 260,- eur mesačne. Otec v tom
čase pracoval s príjmom vo výške 500,- až 750,- eur mesačne.

7. Od tohto posledného rozhodnutia o výživnom zo strany otca pre maloleté deti uplynulo dlhé časové
obdobie 8 rokov. Matka je v súčasnosti na predĺženej rodičovskej dovolenke a jej jediným príjmom
sú rodinné prídavky na štyri mal. deti vo výške 240 eur mesačne, výživné pre mal. A. a mal. D. vo
výške 260 eur, výživné pre mal. K. vo výške 200 eur mesačne. Mesačne platí poplatok za bývanie vo
výške 380 eur, poplatok za internet vo výške 18 eur, poplatok za telefóny pre všetkých vo výške 37

eur. S pribúdajúcim vekom jej náklady na maloleté deti stúpajú. Maloletá A. má náklady na krúžok ZUŠ
Via Arto vo výške 20 eur mesačne, doučovanie zo slovenského jazyka a matematiky vo výške 55 eur
týždenne, oblečenie vo výške 60 eur, obuv vo výške 40 eur mesačne, lieky a vitamíny vo výške 20 eur
mesačne, školské pomôcky vo výške 20 eur mesačne, strava vo výške 150 eur mesačne, kredit na mobil
vovýške5eurmesačne.Máajnepravidelnévýdavky-strojčeknazubydoposiaľvovýške700eur,ďalšie

predpokladané náklady vo výške 700 eur, doplatok za notebook vo výške 200 eur (zvyšok hradený zo
štátnej dotácie), školský výlet vo výške 160 eur. Maloletý D. má výdavky na krúžok ZUŠ Via Arto vo výške
20 eur mesačne, oblečenie vo výške 60 eur, obuv vo výške 40 eur mesačne, lieky a vitamíny vo výške 40
eur mesačne (má potvrdené alergie a dopláca sa za sprej pod jazyk, pravidelne berie lieky s doplatkom
15 eur mesačne), školské pomôcky vo výške 20 eur mesačne, strava vo výške 150 eur mesačne, kredit

na mobil vo výške 5 eur mesačne, nepravidelné výdavky - doplatok za notebook vo výške 200 eur
(zvyšok hradený zo štátnej dotácie), školský výlet vo výške 20 eur . Je nepochybné, že väčšinu nákladov
na maloleté deti znáša matka, zabezpečuje im osobnú starostlivosť a je otcovou morálnou aj zákonnou
povinnosťou taktiež sa podieľa na úhrade nákladov, ktoré deťom vznikajú. Otec žije a pracuje v zahraničí
a vo svojom písomnom vyjadrení, ktoré doručil súdu dňa 25.06.2025 súhlasil so zvýšením výživného

na sumu 300,- eur mesačne pre každé dieťa. Súd na základe uvedených skutočností návrhu matky na
zvýšenie výživného na pojednávaní dňa 02.07.2025 vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.8. Dlžné výživné za obdobie od 23.07.2024 do 02.07.2025 súd vyčíslil na sumu 3828,- eur, pretože na
základe zvýšenia výživného má otec zaplatiť za júl 2024 o 88,- eur viac ( 8 dní x 5,50 eur denne x 2
deti), za august 2024 až jún 2025 o 3740,- eur viac ( 11 mesiacov x 170,- eur x 2 deti,- eur), spolu 3828,-

eur, ktoré mu súd uložil zaplatiť matke do 31.12.2025.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. O trovách štátu súd
rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.