Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124455728
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124455728.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Segečovou, v právnej veci žalobcu

Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti
žalovanému A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. D., o zaplatenie 206,-EUR,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 206,-EUR v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní od

právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 20.12.2024, sa žalobca domáhal
vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 206,-EUR, ako
pohľadávky štátu.

2. Žalobca predmetný návrh odôvodnil tým, že Centrum právnej pomoci poskytlo podľa § 24h ods.
4 písm. b) zák. č. 327/2005 Z.z. žalovanému ako dlžníkovi preddavok na úhradu paušálnej odmeny
správcu vo výške 500,-EUR. Uhradením preddavku centrom na účet súdu sa považuje preddavok

za poskytnutý. Právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu
paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je
dlžníkovi poskytovaná právna pomoc. Hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný, podľa § 24i zák. č. 327/2005 Z.z. vrátiť centru v
mesačných splátkach do 3 rokov od jeho poskytnutia. Centrum je rozpočtovou organizáciou
zriadenou zák. č. 327/2005 Z.z.. Na základe Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č.
1/2024/CPP zo dňa 23.7.2024, uzatvoreného medzi centrom právnej pomoci v postavení správcu

pohľadávky štátu a žalobcom, ako poverenou osobou, postúpil správca pohľadávku štátu právo
vymáhať pohľadávku štátu vo výške 500,-EUR. Predmetný dodatok je povinne zverejňovaný podľa § 5a
ods. 2 zák. č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám, podľa ktorého je žalobca povinnou
osobou (§ 2 ods. 2 uvedeného zákona). Dodatok č. 1 je zverejnený v Centrálnom registri zmlúv, dňa
25.7.2024 pod č. Z2400232.

3. Žalobca si nárok na úroky z omeškania neuplatnil.

4. K návrhu žalobca pripojil listinné dôkazy a to poverenie zamestnanca žalobcu zo dňa 12.2.2019,
Prílohu č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP týkajúcu sa
žalovaného, výpis z výdavkového účtu ŠR Centrum práv. pomoci BA z 19.2.2018.5. Súd v skrátenom konaní vydal, ktorý bol zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk.

6. Žalovaný bol v konaní nečinný. K žalobe sa nevyjadril.

7. Súd vo veci nenariadil pojednávanie v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšovala 2.000,-EUR. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu (§ 219 ods. 3CSP).

8. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou účinnou odo dňa vzniku
uplatneného nároku žalobcu.

9. Podľa § 24h zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o
zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005
Z. z., (ďalej len "zák. č. 327/2005 Z.z "), (1) Dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o
oddlžení, ak požiada o poskytnutie právnej pomoci a ak

a) osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie,
b) tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový kalendár,
c) uzavrel s centrom dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom.
(2) Dohodu o splátkach podľa odseku 1 písm. c) je dlžník povinný uzavrieť osobne v kancelárii centra.
Ak to odôvodňujú vážne zdravotné alebo iné osobné pomery dlžníka, môže centrum umožniť uzavretie

dohody o splátkach podľa odseku 1 písm. c) aj na inom vhodnom mieste alebo v zastúpení dlžníka na
základe plnomocenstva. Podpis dlžníka na plnomocenstve musí byť úradne osvedčený.
(3) Ak nie je ďalej ustanovené inak, na poskytovanie právnej pomoci dlžníkovi sa primerane vzťahujú
ustanovenia tohto zákona okrem posudzovania materiálnej núdze, finančnej spoluúčasti a ustanovenia§
9 ods. 4.

(4) Právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa
a) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu,
b) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet
príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.
(5) V konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum; v odôvodnených prípadoch môže dlžníka

zastupovať advokát určený centrom.
(6) V konaní o oddlžení splátkovým kalendárom zastupuje dlžníka advokát určený centrom;
centrum môže určiť advokáta, ktorého označí dlžník.
(7) Advokátovi určenému centrom podľa odsekov 5 a 6 patrí tarifná odmena podľa osobitného predpisu.
Odmenu advokáta uhrádza v konaní o oddlžení konkurzom centrum a v konaní o oddlžení splátkovým

kalendárom dlžník.

10. Podľa § 24i zák. č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od
jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a

dlžník. Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

11. Podľa § 149 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových
tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov

a hmotnoprávne námietky.

12. Podľa § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

13. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.14. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom

a ostatných listín nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súd z listinných dôkazov ako aj z obsahu celého
spisového materiálu zistil nasledovný skutkový stav veci:

17. Súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP, v ktorom je zakotvená právna domnienka, podľa
ktorej platí, že skutkové tvrdenia strany sa považujú za nesporné, ak ich protistrana výslovne nepoprela,
konštatuje, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany a skutkové

tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe nepoprel.

18. V konaní nebolo sporné a z potvrdenia štátnej pokladnice bolo preukázané, že Centrum právnej
pomoci, ktoré je rozpočtovou organizáciou štátu, zriadenou zák. č. 327/2005 Z.z., uhradilo Okresnému
súdu Banská Bystrica, dňa 19.2.2018, sumu 500,-EUR, titulom úhrady preddavku na úhradu paušálnej

odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom, za žalovaného. Nesporné bolo tiež, že žalobca je
poverenou osobou na vymáhanie pohľadávok štátu.

19. Nesporné v konaní ďalej bolo, že žalobca si v konaní uplatnil sumu 206,-EUR.

20. Keďže súd nemal v konaní preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu žalobcovi uhradil, resp. že
by tento jeho záväzok zanikol iným spôsobom, súd priznal žalobcovi nárok v sume 206,-EUR, ktorý
považoval za preukázaný a uplatnený dôvodne. Opak tvrdení žalobcu, v konaní preukázaný nebol.

21. Po preskúmaní veci zo skutkovej a právnej stránky, súd preto s poukazom na citované ustanovenia

právnych predpisov konštatoval, že žaloba bola podaná dôvodne a vyhovel jej.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, t.j. pomerne podľa pomeru úspechu
strán sporu. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd priznal náhradu trov konanie
v rozsahu 100%. V súlade s st. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania.

O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§
262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.