Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125210501
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125210501.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletého A. B., nar. X. XX. XXXX a maloletého C. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko D., E. F. G.
XXXX/XX, občanov Slovenskej republiky, deti matky H. H. B., I. B., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko D., E.
F. G. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky, a otca J. C. B., K., I. B., nar. XX. X. XXXX, ktorý zomrel
dňa XX. X. XXXX, občana Slovenskej republiky, o návrhu súdom ustanovenej kolíznej opatrovníčky
maloletých detí - H. H. H., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko L., A. M. N. G. XXX, občianky Slovenskej
republiky, na schválenie právneho úkonu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 6.
10. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon súdom ustanovenej kolíznej opatrovníčky - H. H. H., nar. XX. X. XXXX, ktorá za
maloletého A. B., nar. X. XX. XXXX a maloletého C. B., nar. XX. X. XXXX, uzavrela za maloleté deti
(záložcov, ktorých v konaní zastupuje):

ZMLUVU O ZRIADENÍ ZÁLOŽNÉHO PRÁVA K NEHNUTEĽNOSTIAM,
zo dňa 26. 9. 2025, medzi záložcami: H. H. B., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko D., E. F. G. XXXX/XX

(matkou maloletých detí) a maloletým A. B., nar. X. XX. XXXX a maloletým C. B., nar. XX. X. XXXX
a záložným veriteľom: Československou obchodnou bankou, a.s., so sídlom v Bratislave, Ul. Žižkova č.
11, IČO: 36 854 140, ktorej predmetom sú nehnuteľnosti:

- rodinný dom, popis stavby: rodinný dom - časť obce B., súp. č. XXX na parc. CKN č. XXX/XX,
- pozemok, parc. O. G. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 379 m2,
- pozemok, parc. O. G. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 165 m2,
všetko zapísané na LV č. XXXX aktualizovaného dňa 25.07.2025, okres D., obec P., katastrálne územie

P.,
s c h v a ľ u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 29. 9. 2025, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 29. 9. 2025, navrhla
matka maloletých detí schválenie právneho úkonu špecifikovaného vo výroku tohto rozhodnutia.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).