Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoCsp/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124417058
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:6124417058.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Krochtovej a členov
senátu JUDr. Andreja Radomského a JUDr. Romana Lajoša, v spore žalobcu: A. B. C., C., C. C. D.
X, XXX XX E. - F. G. H., I.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátskou kanceláriou: Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti
žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX H., právne zastúpenému: LEGALINK

s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 53, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 990 365, o
zaplatenie 3.920,47 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov
č. k. 6Csp/1/2025-320 zo dňa 02.07.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

II. Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“ a „súd“) rozhodol tak,
že vo výroku I. žalobu zamietol a vo výroku II. priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol žalobcovi doručený dňa 07.07.2025 a dňa 22.07.2025 podal voči
nemu odvolanie.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 24.07.2025, vzal žalobca odvolanie podané dňa
22.07.2025 voči rozsudku č. k. 6Csp/1/2025-320 zo dňa 02.07.2025 v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť. Späťvzatie odvolania bolo doručené na vedomie právnemu zástupcovi žalovaného

dňa 05.08.2025.

4. Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 a contrario CSP) a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na zastavenie odvolacieho konania.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Žalobca vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie
odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať, či inak
meniť rozsah odvolania a dôkazy do uplynutia lehoty na podanie odvolania, ako aj možnosťou vziať
podané odvolanie späť. Odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ nebolo rozhodnuté o odvolaní. Účinnosť
späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany.

9. Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení zo dňa 7.
októbra 2020, sp. zn. 5Obo/11/2020 „Vzhľadom k vyššie citovaným ustanoveniam najvyšší súd uvádza,
že späťvzatie odvolania je procesný úkon odvolateľa (strany v konaní, ktorá podala odvolanie), obsahom
ktorého je jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav odvolateľa, že rezignuje na svoj pôvodný
zámer (aby o odvolaní vecne rozhodol súd druhej inštancie) a už netrvá na vecnom prejednaní jeho

odvolaniaameritórnomrozhodnutízostranyodvolaciehosúdu.Zustanovenia§369ods.3CSPvyplýva,
že ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd nemá inú možnosť, než odvolacie konanie zastaviť.
Spa¨tˇvzatie odvolania je z tohto hľadiska definitívne.“

10. Na základe uvedeného odvolací súd postupoval v súlade s ust. § 369 ods. 3 CSP tak, že z dôvodu

späťvzatia odvolania žalobcom, zastavil odvolacie konanie.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. §
256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania, preto by bol
povinný nahradiť trovy odvolacieho konania žalovanému. Tomu však v priebehu odvolacieho konania

žiadne preukázateľné trovy nevznikli, a preto odvolací súd žiadnej zo strán náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).