Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/150/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203705
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625203705.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom A.,
dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov:
matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom mesto A., štátna občianka Slovenskej republiky a otec D.
E., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, o návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.U m i e s t ň u j e maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti F. G. H. H., I. XX, XXX XX

H. H., najdlhšie na tri mesiace odo dňa umiestnenia maloletej do zariadenia.

II. I. B., narodená XX.XX.XXXX je p o v i n n á, aby za účasti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec odovzdala maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti F. G. H. H., I. XX, XXX XX
H. H..

III. Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej
pod spisovou značkou 17P/150/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny doručil súdu dňa 22.08.2025 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia a návrh na nariadenie výchovného opatrenia nad maloletou A. B.. Ako dôvod uviedol, že
maloletá A. bola rozsudkom č. konania 6P/16/2020 zo dňa 15.11.2021, práv. dňa 08.01.2022 zverená

do náhradnej osobnej starostlivosti tety I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX J. A.. ktorá odo dňa
vykonateľnosti rozsudku vykonáva osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
dieťaťa a v bežných veciach zastupuje maloletú a spravuje jej majetok namiesto rodičov.
Maloletá A. v období posledných mesiacov nerešpektuje autoritu náhradného rodiča, čo mnohokrát
vyústi do hádok až neprimeraného správania maloletej voči náhradnému rodičovi. Počas školského
roka zanedbávala povinnú školskú dochádzku a častokrát sa nachádzala namiesto školy, v meste

Lučenec, v spoločnosti nevhodných chlapčenských skupín. Podľa uvedenia náhradného rodiča sama
vyhľadávala výlučne chlapčenskú spoločnosť. Maloletá A. nedodržiavala dohodnuté časy príchodu
do domácnosti náhradného rodiča, príchody sú v nočných až ranných hodinách, a to častokrát pod
vplyvom alkoholických nápojov. Následne na otázky náhradného rodiča, kde sa nachádzala, reaguje
neprimerane, jej správanie je arogantné až mierne agresívne. Maloletá A. cielene zatajuje informácie,
zavádza a klame, čo vyústilo do situácie, kedy sa maloletá dostavila na tunajší úrad s informáciou, že

nechcezotrvaťvstarostlivostináhradnéhorodičazdôvoduneprimeranéhosprávanianáhradnéhorodiča
a žiadala ísť do náhradnej osobnej starostlivosti k starej matke C. B.. Tunajší úrad zvolal prípadovú
konferenciu na deň 07.01.2025. V zapätí sa dňa 03.02.2025 na tunajší úrad dostavila stará matka ktorá
uviedla, že si maloletú odmieta vziať do náhradnej osobnej starostlivosti, pretože sú s ňou výrazné
výchovné problémy a podľa jej vyjadrenia maloletá zavádzala a nepravdivo ,,očiernila“ náhradného
rodiča, čo následne potvrdila aj sama maloletá A. B.. V mesiacoch jún a júl 2025 sa správanie maloletej

vystupňovalo. Maloletá pravidelne uteká z domácnosti náhradného rodiča a vyhľadáva nevhodnú
spoločnosť, ktorá pravidelne konzumuje alkoholické nápoje, a taktiež spoločnosť starších mužov.Náhradný rodič zabezpečil mal. A. odbornú pomoc formou psychologických sedení, avšak maloletá sa
odmietala zúčastňovať daných sedení. Následne zabezpečil odporúčanie k pedopsychiatrovi. Tunajší
úrad sa telefonicky spojil so všetkými dostupnými pedopsychiatrami v banskobystrickom kraji, avšak

dostal zamietavú odpoveď z dôvodu naplnenej kapacity pedopychiatrických ambulancií. Následne
tunajší úrad kontaktoval všetky dostupné detské psychiatrické nemocnice v Slovenskej republike za
účelom možnosti prijatia maloletej, avšak bez odporúčania od pedopsychiatra nie je možný príjem
maloletej A.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vykonával pravidelné návštevy a pohovory v
domácnosti náhradného rodiča a na tunajšom úrade s cieľom nájsť vhodné riešenie danej situácie

a poskytnúť maloletej poradenstvo, avšak maloletá A. striktne odmieta ako pomoc zo strany úradu,
tak zo strany náhradného rodiča. Vzhľadom k tomu, že maloletá A. je zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti tete I. B. orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, úrad rodinu monitoruje v
zmysle ustanovenia § 44a, ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele. Úrad hodnotí starostlivosť náhradného rodiča o maloleté dieťa pozitívne, nezanedbáva
pravidelné kontrolné lekárske vyšetrenia. Zo strany náhradného rodiča je starostlivosť zabezpečovaná

navyhovujúcejúrovni.Vrodineboliintervenciezameranénazdôrazňovaniedôležitostizadávaniahraníc
maloletému dieťaťu a ich dôsledné dodržiavanie.
Vzhľadom na nevhodné správanie mal. A., úrad žiada o jej umiestnenie do F. G. H. H., I. XX, XXX XX
H. H. na zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,
najdlhšie na tri mesiace od právoplatnosti rozhodnutia. Následné prijatie maloletej by bolo možné dňa

03.09.2025.

2.Ze-mailovejkomunikáciemedziF.G.H.H.aÚradompráce,sociálnychvecíarodinyLučenecvyplýva,
že maloletú A. môžu prijať do ich zariadenia v septembri 2025.

3. Podľa § 49 ods. 5 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately s
účinnosťou od 01.04.2018, ak je v záujme dieťaťa potrebné zabezpečiť odbornú pomoc alebo činnosť,
ktorú centrum podľa programu centra nevykonáva, zabezpečí ich inou právnickou alebo fyzickou
osobou, ktorá spĺňa požadované odborné predpoklady.

4. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie

určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len zariadenie na "výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona
sa použije ustanovenie Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje

inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri

sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.11. Podľa § 367 ods. 2 ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

12. Podľa § 367 ods. 3 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa § 367 ods. 4 uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba
neodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu.

15. V danom prípade sa úrad práce, sociálnych vecí a rodiny domáhal nariadenia neodkladného

opatrenia podľa § 367 CMP pred začatím konania.

16. Neodkladné opatrenie ako procesný inštitút slúži na zabezpečenie ochrany porušených alebo
ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci

domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie
rozhodnutia vo veci samej. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov
dieťaťa je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým

rýchla (bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov.

17. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje
vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia
dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

18. Podľa základných zásad čl. 5 písmeno a) až c), zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako
aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako ja duševného,

telesného a citového vývinu dieťaťa.

19. Z vykonaného dokazovanie má súd za osvedčené, že návrh na uloženie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Zo spisového materiálu a z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že maloletá má
problémy so správaním, pravidelne uteká z domácnosti náhradného rodiča a vyhľadáva nevhodnú

spoločnosť, ktorá konzumuje alkoholické nápoje a taktiež spoločnosť starších mužov. Cielene zatajuje
informácie, zavádza a klame a jej spávanie je arogantné, až mierne agresívne. Odbornú pomoc formou
psychologických sedení odmieta. Z týchto dôvodov Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny navrhol
dočasne umiestniť maloletú v diagnostickom centre za účelom absolvovaniu diagnostického pobytu na
dobu najdlhšie na dobu troch mesiacov.

20.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku uznesenia, pretože má za to, že je potrebné upraviť pomery medzi účastníkmi, nakoľko
náhradný rodič výchovu nezvláda a je v záujme maloletej, aby bola dočasne umiestnená v zariadení,
kde jej bude poskytnutá pomoc a vykonaná komplexná diagnostika.

21. Nakoľko sa maloletá nachádza v starostlivosti náhradného rodiča, súd mu uložil povinnosť, aby
maloletú odovzdal do F. G. H. H., za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

22. Predmetné neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej,

vedenej pod spisovou značkou 17P/150/2025.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.