Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Branislav Klukoš
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/46/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010495
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010495.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
2 sp. zn.: 7T/46/2025
Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM vydáva podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
2 sp. zn.: 7T/46/2025
Obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave I., trvale bytom: C. D. XXX/XX,
XXX XX E. F.,
u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e
dňa 09.12.2024 v čase o 12.33 hod. po predchádzajúcom požití psychotropnej látky viedla osobné
motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev. č. G. po miestnej komunikácii ul. Športová v Ružomberku, kde
pri nákladnej bráne obchodného domu Tesco bola z dôvodu nespôsobilého technického stavu vozidla
zastavená a kontrolovaná hliadkou Okresného riaditeľstva PZ v Ružomberku, okresného dopravného
inšpektorátu a keďže javila známky požitia návykovej látky, dňa 09.12.2024 o 13.20 hod. sa podrobila
lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a vyšetrením krvi, pričom bolo zistené, že vozidlo viedla v
stave akútnej intoxikácie metamfetamínmi, keď v krvi obvinenej bol zistený metamfetamín v koncentrácii
190 ng/ml a amfetamín v koncentrácii 50 ng/ml,
t e d a
- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona
Za to sao d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na
úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace výkon ktorého jej súd podľa § 49 ods.
1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a zároveň obvinenej podľa § 51 ods. 1 Trestného
zákona určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 3 (tri) roky.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenej trestným rozkazom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. č. k. 7T/43/2025-80 zo dňa 29.07.2025, právoplatným dňa
13.08.2025, ktorým bol obvinenej uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace, výkon
ktorého jej súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odložil, obvinenej podľa § 51
ods. 1 Trestného zákona určil skúšobnú dobu na 2 (dva) roky a podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona
obvinenej uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 2 (dva) roky, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.
Poučenie:
2 sp. zn.: 7T/46/2025
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.