Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/99/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122204529
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5122204529.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti

o maloleté deti

t. č. plnoletá A. A., nar. XX.XX.XXXX,
t. č. plnoletá A. A., nar. XX.XX.XXXX,
B. A., nar. XX.XX.XXXX,
C. A., nar. XX.XX.XXXX,
D. A., nar. XX.XX.XXXX,

bytom E. XXX/XX, F., maloleté deti zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko
Bytča ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov matky: G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, F.,
právnezastúpenáJUDr.AnnouGašpercovou,advokátkousosídlomDanielaDlabača35,01001Žilinaa
otca: H. I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, F., o návrhu o úpravu rodičovských práv a povinností,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zverenia t. č. plnoletej A. A., nar. XX.XX.XXXX a t. č. plnoletej A. A., nar.

XX.XX.XXXX zastavuje.

II. Súd zveruje maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky.

III. Otec je povinný prispievať na výživu t. č. plnoletej A. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 120 eur mesačne,
s účinnosťou od 01.01.2023 a vo výške 60 eur mesačne, s účinnosťou od 01.02.2024, vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám plnoletej A..

IV. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.01.2023 do 31.01.2025 na t. č. plnoletú A. vo výške 1.980
eur je otec povinný zaplatiť do 30.06.2025 k rukám plnoletej A..

V. Otec je povinný prispievať na výživu t. č. plnoletej A. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 120 eur mesačne,
s účinnosťou od 01.01.2023 a od 01.02.2024 vo výške 60 eur mesačne, a to vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám plnoletej A..

VI. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.01.2023 do 31.01.2025 na t. č. plnoletú A. vo výške 1.730
eur je otec povinný zaplatiť do 30.06.2025 k rukám plnoletej A..

VII. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého B. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 100 eur mesačne,
s účinnosťou od 01.01.2023 a od 01.02.2024 vo výške 60 eur mesačne, a to vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky maloletého.VIII. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.01.2023 do 31.01.2025 na maloletého B. vo výške
1.470 eur, súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 30 eur spolu s bežným výživným, pod
následkom straty výhody splátok k rukám matky maloletého.

IX. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej C. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 90 eur mesačne,
s účinnosťou od 01.01.2023 a od 01.02.2024 vo výške 50 eur mesačne, a to vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky maloletej.

X. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.01.2023 do 31.01.2025 na maloletú C. vo výške 1.220 eur,
súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 30 eur spolu s bežným výživným, pod následkom
straty výhody splátok k rukám matky maloletého.

XI. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej D. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 70 eur mesačne,
s účinnosťou od 01.01.2023 a od 01.02.2024 vo výške 50 eur mesačne, a to vždy do 20. dňa v mesiaci

vopred k rukám matky maloletej.

XII. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.01.2023 do 31.01.2025 na maloletú D. vo výške 960 eur,
súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 30 eur spolu s bežným výživným, pod následkom
straty výhody splátok k rukám matky maloletej.

XIII. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

XIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala na Okresnom súde Žilina dňa 01. 06. 2022 návrh, ktorým sa domáhala
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktoré pochádzajú z manželstva rodičov.
V podanom návrhu uviedla, že s manželom sú manželia od roku 1998. Z ich manželstva sa narodilo 8
detí, z toho sú už 3 plnoleté. Manžel jej na domácnosť prispieva sumou 400 eur mesačne. Okrem toho
platí elektrinu v sume 225 eur. maloletým deťom zaplatí cestovné do školy a maloletej A. platí stravu

v škole. O celú domácnosť, ako aj o maloleté deti sa stará výhradne ona. O deti sa stará riadne, no
manželovi sa to aj tak nepáči. Neustále na niečo frfle, vyčíta maličkosti, ponižuje ju aj deti. Zdravotný
stav detí je primeraný veku. Manžel bol dlhodobo PN cca 1 rok, pričom poberal nemocenské dávky
cca 800 eur, mesačne., ale ani vtedy ani pokiaľ bol zamestnaný jej na výživu detí neprispieval vyššou
sumou. Okrem toho manžel poberá aj prídavky na deti a má príjem z prenájmu nehnuteľnosti, z ktorého

platí energie. Ona poberá rodičovský príspevok, lae ten nespotačuje na pokrytie potrieb detí. Vzhľadom
ktomu,žeobajarodičiasúpovinnísapodieľaťnavýchoveavýživedetí,navrhla,abysúd zverilmaloleté
deti A., A., B., C. a D. do jej osobnej starostlivosti a určil výživné otcovi na mal. A. v sume 150 eur, na mal.
A. v sume 150 eur, na maloletého B. v sume 120 eur, na mal. C. v sume 120 eur a na maloletú D. v sume
100 eur mesačne s účinnosťou od 01. 06. 2022, vždy do 20. Dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2.Otecsaknávrhupísomnevyjadrilvpodanízodňa24.08.2022,zaslanomvmailovompodaníz31.08.
2022. Vo svojom vyjadrení uviedol, že s manželkou sú manželia 24rokov, nie sú rozvedení a nie sú ani
vrozvodovomkonaní.Majú8zdravýchašikovnýchdetívoveku:G.XX,I.XX,A.XX,A.XX,A.XX,B.XX,
C.X,D.2.Manželkajeviacako20rokovtakmernepretržitenamaterskejdovolenke,atedapraktickyžijú

z jeho platu. Žijú v spoločnej domácnosti, bývajú v rodinnom dome postavenom svojpomocne v centre
mesta F., kde je všetko po ruke - obchody, služby, lekár, či škola. Navyše v ulici oproti bývajú starí
rodičia ochotní vždy pomôcť. Manželka v návrhu uvádza, že sa o deti stará výlučne sama. Je pravda,
že deťom perie a žehlí výlučne sama, ale to je asi tak všetko. Na ostatných prácach sa podielajú všetci,
pomáhať musia aj deti – primeraná pomoc pri upratovaní, varenie, nakupovanie v zmysle Montessori

školy. V rodine funguje prirodzená deľba práce - on napríklad nemusí variť, manželka zas nevymieňa
žiarovky a tým je o všetko postarané. Manželka nepravdivo uvádza ako je to s rodinnými výdavkami,
nakoľko sa o tieto od samého začiatku stará výlučne on a to z jednoduchého dôvodu - je takmer o 8
rokov starší, vzdelanejší, má väčší rozhľad. Manželka nemá počítačové zručnosti ani šoferák. Okrem
drobných výdavkov na potraviny a oblečenie manželka nič nefinancuje. Všetky ostatné výdavky platí

on - stravu, poplatky za energie, vodu, daň z nehnuteľností a vývoz odpadu, všetky poistky, interneta TV poplatky, školné deťom, školské potreby. O údržbu domu a zariadení sa rovnako stará on. Veľký
spoločnýnákuppotravínpravidelne1kráttýždennefinancujerovnakoon.Takžemanželkasizmaterskej
dávky 360 eur môže ešte odkladať, čo sa dá overiť, nakoľko disponuje vlastným účtom. Nakoľko v tomto

roku 16.05. prišiel o zamestnanie zo zdravotných dôvodov, jeho súčasný príjem nestačí na pokrytie
všetkých rodinných potrieb, veľmi im v tejto neľahkej dobe pomáha jeho 78-ročná matka, kedy občas
deťom navarí, upečie, spolu chovajú sliepky, sadia zeleninu, pestujú zemianky. Manželka sa však na
takýchto prácach podieľať nechce, venuje sa výlučne domácim prácam, čo rešpektuje. Čo sa týka výšky
jeho súčasného príjmu do mája rok poberal nemocenské dávky, v máji požiadal Sociálnu poisťovňu

o posúdenie invalidity. Momentálne poberá dávky v nezamestnanosti 850 eur, čo bude do novembra,
príjem z prenájmu nehnuteľnosti je 240 eur mesačne, tento príjem bude trvať len do konca tohto roka,
nakoľko nájomca končí. Rodinné prídavky sú 30 eur na dieťa t.j. 240 eur mesačne, avšak 2 plnoleté
deti budú pravdepodobne končiť denné štúdium. Hľadá si nové zamestnanie, primerane hodnotené,
aby uživil rodinu, no zároveň primerané jeho zdravotnému stavu. Dôležitá vec, pre ktorú si myslí, že
deti by nemali byť vo výlučnej starostlivosti matky, je jej psychiatrické ochorenie- neuróza, na ktorú

bola manželka liečená pred niekoľkými rokmi v psychiatrickej ambulancii A. v Žiline. Podľa jeho názoru
manželka je nedoliečená, čo sa stále prejavuje neadekvátnymi útokmi voči nemu. Vadí to aj deťom, ktoré
jupretoneustálenapomínajú.ManželkuuždokoncanapomínaajdvojročnáD..Niejeodborník,alepodľa
neho sa u manželky prejavuje aj schizofrénia či dvojtvárnosť. Myslí si, že to má manželka následky z
detstva. Manželka verbálne útočí na neho aj na jeho matku a to aj verejne, vykrikovaním z okna ako aj na

ulici. Raz dokonca manželka napadla jeho matku fyzicky u nej doma. Deti sú šikovné a majú predpoklady
na dosiahnutie vyššieho vzdelania. Za škodlivý považuje manželkin názor, ktorý presadzuje voči deťom
že vzdelanie nie je dôležité. U manželky sú na prvom mieste peniaze a užívanie si. Výsledkom výchovy
manželky je, že deti majú právo, aby im všetko bolo dovolené, no povinnosti žiadne a ignoruje sa jeho
vôľa pri výchove. Ich vzťah bol normálny, pokiaľ u nich doma sa robili oslavy za prítomnosti manželkinej

rodiny. Ibaže deti pribúdali a počet osláv tiež a keď tomu urobil koniec, objavil sa oheň na streche.
A potom si manželka začala odkladať becherovku do chladničky a sama popíjať. Manželka popíjala aj na
návšteváchusvojichrodičovv Prečíne, kdesaokreminéhokujúpiklevočinemuatozaprítomnostidetí.
Pretozovšetkýchuvedenýchdôvodovapredobrodetínesúhlasíspredloženýmnávrhommanželky,aby
jej súd zveril 5 maloletých detí do výlučnej starostlivosti. Dňa 24.08.2022 sa dostavili obaja s manželkou

natunajší UPSVaR,kdedozápisumanželkeponúkolpísomnúdohodu,žebudefinancovaťkompletcelú
domácnosť, tak ako to robí od začiatku. Jeho jedinou podmienkou bolo, že manželka bude rešpektovať
jeho vôľu pri výchove detí, čo odmietla. Z toho evidentne vyplýva, že dôvody, ktoré manželka uviedla
v návrhu že sa výlučne stará o deti sama a 400 eur od manžela jej nestačí, sa nezakladajú na pravde
a hmotné zabezpečenie detí je len zámienkou. Skutočný dôvod je, aby sa nestaral do výchovy detí. Na

tomto mieste chce vyjadriť svoje presvedčenie, že pri rozdielnosti názorov na výchovu detí v dôležitých
veciach, ak nedôjde k vzájomnej dohode, rozhodujúce slovo v kresťanskej rodine patrí otcovi, nakoľko
muž je hlavou ženy, ako aj Kristus hlavou cirkvi. Škodlivé liberálne usporiadanie manželstva a liberálne
metódy výchovy detí sú pre neho neprijateľné. Pre ukľudnenie situácie uvažuje, že bude súhlasiť s tým,
abyrodinnéprídavkychodilinamanželkinúčet,nonebudesúhlasiťstým,abyakékoľvekjehoprostriedky

vložené do rúk manželky, boli použité na devastačnú výchovu, čo sa už prejavilo na starších deťoch.

3. Dňa 07. 09. 2022 sa konalo informatívne stretnutie rodičov, na ktorom za účelom zlepšenia
komunikácie rodičov a zlepšenia vzájomných vzťahov v rodine bolo dohodnuté stretnutie v Centre
Návrat v Žiline.

4. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 21P/99/2022-170 zo 16. 02. 2023 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti A., B., C. a D. do osobnej starostlivosti matky a určil
výživné otcovi na maloletú A., maloletého B., maloletú C. a na maloletú D. v sume 50 eur mesačne na
každé z maloletých detí vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Vzhľadom na skutočnosť, že A.

pred podaním návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nadobudla plnoletosť, nerozhodoval
predmetným neodkladným opatrením o zverení ani o výživnom na A. a v tejto časti návrh zamietol.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie na 03. 12. 2024, ktoré bolo z dôvodu práceneschopnosti sudkyne
zrušené. Nový termín pojednávania bol nariadený na 04. 02. 2025, na ktorom za účasti matky, právneho

zástupcumatky,otca,plnoletejMiriam,plnoletejA.akolíznehoopatrovníkasúdvecprejednalarozhodol.

6. Z rodných listov súd zistil, že matke a otcovi sa narodili: A. A., nar. XX.XX.XXXX, A. A., nar.
XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX.7. Zo správy zo šetrenia pomerov z 31.08.2022 súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
pracovisko Bytča na základe žiadosti súdu , vo veci úpravy práv a povinností k mal. deťom vykonal

prešetrenie pomerov v rodine G. A., E. G., nar.XX.XX.XXXX a H. I. A., nar.XX.XX.XXXX, obaja bytom
F., E. XXX/XX. Boli zistené nasledovné skutočnosti: Manželia uzavreli manželstvo v roku 1998. Z ich
vzťahu sa narodilo 8 detí: G., I. a A. sú už plnoletí. Rodina býva v poschodovom rodinnom dome,
ktorý má dve podlažia. Na prízemí sa nachádzajú priestory, ktoré otec mal. detí prenajíma a garáž. Na
prvom podlaží sa nachádza kuchyňa, obývačka a príslušenstvo. Na poschodí sú 3 miestnosti zariadené

ako 2 detské izby a spálňa rodičov. Dom je vykurovaný elektrikou. Domácnosť je moderne zariadená,
udržiavaná v čistote a poriadku. Mal. deti majú svoje lôžka, skrine na odkladanie osobných vecí. Stará
matka mal. detí /otcova matka/ býva oproti ich domu. Dom starej matky vlastní otec mal. detí. Mal. A.
bude od 9/22 študentkou 3. ročníka Strednej poľnohospodárskej školy v J.. Mal. A. bude študentkou 2.
ročníka Strednej stavebnej priemyslovky v J.. Mal. B. bude žiakom 8. ročníka K. L. F., B.. Mal. C. bude
navštevovať 2. ročník K. L. F. B.. Mal. D. je doma. Všetkým mal. deťom sa v škole darí, učia sa výborne.

Zdravotný stav mal. detí je primeraný veku. I. A. je t.č. na rodičovskej dovolenke a zároveň zamestnaná
na dohodu ako upratovačka na poliklinike v F.. I. A. bol dlhodobo PN cca 1 rok. T.č. je evidovaný na
ÚPSVaR v Bytči ako uchádzač o zamestnanie, poberá dávky v nezamestnanosti cca 850,- € mesačne,
príjemzprenájmu240,-€mesačneapoberáajprídavkynavšetkydeti.I.A.zároveňpožiadalopriznanie
invalidného dôchodku. Pri návšteve a pohovore matka uviedla, že na podanom návrhu v celom rozsahu

trvá. Otec s podaným návrhom nesúhlasí. Obaja rodičia súhlasia s návštevou referátu PPS na ÚPSVaR
v Žiline. Manželia boli predvolaní na náš úrad, záznam z pohovoru zasielame v prílohe.
Pohovor s mal. deťmi bol vykonaný v domácom prostredí bez prítomnosti rodičov.
Všetky mal. deti zhodne uviedli, že by chceli zostať v starostlivosti matky. S otcom by sa stretávali bez
problémov. Mama sa im venuje, píše s nimi domáce úlohy, chodí k lekárovi, trávi s nimi voľný čas ... .

Situácia v rodine sa podľa nich zhoršila, keď otec prišiel o prácu a zostal doma.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča v starostlivosti o mal. deti nezistil žiadne
nedostatky. Situácia v rodine je napätá, rodičia spolu nevedia kľudne komunikovať doporučil vzniknutú
situáciu riešiť prostredníctvom RPPS na ÚPSVaR Žilina.

8. V správe z 22. 11. 2022 Centrum Návrat, o.z. uviedol, že prvý krát navštívili manželov A. v domácom
prostredí dňa 08. 11. 2022. Oboznámili sa so situáciou. Medzi manželmi odpozorovali značný odstup,
komunikačné bariéry a nedoriešené konflikty z minulosti. Rodičia sa zhodli v tom, že majú rôzny názor
na výchovu detí, deťom určujú rôzne hranice, z toho následne vznikajú konflikty. Na ďalšom stretnutí
21. 11. 2022 prebrali s rodinou možné pravidlá, ktoré by ako manželia skúsili dodržiavať. Na ďalšom

stretnutí by chceli vyhodnotiť snahu rodičov a porozumenie pravidlám, ktoré potom chcú preniesť aj na
ostatných členov domácnosti. Obaja rodičia boli spolupráci naklonení.

9. Zo správy zo šetrenia pomerov zo 06.02.2023 (vykonané v súvislosti s podaným návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia) súd zistil, že počas návštevy v rodine a pohovoru s mal. deťmi

boli zistené nasledovné skutočnosti: Bytové podmienky sú nezmenené. Domácnosť bola v čistote a
poriadku. V rámci šetrenia pomerov v rodine, maloleté deti popisovali situáciu v rodine ako zhoršenú,
popisovali najmä správanie otca. Všetky mal. deti uviedli, že chcú zostať bývať spolu s matkou. Počas
našej návštevy z rodičov bola doma matka. Uviedla nám: „Otec detí je u svojej matky na obede (pozn. je
to v dome cez ulicu – vidia si do dvorov), stravuje sa tam, aj večeriava u nej. Raňajkuje doma. Rodinné

prídavky sú stále písané na otca, ale chodia na môj účet. Neviem či má manžel nejaký príjem, má nejaké
úspory. Nedá mi okrem prídavkov žiadne peniaze a ani nič nenakúpi. Nezmenil sa, práve naopak, je to
horšie. Vianoce trávil u svojej matky, deti z toho boli smutné, ešte sa to nestalo.“ I. A. ukončil spoluprácu
s OZ Návrat Žilina. Ako dôvod uviedol svoj zlý zdravotný stav. I. A. v spolupráci chce pokračovať aj
napriek tomu, že jej manžel žiada spoluprácu ukončiť, z dôvodu, že pracovníci Centra Návrat sú agenti

provokatéri nasadení. Priebežnú správu z Centra Návrat zasielame v prílohe.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča v starostlivosti o mal. deti zo strany matky
nezistil žiadne nedostatky. Návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia odporučil v celom rozsahu
vyhovieť.

10. Z priebežnej správy z poskytnutého sociálneho odborného poradenstva z 03.02.2023 súd zistil,
že odborné poradenstvo bolo poskytnuté rodičom, maloletým deťom (A., B., C., D.) ako i plnoletým
deťom (A. a A.). Poradenstvo v rodine sa začalo vykonávať na základe CDR odporúčania č. ZA4/
PBy/SPO/6507 zo dňa 10.10.2022. Od začiatku spolupráce sa celkovo uskutočnilo niekoľko osobnýchstretnutí v domácnosti rodičov za ich prítomnosti, stretnutie na ÚSPVaR bez prítomnosti otca, stretnutia
v Centre Návrat Žilina a telefonické rozhovory s matkou. Na začiatku spolupráce (november 2022)
malo centrum v pláne stretnutia 2x mesačne, o čom boli informovaní aj rodičia a súhlasili s nimi. V

novembri sa teda zrealizovali dve stretnutia, atmosféra v rodine bola napätá, ale obaja rodičia súhlasili
s návštevami pracovníčok Centra Návrat v domácnosti. V decembri sa zrealizovala iba jedna návšteva
v domácnosti manželov, a to po informatívnom stretnutí na Okresnom súde v Žiline. Počas uvedenej
návštevy v rodine pracovníčky zaujímal výsledok informatívneho stretnutia na Okresnom súde v Žiline.
Záujem o informácie otec pravdepodobne nesprávne vyhodnotil, ktorý počas stretnutia v domácnosti

naliehal na zameranie sa úloh z predchádzajúceho stretnutia. Za daných okolností vznikla v domácnosti
veľmi napätá, útočná a podozrievavá atmosféra. Otec pracovníčky Centra Návrat upodozrieval, že
ich snahou je zničiť jeho rodinu. Prejav nedôvery voči pracovníčkam a veľké rozhorčenie verbalizoval
aj buchnutím o stôl a zvýšením hlasu. Vzhľadom k vypätej atmosfére v domácnosti a nevôli naďalej
spolupracovať, pracovníčky Centra Návrat upozornili otca, že pokiaľ žiada spoluprácu ukončiť môže
tak urobiť kedykoľvek. Matka vyjadrila súhlas v spolupráci pokračovať. Otcovi bolo oznámené, aby

zvážil svoje rozhodnutie a po Vianočných sviatkoch centru povie svoje stanovisko. Z dôvodu vyhrotenej
atmosféry a nespokojnosti s pracovníčkami centra sa už v mesiaci december návšteva v domácnosti
nerealizovala. Posledná návšteva v domácnosti manželov sa uskutočnila v januári 2023. Návšteva bola
vopred dohodnutá. Prítomní boli obaja rodičia ako aj deti (D., A., A.). Otec vyšiel z obývačky v pyžame a
župane, z uvedeného dôvodu sa pracovníčka zaujímala o jeho zdravotný stav. Počas predchádzajúcich

návštev bol vždy ustrojený. Otca uvedená otázka pobúrila z dôvodu, že už takmer 1,5 roka je PN.
Matka reagovala, že otec žiadne lieky pravidelne neužíva. Matka centrum ďalej informovala, že otec
v neskorých večerných hodinách hráva na gitaru. Otec uvedené informácie negoval a chcel predviesť
na posúdenie situácie ako hrá na gitare. Odišiel si preto pre hudobný nástroj avšak po príchode z izby
už bol značne podráždený. Žiadal spoluprácu ihneď ukončiť. Pracovníčky označil za nasadené agentky

provokatérky a ako sám uviedol už nemôže (nedokáže) napísať ani vyjadrenie o ukončení spolupráce a
išiel si zmerať tlak. Pracovníčky centra a matka sa dohodli z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu otca
ako aj napätej situácie, že viac do domácnosti nebudú vstupovať. Matka žiadala v spolupráci pokračovať
z dôvodu, že ona aj deti zažívajú podľa jej slov psychoteror. Uviedla, že otec jej odmieta prispievať na
domácnosť a výdavky detí, upodozrieva ju zo spiknutia sa s deťmi proti nemu, nedovolí jej ani deťom

navštevovať jej rodičov - starých rodičov detí. Vo večerných hodinách hráva hlučne na gitaru a ruší
ich v spánku. Počas vianočných sviatkov pre nepokoje v rodine bola privolaná hliadka polície. Otcove
správanie zle pôsobí na zdravý fyzický a psychický vývoj detí. Matka centrum žiadala o psychologickú
pomoc pre staršie deti. Stretnutie dospelých detí žijúcich v rodine A. so psychologičkou sa uskutočnilo v
Centre Návrat Žilina na základe žiadosti matky. Stretnutí sa zúčastnil A. A. (2x) a A. A. (1x). Cieľom bolo

zistiť názor na situáciu, nakoľko pri stretnutiach v rodine im otec nedovolil vyjadriť sa úplne a nakoľko
sú už dospelé a v rodine žijú, chcelo mať centrum ucelenejší pohľad na život v tejto rodine. A tiež zistiť,
ako danú situáciu prežívajú. Obaja majú popri škole brigádu. A. navštevuje vysokú školu v F. F. a A. C.
školu poľnohospodársku v Žiline. Súrodenci sa majú navzájom veľmi radi, s matkou majú dobrý vzťah.
Matka v poslednom telefonickom rozhovore uvádzala, že je odhodlaná ochrániť deti, riešiť situáciu, že

už dospela k tomuto rozhodnutiu.
Záver: ku dňu 13.01.2023 bola spolupráca s otcom na základe jeho žiadosti ukončená. Pracovníčky
centra do domácnosti viac vstupovať nebudú. Spolupráca s matkou pokračuje. Dospelým deťom bol
v Centre Návrat poskytnutý rozhovor so psychologičkou. Nové skutočností zistené počas spolupráce,
fyzické a psychické násilie zo strany otca, bude centrum konzultovať s poradňou Náruč, ktorá sa

špecializuje na tému násilia v rodine. Zostatok nevyčerpaných hodín z odporúčania ku 03.02.2023 je 38
h. (pôvodný počet v odporúčaní bol 60 h., dosiaľ vyčerpaných hodín je 22 h.).

11. Zo správy zo šetrenia pomerov z 15.11.2024 súd zistil, že manželia uzavreli manželstvo v roku 1998.
Z ich vzťahu sa narodilo 8 detí: G., I., A., A. a A. sú už plnoletí. Matka s deťmi, okrem plnoletej G.

býva v rodinnom dome, ktorý má dve podlažia. Na prízemí sa nachádzajú priestory, ktoré využíva syn
I. a garáž. Na prvom poschodí sa nachádza kuchyňa, obývačka a príslušenstvo. Na hornom poschodí
sú 3 miestnosti zariadené ako 2 detské izby a spálňa. Dom je vykurovaný elektrinou. Domácnosť je
zariadená, udržiavaná v čistote a poriadku, útulná, pre potreby detí bolo v domácnosti zabezpečené
všetko - potraviny, oblečenie, obuv, hygiena. V starostlivosti matky o maloleté deti neboli zistené žiadne

nedostatky. Všetky deti majú lôžka, skrine a skrinky na odkladanie osobných vecí. Dom je vo vlastníctve
oboch manželov. Matka uviedla, že inkaso a odpad platí otec. Matka pracuje v Kauflande v F. ako
pokladníčka na skrátený úväzok. Jej mesačný príjem je cca 1200,- € s daňovým bonusom + prídavky
na deti 360 Eur. Výdavky na domácnosť, poistky, na cestovné a krúžky detí matka uvedie na súde.Matka pri našej návšteve a pohovore uviedla: „Na podanom návrhu v celom rozsahu trvám.“Otec býva
od februára 2024 u svojej matky v rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve. Zo spoločnej domácnosti
odišiel na základe rozhodnutia súdu o zákaze vstupu otca do domácnosti. Rodinný dom sa nachádza

oproti cez ulicu. V dome sa nachádza kuchyňa, obývačka, spálňa a príslušenstvo. Domácnosť bola
uprataná a čistá. Dom je vykurovaný plynom.
Otec nám pri návšteva a pohovore uviedol: „Som už dva a pol roka na PN, nemám žiadny príjem,
mám posúdenú invaliditu na 45%, dnes (13.11.2024) mi prišiel prvý krát dôchodok 461 Eur.“ Ďalej nám
otec uviedol: „S rozvodom nesúhlasím, so zverením detí ako navrhuje manželka nesúhlasím – ona je

psychicky chorá, ona by sa nemala o deti starať. Už som to riešil so šiestimi kňazmi, chcel som jej už
zavolať aj exorcistu. S deťmi sa stretávam, keď chodia sem, k babke. Na bývanie detí prispievam –
financujem celú domácnosť, manželka len potraviny a oblečenie. Iné výživné určené riadne nemám,
bolo len neodkladným opatrením – to bolo 200 Eur mesačne. To som platil, kým som bol doma. Odkedy
nebývam v dome, výživné neplatím. Tak sme sa dohodli so ženou, že ja budem platiť inkaso a nemusím
jej platiť výživné. To nie je zdravý rozum, že matka chodí o 22.00 hod. z práce a mňa vyhodí z domu, čo

som na PN a môžem sa starať o deti. Ja! potrebujem pred ňou ochranu.“
Otec nám odmietol podpísať prešetrenie pomerov a našu návštevu v jeho rodine, nakoľko povedal, že to
čo sme zapísali, sme vytrhli z kontexu toho čo povedal. Chcel sa vyjadriť sám a napísať svoje vyjadrenie,
čo mu bolo umožnené. Požiadal nás, aby sme odišli z domu a počkali, kým vyjadrenie napíše, že na
to potrebuje kľud a čas. Nato začal byť verbálne útočný, začal obviňovať cely úrad práce s tým, že

za všetko a za jeho celú situáciu môžeme my. Snažili sme sa otca ukľudniť a povedali sme mu, že v
tichostipočkáme,kýmnapíšesvojevyjadrenie.Totoodmietol,pretosmevoliliodchodzjehodomácnosti.
Na toto zareagoval opäť zvýšeným hlasom a začal si nás kamerovať na mobilný telefón so svojimi
pripomienkami. Pri bránke rodinného domu sme ho pozdravili a odišli.
Mal. D. bola už z materskej školy doma. Navštevuje MŠ na M. N. L. F.. Do škôlky chodí rada, má tam

kamarátov. Rada kreslí, vystrihuje si, spieva, má obľúbené rozprávkové knižky. Má rada všetky zvieratká
a hmyz. U starej matky má dve mačky, za ktorými rada chodí a hrá sa s nimi. Uviedla nám, že babke
pomáha aj upratovať, ale najradšej tam chodí za mačkou a mačiatkom.
Mal. C. navštevuje 4. ročník na ZŠ B. L. F., učí sa výborne. K jej záľubám patrí tanec – navštevuje
D. O. L. F.. Má rada hudbu, rada číta, cvičí. Jej záujmy sú všestranné. V rámci školy získala druhé

miesto v IBOBOR. Mal. Sofia nám uviedla. „K babke chodievam málokedy, väčšinou som doma, chodím
tam kvôli babke, nie kvôli tatovi – som s ním normálna. U mamy chcem byť stále. So súrodencami si
rozumieme....v januári sa stanem tetou.“ Mal. C. s mal. D. nám zatancovali aj zaspievali.
Mal. B. navštevuje 1. ročník na SOŠ stavebnej v Žiline – Bôrik. Učí sa dobre, do školy aj na prax chodí
rád. Rád posilňuje a chodí na bicykli. Mal. B. nám uviedol: „V škole sa mi darí, chodím tam rád aj na

prax. Rád športujem, chodím na bicykel, robím na počítači. S otcom sa stretávam, keď chodím k babke,
komunikujeme. Do budúcna chcem byť určite u mamy.“
Neskôr prišla domov aj plnoletá A., je v maturitnom ročníku na Strednej stavebnej škole v J.. Všimli
sme si, ako milo sa zvítala s mladšími sestrami aj mamou. Bolo vidno silné väzby medzi súrodencami.
V domácnosti aj po príchode detí zo škôl vládla vľúdna atmosféra. Všetky tri mal. deti sú v evidencii

pediatra MUDr. Karáska na Poliklinike v Bytči. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko
Bytča v starostlivosti matky o maloleté deti nezistil žiadne nedostatky. V prípade rozvodu manželstva
doporučilmal. deti zveriť do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať platením výživného.

12.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj

ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného

sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

13. V priebehu konania A. a A. nadobudli plnoletosť. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa už nemožno
rozhodovaťvovecirodičovskýchprávapovinnostíkdieťaťu.Pretosúdvčasti zverenia konaniezastavil,
nakoľko plnoletosť A. a A. zakladá neodstrániteľnú prekážku konania.

14. Pokiaľ ide o plnenie vyživovacej povinnosti, táto rodičom trvá dokiaľ nie je dieťa schopné samostatne

sa živiť. Ak súd v konaní o výživnom maloletého dieťaťa rozhoduje až po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa,
je potrebné, aby plnoleté dieťa v konaní uviedlo, či aj na dobu po dosiahnutí plnoletosti nárok na výživné
uplatňuje a v akej výške. Za týchto predpokladov súd v konaní neobmedzí svoje rozhodnutie iba na čas
maloletosti dieťaťa. Vychádza pritom zo stavu, ktorý bol pre určenie vyživovacej povinnosti rozhodujúci
počas maloletosti dieťaťa, ako aj z prípadných zmien, ktoré nastali do vyhlásenia rozhodnutia. V prípade,
ak došlo k začatiu konania o výžinom v čase pred plnoletosťou dieťaťa, po plnoletosti dieťa vystupuje v

ďalšom konaní samostatne, bez zastúpenia zákonným zástupcom a konanie sa dokončí bez súčinnosti
kolízneho opatrovníka. Plnoleté dieťa tak získava plnú dispozícii súdnym procesom, preto s ním treba
ďalej konať ako s účastníkom konania so všetkými právami a povinnosťami, ktoré zákon účastníkovi
konania priznáva. Plnenie dávok výživného, ktoré boli splatné do plnoletosti, treba určiť priamo voči
dieťaťu.

15. V prejednávanej veci tak bola predmetom konania úprava výživného k t.č. plnoletej A. a plnoletej A.
na základe návrhu matky z 01. 06. 2022, ktorý podávala v čase, kedy boli obe maloleté a úprava výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom – B., C. a D., t.j. zverenie a výživné.

16. Rodičia sú manželmi, z ich manželstva pochádza osem detí, z toho štyri deti sú už plnoleté (G.
E., I. A., A. A. a A. A.) a štyri maloleté (A. A., B. A., C. A. a D. A.). Matka dňa 16. 10. 2023 podala
návrh o rozvod, o ktorom nie je právoplatne rozhodnuté. Vzťahy v rodine (najmä medzi matkou a deťmi
na jednej strane a otcom na druhej strane) sú napäté a výrazne narušené. Z vyjadrení maloletých detí
pred kolíznym opatrovníkom ako i z vyjadrenia starších detí A. a A. pred psychologičkou bolo zistené,

že otec je vo vzťahu k deťom aj matke netolerantný, vulgárny a občas ich fyzicky trestá. Deti sa boja
o matku, a zároveň staršie deti sa boja o mladších súrodencov, z hádok rodičov sú v strese a ich
základnou emóciou voči otcovi je strach z neho. Uviedli, že chcú bývať s matkou. Pre narušené rodinné
vzťahy bolo rodine zo strany Centra Návrat v Žiline poskytnuté poradenstvo, ktoré sa spočiatku vyvíjalo
priaznivo (uskutočnilo sa niekoľko návštev v domácom prostredí rodičov za ich prítomnosti, stretnutie na

ÚPSVaR bez prítomnosti otca, stretnutie v centre a telefonické rozhovory s matkou). Neskôr (v januári
2023) však bolo s otcom na základe jeho žiadosti predčasne ukončené. Spolupráca s matkou naďalej
pokračovala, nakoľko o pokračovanie sama prejavila záujem z dôvodu, že podľa jej vyjadrenia ona aj
deti zažívajú psychoteror (otec matku upodozrieva zo spiknutia sa s deťmi proti nemu, nedovolí jej ani
deťom navštevovať jej rodičov a pod., vo večerných hodinách hráva hlučne na gitaru a ruší ich v spánku).

Matka požiadala centrum o psychologickú pomoc pre staršie deti. Vychádzajúc zo správy centra zo dňa
03.02.2023 nie je v rodine vylúčené ani fyzické či psychické násilie zo strany otca (v závere správy sa
uvádza, že „nové skutočnosti zistené počas spolupráce, fyzické a psychické násilie zo strany otca“ bude
centrum konzultovať s poradňou Náruč, ktorá sa špecializuje na tému násilia v rodine). Rovnako centrum
v správe uvádza, že počas návštev bola atmosféra v rodine napätá. Pri návšteve domácnosti v decembri

2022 sa otec voči pracovníčkam správal útočne a podozrieval ich, že ich snahou je zničiť rodinu, čím
sa napätie len zvyšovalo. Posledná návšteva sa uskutočnila v januári 2023, kedy bol otec podráždený a
pracovníčky centra označil za nasadené agentky provokatérky. Napäté vzťahy v rodine a podľa matky
nedostatočný záujem a následne aj prispievanie na potreby detí zo strany otca viedli matku k podaniu
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

žiadala zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, s čím otec nesúhlasil, nakoľko matku v otázke
osobnej starostlivosti o deti považuje za nezodpovednú. Medzi rodičmi prevládajú v otázke výchovných
postupov nezhody, rodičia majú na výchovu detí rozdielne názory. Zároveň matka žiadala uložiť otcovi
povinnosť prispievať na výživu detí.
Zároveň 01. 02. 2024 podala matka na Okresnom súde Žilina neodkladné opatrenie, ktorým sa

domáhala, aby súd zakázal manželovi (otcovi) vstup do rodinného domu súp. P. XXX L. F. Q. E.
N.. Uznesením č.k. 2C/7/2024-5 z 02. 02. 2024 súd návrhu čiastočne vyhovel a uložil žalovanému
(manželovi), aby dočasne nevstupoval do domu súp. č. XXX, nachádzajúceho sa na ulici E. P. XXX/
XX, XXX XX F., zapísaného na LV č. XXXX pre katastrálne územie L. F.. Uznesenie č.k. 2C/7/2024-5z 02. 02. 2024 bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/53/2024 z 30. 04.
2024. V súvislosti s vydaným neodkladným opatrením súd poukázal na to, že sú splnené zákonné
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia a to s ohľadom na žalobkyňou (manželkou)

opisované doterajšie správanie žalovaného (manžela) , ktorý je podozrivý z opakovaných slovných
(najmä vyhrážok), ale aj fyzických útokov voči žalobkyni a svojim deťom, vykazujúceho tiež znaky
psychického nátlaku na žalobkyňu, sprevádzaného nadávkami prevažne na adresu žalobkyne , ale aj
detí, spôsobilých vzbudiť u žalobkyne obavy o svoj život a zdravie, ale aj jej detí.
Situácia v rodine sa tak zmenila, otec sa zo spoločnej domácnosti na základe neodkladného opatrenia

odsťahoval do domácnosti svojej matky, do rodinného domu, ktorý sa nachádza v susedstve ( ide o domy
cez ulicu).
Na základe vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť výkon rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, nakoľko ich rodičia spolu nežijú, deti sú v spoločnej domácnosti
s matkou, s otcom sa stretávajú neobmedzene, podľa toho ako si deti želajú a ako otec prejaví záujem
o deti, otec matke hradil výživné na základe neodkladného opatrenia – uznesenie Okresného súdu

Žilina č.k. 21P/99/2022-170 zo 16. 02. 2023 vo výške 50 eur mesačne na maloletú A., B., C. a D.,
od februára 2024 výživné neplatí. V rodine sú dlhodobo prítomné nevyriešené konflikty, nedostatočná,
viaznúca komunikácia medzi rodičmi a rôzne názory na výchovu detí, kedy rodičia určujú v rámci
výchovy rôzne hranice, z čoho vznikajú konflikty. Aktuálny stav vzájomných vzťahov medzi rodičmi,
osobné nastavenie voči sebe, či mienka o tom druhom, sú prekážkou pre hľadanie spoločného riešenia

pri úprave rodičovských práv a povinností. Matka navrhovala zveriť deti do jej výlučnej starostlivosti,
otec s podaným návrhom absolútne nesúhlasil, zrejme aj pod vplyvom náboženského presvedčenia
a vedenia života v zmysle cirkevného učenia, ktoré otec prezentoval aj v samotnom vyjadrení k návrhu
matky, pri šetrení rodinných pomerov ako aj na samotnom pojednávaní, kde opakovane uviedol a
zdôraznil, že rozhodujúce slovo v kresťanskej rodine patrí otcovi. Výchovný prístup matky voči deťom

odmietal a označil ho za neprijateľný a nezodpovedný. Deti sa stávali očitými svedkami nevhodných
situácii, resp. boli priamo nimi konfrontované. Uvedené podporili svojimi vyjadreniami aj samotné
deti, kedy pri vykonanom pohovore s kolíznym opatrovníkom alebo v rámci spolupráce s Návrat
Žilina opisovali situácie a správanie rodičov v domácnosti. Zároveň v súvislosti s podaným trestným
oznámením z 09.01. 2024, ktoré podala manželka a doplneného trestného oznámenia zo strany G. E.,

nar. XX.XX.XXXX, A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX. XXXX sa tieto plnoleté deti manželov
vyjadrovali a popisovali rodinnú situáciu. Podané trestné oznámenie považujú za spôsob vyriešenia ich
trápenia, nakoľko manžel (otec) neútočil fyzicky iba na manželku (matku) , ale aj na dospelé deti, ktoré
bývajú v spoločnej domácnosti, t.j. A. a A.. Z výpovedí tak Kataríny ako aj A. a A. vyplýva, že otec
matke nie len vulgárne nadáva, túto i fyzicky napáda. Situácia sa zhoršila od podaného návrhu o rozvod,

ktorý podala matka, otec matku ponižuje, vyhráža sa jej a starší A. sa vyjadril, že i keď je na internáte,
rozmýšľa čo sa deje doma. Má strach o mamu a súrodencov, potvrdil, že mama má z otca strach.
Odsťahovanie otca z domácnosti na základe neodkladného opatrenia sa prejavuje aj pri zabezpečovaní
starostlivosti a potrieb detí. Otec nie je oprávnený svoje práva a povinnosti voči maloletým deťom
vykonávať v domácnosti, kde sa deti zdržiavajú a kde majú dlhodobo vytvorené podmienky pre ich

výchovu a starostlivosť. Deti chodievajú do domácnosti k starej matke, kde otec aktuálne býva, no ako
vyplynulozichvyjadrenia prišetrenípomerovchodievajúskôrzastaroumatkou,čidomácimizvieratami.
Domácnosť nenavštevujú všetky deti a nemožno hovoriť ani o pravidelnom zdržiavaní sa v domácnosti
u starej matky. Deti sa opakovane vyjadrovali, že chcú ostať s mamou.
Súd dospel k záveru, že rodinné prostredie u matky je vhodným pre zabezpečovanie starostlivosti

omaloletédeti.Sohľadomnavyššieuvedené považujehozavhodnéprostredie ajprezdravýpsychický
a fyzický vývoj detí. Preto návrhu v tejto časti vyhovel a zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky, pričom v starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky. Zverenie maloletých do osobnej
starostlivosti matky je zároveň potvrdením aktuálneho stavu, ako sa starostlivosť o deti zabezpečuje.
Zároveň považuje súd za potrebné uviesť, že kolízny opatrovník opakovane vykonal aj pohovor

s maloletými deťmi, ktoré sa vyjadrili k aktuálne zabezpečovanej starostlivosti zo strany rodičov, vyjadrili
svoju predstavu s ktorým z rodičov by chceli ostať bývať. Všetky maloleté deti zhodne uviedli, že by
chceli zostať v starostlivosti matky. S otcom by sa stretávali bez problémov. Mama sa im venuje, píše
s nimi domáce úlohy, chodí k lekárovi, trávi s nimi voľný čas. Situácia v rodine sa podľa nich zhoršila,
keď otec prišiel o prácu a zostal doma. Keďže deti nesúhlasili so zverejnením záznamu z vykonaných

pohovorov ( 31. 08. 2022 a 06.02. 2023), správy, ktoré obsahujú aj záznam z pohovoru, tvoria súčasť
súdnehospisuprepotrebysúduakolíznehoopatrovníka(vobálkespoznámkouNESPRÍSTUPŇOVAŤ).
Nevhodná či nedostatočná komunikácia medzi rodičmi (na pojednávaní uviedli, že už nekomunikujú
vôbec), sa prejavuje pri výkone rodičovských práv a povinností. Rodičia sú povinní uznávať rolu tohodruhého a jeho miesto v živote detí. Negatívnym postojom a správaním sa voči sebe ubližujú svojim
deťom. Rodičia by si mali uvedomiť, že sú pre svoje deti vzorom aj pri vytváraní si vlastných sociálnych
väzieb.Malibysasprávaťtak,abyichvzájomnésprávanie sanepreniesloajdosprávania sasamotných

detí, aby sami neboli svedkami, či účastní takého správania zo strany svojich vlastných detí, ktoré
im teraz prekáža na tom druhom. Pre deti je dôležité mať stabilné rodinné prostredie a vytvorené
podmienky (nie len materiálne) pre zdravý vývoj a radostné detstvo.

17. Pri rozhodovaní o výživnom súd vychádzal zo zásad, ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného,

t. j. ust. § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Kritériami určovania
rozsahu vyživovacej povinnosti sú odôvodnené potreby dieťaťa, ako aj schopnosti, možnosti, majetkové
pomery rodičov.Pri určení rozsahu výživného je treba vychádzať z toho, aká peňažná suma je potrebná
na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, medzi ktoré patria okrem bežných potrieb ako výživa vo
vlastnom slova zmysle (šatstvo, bielizeň, obuv, náklady na bývanie), aj ďalšie potreby súvisiace s

rozširovaním, prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju jeho záujmov, prípravou na budúce povolanie
a tiež kultúrne, športové, rekreačné potreby, t. j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje v súčasnosti
život kultúrneho človeka. Odôvodnené potreby detí v rovnakom veku a na rovnakom stupni školskej
dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom prípade zvýšené v dôsledku
zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej kultúrnej a záujmovej alebo športovej činnosti, príp.

ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie dieťaťa, teda ide o všeobecne
známe skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať je potrebné len odôvodnené
výdavky na výživu dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v tomto veku. Zároveň je potrebné
zdôrazniť, že výživné nemožno určovať mechanickým výpočtom.

18. Pri rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery u oboch
rodičov, prihliadol na vek a potreby maloletých detí.

19. Matka bola od 01. 04. 2020 poberateľkou rodičovského príspevku, ktorý poberala do 30. 04. 2023,
pre rok 2020 vo výške 383,80 eur, pre rok 2021 vo výške 378,10 eur, pre rok 2022 vo výške 383,80

eur a pre rok 2023 vo výške 412,60 eur ( č.l. 62, 64, 284, 285). Rodinné prídavky na deti poberal otec,
pričom podľa dohody medzi rodičmi ich od 09/2022 posielal na účet matky. K prehláseniu poberateľa
rodinných prídavkov nedošlo ani po vydaní neodkladného opatrenia a podľa vyjadrenia na pojednávaní
nie je matka poberateľkou rodinných prídavkov ani v súčasnosti.
Podľa potvrdenia o príjme z 05. 11. 2024 ( č.l. 266) bol príjem matky na základe Dohody o vykonaní

práce v období od 10. 08. 2022 do 31. 12. 2022 spolu 415,71 eur, priemerný čistý mesačný príjem
83,14 eur.
Od 01. 05. 2023 do 31. 10. 2023 bola matka poberateľkou dávky v nezamestnanosti ( č.l. 268)
v celkovej sume 874,80 eur, t.j. od 142,60 do 147,40 eur mesačne v závislosti od počtu dní v príslušnom
kalendárnom mesiaci.

Od 01. 05. 2024 A. R. K. N. K. G. C. E. L. S. C. , podľa mzdového listu ( č.l. 269) jej čistý príjem za
obdobie od 01. 05. 2024 do 31. 10. 2024 bol 7.282,89 eur, priemerný čistý mesačný príjem 1.213,81
eur. Podľa potvrdenia o príjme ( č.l.375) čistá mesačná mzda s daňovým bonusom v mesiaci 11/2024
1.233,48 eur a v mesiaci 12/2024 1.208,76 eur.
Matkaakosvojevýdavkyuviedla:strava150eur,poistenie50eur,drogériaaoblečenie30eur.Vauguste

2024 hradila poplatky za vodu vo výške 370 eur.

20. Otec v sledovanom období od 15. 04. 1996 do 16. 05. 2022 pracoval u zamestnávateľa Mesto F.
( č.l. 46). Podľa vyjadrenia zamestnávateľa zo 16. 08. 2022 (č.l. 67) H. I. A. predložil lekársky posudok
o zdravotnej spôsobilosti na vykonávanú prácu č. 2022/30 vystavený dňa 08. 04. 2022 A. E. I. v zmysle

z ktorého je dlhodobo nespôsobilý na výkon posudzovanej práce (správca informačného systému).
Na podklade tohto lekárskeho posudku boal s menovaným uzatvorená dohoda o skončení pracovného
pomeru v zmysle § 60 Zákonníka práce z dôvodu podľa § 63 ods. 1 písm. c) Zákonníka práce. Pracovný
pomer menovaný skončil zo zdravotných dôvodov. Pracovný pomer menovaného s Mestom F. trval od
15. 04. 1996 do 16.05. 2022. Podľa bodu 4. Dohody o skončení pracovného pomeru z 16. 05. 2022 (č.l.

68) nakoľko zamestnanec odpracoval u zamestnávateľa najmenej 20 rokov, patrí mu v zmysle č.l. 18
ods.2Kolektívnejzmluvy narok2021zodňa29.12.2020odstupnévovýškesiedmichfunkčnýchplatov,
ktoré mu bude vyplatené v najbližšom výplatnom termíne. Podľa potvrdenia o výške príjmu zamestnanca(č.l. 69) bolo v mesiaci 05/2022 menovanému vyplatené odstupné vo výške 8.361,95 brutto, 6213,38
netto.
Od 22. 06. 2021 do 05/2022 bol práceneschopný. Nemocenská dávka (v celkovej výške 9.382,20 eur)

mu bola vyplácaná v uvedenom období od 804,20 eur do 831 eur mesačne v závislosti od počtu dní
v príslušnom kalendárnom mesiaci ( č.l. 60). Od 17. 05. 2022 bol evidovaný na úrade práce v evidencii
uchádzačovozamestnaniea poberaldávkuvnezamestnanosti(vcelkovejvýške5.095,60eur)vobdobí
od 17. 05. 2022 do 16. 11. 2022 vo výške 830,80 eur až 858,50 eur mesačne v závislosti od počtu dní
v príslušnom kalendárnom mesiaci ( č.l. 268pv). Od 22. 06. 2022 bol práceneschopný.

Podľa potvrdenia o dávkach dôchodkového poistenia z 11. 11. 2024 ( č.l. 280) bol otcovi priznaný
invalidný dôchodok od 01. 02. 2024 v sume 461,30 eur mesačne, rozhodnutím č. 710 327 8435
o z 15. 10. 2024. Splatnosť invalidného dôchodku má určenú na 14. Dňa v mesiaci. Prvá výplata bude
poukázaná 14. 11. 2024 v sume 461,30 eur. Doplatok na invalidnom dôchodku za obdobie od priznania
prvej výplaty, to znamená od 01. 02. 2024 do 13. 11. 2024 bol poukázaný dňa 21. 10. 2024 v sume
4.351,59 eur. Od 01. 01. 2025 je otcovi vyplácaný dôchodok vo výške 471 eur mesačne ( č.l. 372, 373pv).

Z vyššie uvedené vyplýva, že príjem otca v období 22. 06. 2021 do 05/2022 bol od 804,20 eur do 831 eur
mesačne (nemocenská), od 17. 05. 2022 do 16.11.2022 od 830,80 eur až 858,50 eur mesačne (dávka
vnezamestnanosti).Vroku2023aždopriznanianárokunainvalidnýdôchodokbolpríjemotcalennájom
224 eur mesačne a vlastné finančné prostriedky na účte. Od 01. 02. 2024 jeho príjem bol invalidný
dôchodokvovýške461,30eur aod01.01.2025vovýške471eur.Zároveňkeďžesajednaloočiastočný

dôchodok, otec nepreukázal nespôsobilosť vykonávať akúkoľvek prácu, jeho potenciálnym príjmom bol
príjem z pracovnej činnosti v podobe minimálne minimálnej mzdy, resp. podielu z minimálnej mzdy, ak
by sa zamestnal vzhľadom na čiastočný invalidný dôchodok na čiastočný úväzok, čo predstavuje cca
307,75 eur. Na druhej strane otcovi zanikol príjem v podobe nájmu, nakoľko v nehnuteľnosti začal bývať
plnoletý syn.

Podľa predloženého výpisu z účtu otec k 31. 05. 2022 disponoval vlastnými finančnými prostriedkami
vo výške 27.180,32 eur, k 30. 06. 2022 vo výške 30.095,97 eur, k 31. 12. 2022 vo výške 24.245,59
eur a k 31. 12. 2023 vo výške 9.913,49 eur. V týchto finančných prostriedkoch bolo zarátané odstupné
vyplatené v 05/2022 vo výške 6.207,98 eur, či doplatok invalidného dôchodku za 01. 02. 2024 až 13. 11.
2024, ktorý bol poukázaný dňa 21. 10. 2024 v sume 4.351,59 eur. Ktoré finančné prostriedky možno

rovnako zohľadniť ako príjem otca a vlastné finančné prostriedky sú zároveň dôkazom majetkových
pomerov otca, z ktorých súd vychádza pri posudzovaní vyživovacej povinnosti. Napriek zmene v príjme
otca v priebehu roka 2024, kedy jeho príjem predstavoval len invalidný dôchodok, ktorý mu naviac bol
prvý krát poukázaný 14. 11. 2024 a doplatok dňa 21. 10. 2024, už dňa 29. 10. 2024 poskytol svojej
matke T. A. finančné prostriedky vo výške 5.000 eur na vyplatenie jej súrodencov z rodičovského domu,

ktorý nadobudla. Zároveň v tomto období na výživu vlastných detí už neprispieval, ako uviedol svoju
vyživovaciu povinnosť si plnil tým, že platil náklady na elektrinu v rodinnom dome, kde bývala matka
spolu s deťmi, čo bola suma vyššia ako súdom určené výživné.
Otec ako svoje výdavky uviedol 400 eur mesačne (energie, vodné-stočné, poistenie majetku a rodinných
príslušníkov) a 200 eur mesačne (PHM, lieky, internet, TV, dane, poplatky, údržba).Od 02/2024 hradí z

nákladov na domácnosť len elektrinu 238 eur, poistku 35 eur, v 02/2024 uhradil vodné-stočné 220,50
eur, z jednorázových či ročných poplatkov – dane 95,74 eur, komunálny odpad 380 eur.

21. Plnoletá A. na pojednávaní uviedla, že sa k podanému návrhu na určenie výživného pripája,
výživné žiada určiť aj za obdobie po plnoletosti a výživné žiada vo výške 100 eur mesačne. Študuje na

Poľnohospodárskej univerzite v Q.. V septembri 2024 nastúpila do 1. ročníka, ide o denné bakalárske
štúdium. Medzi jej výdavky patrí internát 60 eur, strava 150 eur, oblečenie, drogéria, školské pomôcky
40 eur. Mamina jej dáva mesačne sumu 100 eur, z čoho si uhradí internát a zostane jej na stravu do
školy. Otec jej v novembri 2024 dal 100 eur, v decembri 2024 100 eur. V predchádzajúcom období, keď
študovala na strednej škole, otec jej dával sem-tam peniaze na autobus, na mesiac to bolo asi 10 eur.

Mama jej kupovala pomôcky, stravovala ju, oblečenie a hygienu si už zabezpečovala aj sama, nakoľko
od šestnástich rokov brigáduje najskôr v G., naposledy v Pepcu. V priemere za mesačnú brigádu si
mohla zarobiť 50, maximálne 100 eur. Brigádovala tak počas prázdnin, ako aj počas školského roka.
Nešlo však o pravidelný príjem. Od novembra 2024 jej otec posiela peniaze priamo na účet. Predtým
od otca dostala peniaze na ruku, na to cestovné alebo keď dal peniaze na stravu mamine priamo na

nákup. Vi, že mamina má príjem, nakoľko pracuje. Aj vie približne asi v akej výške. Pokiaľ ide o tatina,
výšku jeho príjmu nepozná. Vie, že najskôr mal príjem, bol aj PN, teraz výšku jeho príjmu nevie, viem
však, že bol uznaný za invalidného. K výške dôchodku sa však vyjadriť nevie. V spoločnej domácnostižije spolu so svojimi súrodencami, dohromady ich je v domácnosti 7, spolu s maminou. Otec v spoločnej
domácnosti nebýva.
Súd ustálil výšku výživného na plnoletú A. vo výške 120 eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2023 a vo

výške 60 eur mesačne, s účinnosťou od 01.02.2024.

22. Plnoletá Michaela na pojednávaní uviedla, že sa k podanému návrhu na určenie výživného pripája,
výživné žiada určiť aj na čas po plnoletosti a výživné žiada upraviť vo výške 100 eur mesačne. Študuje
na Strednej priemyselnej škole stavebnej v J., aktuálne je v 4. ročníku. Jej mesačné výdavky predstavuje

strava150eur,cestovné40eur,oblečenie,drogériaapomôckydoškoly60eur.Akomimoriadnyvýdavok
uviedlaplatbunastužkovúvovýške115eur,kčomudoložila dokladzbankyoúhrade. Jejvýdavkyhradí
mamina s tým, že na cestovné jej dáva 40 eur, stravu jej zabezpečuje tak, že robí nákupy a stravuje ju,
pokiaľ potrebuje na oblečenie alebo na pomôcky do školy, vypýta si od mamy peniaze alebo jej veci kúpi
mama. Z časti si hradí svoje výdavky aj z brigády. Brigáduje od septembra 2024 v F. v I.. Ten príjem je od
30 eur do maximálne 100 eur. Na brigádu chodieva po škole alebo cez víkendy, príp. ak má nejaký voľný

deň v škole. Vie, že otec platí bývanie, elektrinu, asi smeti, nemá vedomosť, že platí výživné. Neposiela
jej žiadne peniaze a ani jej nedáva peniaze. Viem aký má príjem len mamina. To, aký má príjem otec,
nevie. Nespomína si na to, že by jej otec niečo kúpil, príp. že by išli spolu na nákup napr. oblečenia.
Súd ustálil výšku výživného na plnoletú A. vo výške 120 eur mesačne, s účinnosťou od 01.01.2023 a
od 01.02.2024 vo výške 60 eur mesačne.

23. Pri potrebách detí súd vychádzal z vyjadrení rodičov na pojednávaní, či predloženého písomného
vyjadrenia matky z 21. 11. 2024, kde boli výdavky detí špecifikované.
Súd pri určení vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom zohľadnil náklady, ktoré musia byť
zabezpečované v súvislosti s prirodzeným rastom a vývinom detí, ktoré sú vo veku a v období aktívneho

rastu, čo sa premieta najmä do výdavkov na oblečenie, obuv a stravu. Výdavky na obuv a oblečenie
sú premenné a závislé od sezóny. Rovnako tak výživa, jej zloženie sú pre dieťa v každom veku dôležité.
Za odôvodnené potreby maloletých detí súd považoval: stravu, oblečenie a obuv, drogériu, poplatky
spojené s návštevou školy, či materskej školy, nákup školských potrieb.
Matka ako výdavky maloletých detí uviedla nasledovne:

Maloletý B. - strava 150 eur, oblečenie, drogéria a škola 50 eur, doprava 40 eur. Maloletý B. navštevuje
od 09/2024 Strednú odbornú školu stavebnú v J., je v 1. ročníku.
Maloletá C. – strava 150 eur, drogéria, oblečenie a škola 45 eur, tanec 25 eur. Maloletá C. navštevuje
Základnú školu T. B. v F., je v 4. ročníku.
Maloletá D.- strava 120 eur, drogéria a oblečenie 40 eur, škôlka 60 eur (poplatok 15 eur, triedny fond 5

eur, ZRŠ 50 eur na rok, strava 30-40 eur mesačne podľa počtu dní v kalendárnom mesiaci, kedy bola
v škôlke). Maloletá D. navštevuje materskú školu v Bytči.
Otec k výdavkom detí uviedol, že je potrebné im zabezpečiť stravu, oblečenie, obuv. Maloletej D. sa
v škôlke platí strava asi 100 eur, ZRPŠ je asi 10 eur a mesačný poplatok je 10 eur. Sofia chodí do
4. ročníka, potrebuje školské pomôcky a potreby, navštevuje krúžok tanečnú, poplatok je asi 60 eur.

Maloletý B. dochádza do školy do Žiliny, vie, že jedna cesta vychádza okolo 60 centov. Výdavky, ako
uviedla A. a A., ku týmto výhrady nemá, sú to reálne výdavky, ktoré môžu existovať.
Súd vzhľadom na vek maloletých detí a štruktúru výdavkov ako ich uviedla matka, s prihliadnutím na
vyjadrenie otca k výdavkom, ich považuje za dôvodné.
Súd ustálil výšku výživného na maloletého B. vo výške 100 eur mesačne, s účinnosťou od 01.01.2023

a od 01.02.2024 vo výške 60 eur mesačne, na maloletú C. vo výške 90 eur mesačne s účinnosťou od
01.01.2023 a od 01.02.2024 vo výške 50 eur mesačne a na maloletú D. vo výške 70 eur mesačne
s účinnosťou od 01.01.2023 a od 01.02.2024 vo výške 50 eur mesačne.
Súd má za to, že vzhľadom na rozdielny vek detí, rôzny stupeň vzdelávania, ako aj s tým súvisiace
výdavky je potrebné, vhodné a správnevýšku výživného u jednotlivých detí odstupňovať.

Pri výške výživného okrem toho, že zohľadnil vek a potreby detí, príjmové pomery rodičov, vzal v úvahu,
že otec má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletému A., určenú súdnym rozhodnutím vo výške 60 eur
mesačne.
Súd určil rozdielne výživné u všetkých detí, tak plnoletých ako aj maloletých v dvoch časových obdobiach
v závislosti od zmeny príjmových pomerov otca, kedy v prvom období prihliadol ako na príjem otca za

rok 2022 - nemocenské, resp. dávku v nezamestnanosti cca 830-850 eur, k tomu príjem z nájmu 224
eur, ako aj vyplatené odstupné a vlastné finančné prostriedky ( k 31. 12. 2022 vo výške 24.245,59 eur)
a následne od 01. 02. 2024 zohľadnil ako jediný príjem otca invalidný dôchodok 461,30 eur, vlastné
finančné prostriedky, ktoré podľa súdu k 31. 10. 2024 nepredstavovali sumu 1.804,92 eur, ale 6.804,92eur a to s ohľadom na ďalej uvedené. Napriek zmene v príjme otca v priebehu roka 2024, kedy jeho
príjem predstavoval len invalidný dôchodok, ktorý mu naviac bol prvý krát poukázaný 14. 11. 2024
a doplatok dňa 21. 10. 2024, už dňa 29. 10. 2024 poskytol svojej matke T. A. finančné prostriedky vo

výške 5.000 eur na vyplatenie jej súrodencov z rodičovského domu, ktorý nadobudla. Je preto potrebné
aj túto sumu brať za finančné prostriedky, ktoré mal otec v tomto období k dispozícii a mohol s nimi
nakladať v prospech detí a na ich výživu. Zároveň považuje súd za potrebné uviesť, že v tomto období
na výživu vlastných detí už neprispieval, ako uviedol svoju vyživovaciu povinnosť si plnil tým, že platil
náklady na elektrinu v rodinnom dome, kde bývala matka spolu s deťmi, čo bola suma vyššia ako súdom

určené výživné (súd len poznamenáva, že platba za elektrinu bola od XX/XXXX XXX eur a od 09/2024
201 eur – č.l. 338, pričom tento výdavok predstavuje len časť nákladov na bývanie a teda len časť potrieb
detí).
Vo zvyšnej časti, kde návrh matky prevyšoval súdom priznané výživné, návrh matky zamietol a to
s poukazom na vyššie vyhodnotené odôvodnené výdavky maloletých detí, osobné a príjmové pomery
oboch rodičov maloletých detí.

Zároveň zamietol návrh aj v tej časti, kde matka žiadala upraviť vyživovaciu povinnosť otca od podania
návrhu.Súdmalpritompreukázané,žeotecsanapotrebáchdetívčasepodanéhonávrhupodieľal,kedy
zabezpečoval náklady na bývanie – elektrina, voda, robil nákupy do domácnosti a matke dával finančné
prostriedky vo výške 400 eur. Matka na informatívnom stretnutí uviedla, že do júna 2022 jej dával otec
400 Eur, následne jej prestal poukazovať financie a začal robiť veľké nákupy potravín a drogérie v

hodnote 150 až 170 Eur týždenne. Toto trvalo do konca roka 2022. Zmena nastala v januári 2023, kedy
otec prestal robiť nákupy a matke dávať pravidelne mesačne sumu cca 400 eur. Čo viedlo matku aj
k podaniu návrhu na neodkladné opatrenie a uloženiu povinnosti otca prispievať na výživu detí. Naďalej
platil náklady na bývanie. Súd vyživovaciu povinnosť otca tak vzhľadom na vyššie uvedené upravil od
01. 01. 2023, keďže mal za preukázané, že otec okrem platenia poplatkov na bývanie, na výživu detí

neprispieval. Súd v tejto súvislosti poukazuje na vyjadrenie otca k návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia z 31. 01. 2023 (č.l. 104), kde sám uviedol, že takmer všetky výdavky na domácnosť do konca
roka 2022 hradil on. Jeho výdavky na spoločnú domácnosť predstavujú cca 400 eur mesačne (energie,
vodné-stočné, poistenie majetku a rodinných príslušníkov a 200 eur mesačne (PHM, lieky, internet, TV,
dane, poplatky, údržba). Výdavky manželky boli do konca roka 2022 max. 450 eur, od 01. 01. 2023 jej

pribudli výdavky na stravu, ktorú do konca roka 2022 financoval on, t.j. 600 eur, aktuálne tak jej výdavky
sú od 01. 01. 2023 max. 1050 eur mesačne. Pričom jej príjem v súčasnosti predstavuje: rodinné prídavky
na 7 detí 420 eur, ktoré od 09/2022 zasiela na manželkin účet, rodičovský príspevok do XX/XXXX XXX
eur, príjem zo zamestnania pri 1 úväzku do 300 eur mesačne a daňový bonus od 02/2023 ( ak bude
mať prácu aspoň 5 hod.) 560 eur.

24. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že súdom určené výživné zodpovedá
veku a potrebám detí. Vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca, s prihliadnutím na jeho príjem
a výdavky podľa súdu súčasné pomery umožňujú otcovi platiť výživné v sume, ako určil súd.

25. Súd určil začiatok vyživovacej povinnosti od 01. 01. 2023 a nedoplatok za obdobie od 01. 01. 2023
do 31. 01. 2025 určil u jednotlivých detí nasledovne: na t. č. plnoletú A. vo výške 1.980 eur (13 mesiacov
po 120 eur a 12 mesiacov po 60 eur, t.j. 2.280 eur, pričom zohľadnil, že na účet plnoletej A. za obdobie
od 09/2024 do 12/2024 zaplatil otec 300 eur), na t. č. plnoletú A. vo výške 1.730 eur (13 mesiacov po
120 eur a 12 mesiacov po 60 eur, t.j. 2.280 eur, pričom zohľadnil, že na základe neodkladného opatrenia

otec uhradil sumu 550 eur), na maloletého B. vo výške 1.470 eur (13 mesiacov po 100 eur a 12 mesiacov
po 60 eur, t.j. 2020 eur, pričom zohľadnil, že na základe neodkladného opatrenia otec uhradil sumu 550
eur), na maloletú C. vo výške 1.220 eur (13 mesiacov po 90 eur a 12 mesiacov po 50 eur, t.j. 1.770 eur,
pričom zohľadnil, že na základe neodkladného opatrenia uhradil otec sumu 550 eur) a na maloletú D.
vo výške 960 eur (13 mesiacov po 70 eur a 12 mesiacov po 50 eur, t.j. 1.510 eur, pričom zohľadnil, že

na základe neodkladného opatrenia uhradil sumu 550 eur. Súd umožnil otcovi zaplatiť nedoplatok na
výživnom k plnoletým deťom, vzhľadom na jeho výšku, v lehote dlhšej ako je určená v ust. § 232 ods.
3 CSP. V prípade maloletých detí umožnil otcovi nedoplatok vzhľadom na jeho výšku a pomery otca
zaplatiť v mesačných splátkach pod následkom straty výhody splátok.

26. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k deťom plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto súvýživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom

rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

27. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.