Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 26, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 3T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125010517
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125010517.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Peter Mén na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. marca 2025

v Košiciach schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným A. B. C., D.. a prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice – okolie sp. zn. 1 Pv 27/25/8806 zo dňa 13.02.2025 a takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:
obvinený:

A. B. C., D. - nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom G. XX, H. A.

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.10.2024 v čase okolo 22:55 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia,
zelenej metalízy, ev. č. A. po miestnej komunikácií v obci Družstevná pri Hornáde časť Malá Vieska
a to v smere od kostola smerom na obec Trebejov, kde bol aj zastavený a kontrolovaný hliadkou

poriadkovej polície OO PZ Kysak, pričom po poučení bol podrobený dychovej skúške s negatívny
výsledkom, avšak keďže z predmetného vozidla bolo cítiť zápach pripomínajúci marihuanu a vzniklo
podozrenie, že obvinený mohol byť pod vplyvom inej omamnej látky bol vykonaný orientačný test značky
DRAGER DrgCheck3000 na omamné látky s pozitívnym výsledkom a na základe danej skutočnosti
mu bol odobratý biologický materiál krv a moč, kde následným odborným skúmaním bolo preukázané,
že obvinený vodič B. C. mal v čase vedenia vozidla pozitívny výsledok delta-9-tetrahydrokanabinol
s koncentráciou (THC) 17,03 ng/ml, pričom uvedená koncentrácia je vyššia ako odborne stanovená
limitná koncentrácia 10 ng/ml, po prekročení ktorej je vylúčená spôsobilosť viesť motorové vozidlo,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona , § 56 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá peňažný trest vo výmere 1.000,- € ( jedentisíc eur ).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad ak by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyri ) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na verejnom zasadnutí súd prejednal návrh dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 27/25/8806 zo dňa
13.02.2025 uzavretej medzi okresným prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie a obvineným

A. B. C., PhD.

Obvinený A. B. C., D. na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: Áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: Áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno
i/ súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, odpovedal: Áno
j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal : Áno

Z dôvodu, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Dospel k záveru, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice - okolie sp. zn. 1 Pv 27/25/8806 zo dňa 13.02.2025 a obvineným A. B. C.,
D.. bola uzavretá v súlade s ust. § 232 a § 333 ods. 3, § 334 ods. 2 Tr. por. a nie je nespravodlivá, preto

ju na verejnom zasadnutí dňa 26.03.2025 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku
tohto rozhodnutia.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.