Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoP/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723204500
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7723204500.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Har Tzvi vo veci starostlivosti súdu o maloletú U. V. N.,
D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny O., dieťa matky: U. P., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A..P.. C. XX/XX, XXX XX S. G., právne zástupnej:
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Simona MARCINOVÁ, s.r.o., so sídlom Námestie slobody 13, 071

01 Michalovce, IČO: 53 192 362, a otca: L.. M. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C. XXX/XX, XXX XX G.
Y., právne zastúpený advokátom JUDr. Andrejom Molnárom, so sídlom Majlátha 14, 077 01 Kráľovský
Chlmec, o zmenu úpravy styku otca s maloletou, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu
Michalovce, č.k. 15P/193/2023-114 zo dňa 23. januára 2025, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Návrhom doručeným na súd dňa 07.11.2023 sa otec domáhal rozšírenia aktuálne platnej úpravy styku
s maloletou a to tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok od 16:00 hod. do 18:00 hod.,
každý párny týždeň v sobotu od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v nedeľu od 10:00
hod. do 12:00 hod. za prítomnosti matky, pričom styk sa bude vykonávať v meste S. G..

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že:

„I./ Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou U. V. N., D.. X.XX.XXXX takto:

- každý utorok od 15.00 hod. do nasledujúceho dňa ráno do 8.00 hod., pričom otec maloletú prevezme
zo školského zariadenia, ktoré maloletá aktuálne navštevuje a následne ju vráti do školského zariadenia,
ktoré maloletá aktuálne navštevuje.

- každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do nedele do 16.00 hod.

- počas letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod. do 10.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 9.00 hod. do 10.8.
do 18.00 hod.

- počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok 24.12 od 9.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod,
každý nepárny kalendárny rok 25.12 od 9.00 hod. do 26.12 do 10.00 hod.

- každý párny kalendárny rok od 31.12. od 9.00 hod. do 6.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 17.00
hod.- každý párny kalendárny rok na veľkonočný pondelok od 9.00 hod. do nasledujúceho utorka do 10.00
hod.

Otec je povinný maloletú v stanovený deň a v stanovený čas prevziať od matky a v stanovený deň a v
stanovený čas vrátiť matke v mieste bydliska matky.

Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom pripraviť vždy riadne a včas.

II./ Tým mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č. konania 2P/75/2022 - 55 zo dňa 27.9.2022 v
časti úpravy styku otca s maloletou.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

III. Obsah odvolania matky a vyjadrení účastníkov konania

3. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka, a to v celom rozsahu. Odvolanie podala
z dôvodu porušenia práva na spravodlivý proces, nevykonania navrhnutých dôkazov, nesprávnych
skutkových zistení, neobstátím zisteného skutkového stavu a n nesprávnym právnym posúdením.

Navrhlarozsudokzrušiť,vecvrátiťsúduprvejinštancienaďalšiekonanieanovérozhodnutieažiadnemu
z účastníkov nepriznať náhradu trov konania.

4. Kolízny opatrovník k podanému odvolaniu uviedol, že návrh otca na rozšírenie styku s prespávaním
považuje za oprávnený a rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu za vecný a správny.

5. Otec sa k podanému odvolaniu vyjadril tak, že rozsudok súdu prvej inštancie navrhuje potvrdiť vo
všetkých výrokoch.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

6. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia §
2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CMP“), v spojení s ustanovením § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v

§ 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario, pričom dospel k
záveru, že vec je potrebné vrátiť na postup podľa § 224 CSP.

7. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa Civilného
mimosporového poriadku.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

10. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

11. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej

republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

12. Odvolací súd skôr než sa začal zaoberať správnosťou napadnutého rozsudku zistil, že v Zápisnici
o pojednávaní zo dňa 23.01.2025 a v písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvej inštancie sú chyby v
písaní a iné zrejmé nesprávnosti.13. V Zápisnici o pojednávaní zo dňa 23.01.2025 (č.l. 110 a nasl.) v časti zachytávajúcej vyhlásený
rozsudok je zachytené, že najprv bol vyhlásený výrok o trovách konania a následne výrok o zmene
rozsudku Okresného súdu Michalovce, č.k. 2P/75/2022 zo dňa 27.09.2022 v časti úpravy styku otca s

maloletou. V písomnom vyhotovení rozsudku je však ako výrok II. uvedený výrok o zmene rozsudku
Okresného súdu Michalovce, č.k. 2P/75/2022 zo dňa 27.09.2022 v časti úpravy styku otca s maloletou
a ako výrok III. je uvedený výrok o trovách konania. Zároveň odvolací súd zdôrazňuje, že vyhlásené
výroky rozsudku v Zápisnici o pojednávaní zo dňa 23.01.2025 nie sú očíslované rímskymi číslicami.
Uvedené nezrovnalosti bude preto potrebné odstrániť a uviesť správne poradie vyhlásených výrokov v

písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvej inštancie.

14. Na základe vyššie uvedeného, preto odvolací súd po zistení spomínaných nedostatkov vrátil vec
súdu prvej inštancie na vykonanie opráv v zmysle vyššie cit. ust. § 224 CSP. Po vykonaní predmetných
opráv predloží súd prvej inštancie opätovne vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov; § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).