Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 21, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125200638
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125200638.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenákolíznymopatrovníkom,Úradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky
C. B., nar. XX.XX.XXXX,trvale bytom B. D. XXX, právne zastúpenej KUČERA & PARTNERS advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Slov. nár. povstania 6, 920 01 Hlohovec, IČO 52425592 a otca neurčeného,
za účasti 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX a 2/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. XXX, obaja právne

zastúpení ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Martin BARTKO - JUDr. Silvia BARTKOVÁ, so sídlom
Piaristická 6667, 911 01 Trenčín, IČO 42284643, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín,
v štádiu konania o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:
„Matka j e o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou A.
- každý týždeň v utorok od 10.00 hod. do 18.00 hod.

- každý týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod..

E. F. alebo G. F. sú povinní maloletú A. na stretnutie s matkou riadne pripraviť a odovzdať ju matke v
stanovenom čase v parku pred budovou Okresného úradu H., F. I. XX/XX, H., kde maloletú po ukončení
styku matka v určenom čase odovzdá E. F. alebo G. F..

V prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť realizovať, sú účastníci povinní oznámiť túto
skutočnosť ostatným bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným začiatkom styku. V prípade, ak sa
stretnutie neuskutoční z dôvodov, ktoré nie sú na strane matky, poskytne matke E. F. a G. F. náhradný
termín stretnutia v rozsahu neuskutočneného stretnutia.“

II. Toto neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania sp. zn. 35P/12/2025 o úprave
styku alebo do právoplatného skončenia konania sp. zn. 35P/96/2025 o zrušení náhradnej osobnej
starostlivosti.

III. Z r u š u j es a uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/12/2025-63 zo dňa 04.04.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa
19.06.2025 domáhala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého bude matka
oprávnená stretávať sa s mal. A. každý kalendárny týždeň vždy v utorok a v sobotu od 10.00 hod.
do 19.00 hod. bez prítomnosti E. F. alebo G. F., pričom prvé dve stretnutia podľa tohto neodkladného
opatrenia sa budú konať v čase od 12.00 hod. do 19.00 hod. v prítomnosti E. F. alebo G. F.. Po uplynutí
obdobia jedného mesiaca žiada matka upraviť styk s maloletou A. každý utorok v čase od 10.00 hod.

do 19.00 hod. a každý piatok v čase od 10.00 hod. do soboty do 19.00 hod.. Matka taktiež žiada, aby
boli E. F. a G. F. povinní maloletú A. na stretnutie s matkou riadne pripraviť a odovzdať ju matke vstanovenom čase pri prvých dvoch stretnutiach podľa tohto neodkladného opatrenia na detskom ihrisku
J. vedľa bytového domu na adrese: K. XXXX/X, L., kde maloletú po ukončení styku matka v určenom
čase odovzdá E. F. alebo G. F.; a po prvých dvoch stretnutiach sú E. F. a G. F. povinní maloletú A. na

stretnutie s matkou riadne pripraviť a odovzdať ju matke v stanovenom čase pred hlavným vchodom
do Obchodného centra C. na adrese: M. XXXX, N., kde maloletú po ukončení styku matka v určenom
čase odovzdá E. F. alebo G. F.. V prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť realizovať,
žiada matka, aby boli účastníci povinní oznámiť túto skutočnosť ostatným bezodkladne, najneskôr 24
hodín pred určeným začiatkom styku. V prípade, ak sa stretnutie neuskutoční z dôvodov, ktoré nie sú

na strane matky, poskytne matke E. F. a G. F. náhradný termín stretnutia v rozsahu neuskutočneného
stretnutia. Matka sa taktiež domáha zrušenia uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/12/2025-63
zo dňa 04.04.2025. Návrh matka odôvodnila tým, že v predmetnom konaní sa svojím návrhom domáha
úpravy styku s jej dcérkou A. B., a to v rozsahu podľa pripustenia zmeny petitu, ktorú súd pripustil na
pojednávaní konanom dňa 04.04.2025 v zmysle písomnej zmeny a doplnenia návrhu matky zo dňa
17.02.2025. Súd na pojednávaní konanom dňa 04.04.2025 začal bez návrhu konanie o nariadenie

neodkladného opatrenia a uznesením vyhláseným na tomto pojednávaní nariadil neodkladné opatrenie,
podľa ktorého je matka oprávnená stretávať sa s maloletou A. každý nepárny kalendárny týždeň vo
štvrtok od 12:00 hod. do 19:00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 12:00 hod. do
19:00 hod. v prítomnosti E. F. alebo G. F., pričom E. F. a G. F. sú povinní maloletú A. na stretnutie
s matkou riadne pripraviť a odovzdať ju matke v stanovenom čase v parku pred budovou Okresného

úradu H., F. I. XX/XX, H., kde maloletú po ukončení styku matka v určenom čase odovzdá E. F. alebo
G. F., a v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť realizovať, sú účastníci povinní
oznámiť túto skutočnosť ostatným bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným začiatkom styku. V
prípade, ak sa stretnutie neuskutoční z dôvodov, ktoré nie sú na strane matky, poskytne matke E. F. a
G. F. náhradný termín stretnutia v rozsahu neuskutočneného stretnutia. Týmto uznesením súd zároveň

zrušil skoršie uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/176/2024-22 zo dňa 20.12.2024 o nariadení
neodkladného opatrenia upravujúceho styk matky s maloletou. Proti vyššie uvedenému uzneseniu
Okresného súdu Trenčín zo dňa 04.04.2025 sp. zn. 35P/12/2025-63 sa všetci účastníci vzdali práva
podaťopravnýprostriedok.Ponariadeníuvedenéhoneodkladnéhoopatreniasakonalistretnutiamatkys
maloletouA.vzmysledanejúpravy,ktoráúpravasavšakpostupneukázalaakonevyhovujúcavzhľadom

na neustálu prítomnosť náhradných rodičov, ktorých prítomnosť maloletá neustále vyhľadávala, čo
matke bránilo naplno nadviazať s maloletou kontakt a rozvíjať svoj rodičovský vzťah s maloletou.
Rovnako tiež vzhľadom na to, že stretnutia matky s maloletou prebiehali za prítomnosti náhradných
rodičov v parku pred budovou Okresného úradu H., alebo v domácom prostredí u náhradných rodičov,
matka bola značne obmedzená z hľadiska možnosti vytvorenia interaktívneho programu pre maloletú

a absolvovania s maloletou aj iných spoločných činností ako len spoločné hranie. Keďže úprava
styku matky s maloletou má v danom prípade napomôcť plynulému prechodu maloletej do osobnej
starostlivosti matky, ako biologickému rodičovi maloletej, a to zrušením náhradnej osobnej starostlivosti
a obnovením všetkých rodičovských práv a povinností matky k maloletej, je tomu nevyhnutne potrebné
vytvoriť vyhovujúce podmienky, ktoré tento prechod maloletej k matke účinne zabezpečia, pričom

uvedený výsledok je možné dosiahnuť len zabezpečením pravidelného a časovo širšieho styku matky
s maloletou, a to bez prítomnosti náhradných rodičov, ktorí predstavujú v tomto konkrétnom prípade
vzhľadom aj na prezentovaný postoj ohľadom ich vnímania výkonu náhradného rodičovstva výrazne
rušivý element v obnove materského a rodičovského vzťahu matky a maloletej. V danom prípade je
preto nevyhnutne potrebné na danú situáciu reagovať nariadením nového neodkladného oparenia,

ktorým bude upravené intenzívnejšie stretávanie matky s maloletou, a to aspoň dvakrát do týždňa
už aj bez prítomnosti náhradných rodičov a s neskorším prespávaním maloletej u matky. Na základe
vyššie opísaného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení má matka za to, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky pre bezodkladnú úpravu pomerov k maloletej a z toho
plynúcu dôvodnú potrebu nariadenia takého neodkladného opatrenia, ktorým bude upravený styk matky

s maloletou v širšom rozsahu ako tomu je doposiaľ na základe skôr vydaného neodkladného opatrenia.
Potrebu neodkladnosti úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia zdôvodňuje najmä tým, že
vzhľadomnajejzáujemakobiologickéhorodičavykonávaťosobnústarostlivosťomaloletúatýmobnoviť
plný výkon jej rodičovských práv a povinností k maloletej A., je nevyhnutne potrebné vytvoriť matke
možnosť na pravidelný a intenzívny styk s maloletou s cieľom obnovenia jej materského a rodičovského

vzťahu s maloletou, pričom doterajšia úprava sa ukázala ako nepostačujúca k dosiahnutiu obnovy
vzťahov matky a maloletej a vytvorenia podmienok pre zverenie maloletej do starostlivosti matky.2. Dňa 19.06.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie manželov E. a G. F., ktorí k návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia uviedli, že predovšetkým v danej veci absentuje potreba
bezodkladne upraviť pomery. V prejednávanej veci nariadil súd neodkladné opatrenie dňa 04.04.2025,

pričom matka maloletej ani raz nevyužila súdom upravený styk v celom rozsahu, nikdy neprejavila
záujem byť s dcérou počas celého súdom upraveného styku, s maloletou A. bola maximálne cca 3
hodiny. Z 12 stretnutí od 04.04.2025 po súčasnosť sa matka nezúčastnila 4 stretnutí, náhradní rodičia
nezrušili ani jedno stretnutie. Rozpis stretnutí bol krátkou cestou doručený súdu na pojednávaní dňa
16.06.2025. Keďže matka nevyužíva ani súčasný rozsah styku upravený neodkladným opatrením, nie je

daný dôvod styk rozširovať a opakovane nariaďovať neodkladné opatrenie. Pokiaľ ide o odovzdávanie
maloletej A. matke na iných miestach, ako napr. v L., v N. a pod., nie je vo finančných a časových
možnostiach náhradných rodičov voziť maloletú A. po území Slovenskej republiky tak, ako to matke
vyhovuje. K prespávaniu maloletej A. u matky uviedli, že v súčasnej dobe nie je v záujme mal. A.
prespávanie u matky vzhľadom na diagnostikované zdravotné problémy maloletej, ktoré preukázali
na pojednávaní pred súdom dňa 16.06.2025 správou pedopsychiatra, ktorá sa v spise nachádza. Majú

za to, že k uvedenej otázke je potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie. Spolu s vyjadrením bol
tunajšiemu súdu doručený aj návrh manželov E. a G. F. na doplnenie dokazovania, a to nasledovným
spôsobom. Oboznámením sa s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 15CoP/33/2025 zo dňa
15.04.2025 vo veci mal. A. B., v ktorom odvolací súd okrem iného uviedol, že v prejednávanej veci je
osobitná situácia daná skutočnosťou, že medzi matkou a maloletou nie je vytvorená sociálna väzba,

ak matka maloletú nevidela po dobu cca 3 rokov a aktuálne nepredstavuje pre maloletú blízku vzťahovú
osobu. Styk matky s maloletou, ktorú maloleté dieťa počas doterajšieho vývoja fakticky nepoznalo, je tak
nepochybne významným zásahom do režimu, v ktorom maloleté dieťa ,,fungovalo“. Stretnutia matky s
maloletou sa začali realizovať od mesiaca 6/2024 a doposiaľ v konkrétnostiach posudzovaného prípadu
nedochádzalo k pravidelnému realizovaniu styku, minimálne to bolo osvedčené, a preto bolo žiaduce

hľadať riešenie úpravy styku tak, aby bolo v čo najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Nadväzne, aj
keď nemožno uprieť súdu prvej inštancie snahu stanoviť optimálny rozsah stretávania sa a kontaktu
maloletej s matkou, tak bez vykonania náležitého dokazovania s ohľadom aj k tomu, že maloletá k matke
nemá vytvorený blízky vzťah, javí sa jeho rozhodnutie v upravenom rozsahu ako predčasné. S ohľadom
na predmetnú citlivosť zásahu, aký predstavuje v podstate pre maloletú ,,nová osoba“ v jej živote, a to

do stability zaužívaného, resp. zabehnutého spôsobu života dieťaťa relatívne nízkeho veku (necelých
5 rokov), je podľa názoru krajského súdu nevyhnutné vykonať relevantné šetrenie a dokazovanie za
účelom ustálenia vhodnosti rozsahu úpravy styku, a to je možné len v konaní vo veci samej. Inými
slovami, v okolnostiach súdenej veci je úprava styku matky s maloletým dieťaťom tak zásadnou zmenou,
ktorá v okresným súdom upravenom rozsahu je aktuálne neprimeraná/nie vhodná. Náhradní rodičia

tiež navrhujú preveriť zdravotný stav matky maloletej, ktorá je podľa informácií náhradných rodičov
už 2 mesiace dočasne pracovne neschopná (uvedenú skutočnosť matka na pojednávaní pred súdom
dňa 16.06.2025 potvrdila), pričom náhradným rodičom sa vyjadrila, že má vážne zdravotné problémy,
býva jej nevoľno, údajne má diagnostikovanú N.. Nevoľno bolo matke maloletej aj na pojednávaní pred
súdom dňa 16.06.2025, kedy pre zdravotnú nevoľnosť matky muselo byť aj prerušené pojednávanie.

Náhradní rodičia preto navrhujú, aby súd preveril zdravotný stav matky maloletej či tento umožňuje
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je matka stále dočasne pracovne neschopná zistiť, kedy má
matka ošetrujúcim lekárom povolené vychádzky. Náhradní rodičia ďalej navrhujú vykonať dopyt na
pedopsychiatra maloletej A. – na F. A. J., aby sa táto vzhľadom na vykonané pedopsychiatrické
vyšetrenie mal. A. B. dňa 07.05.2025 vyjadrila, aký rozsah styku mal. A. s biologickou matkou je v

súčasnej dobe v súlade so zdravým psychickým vývojom tohto maloletého dieťaťa, resp. aký rozsah
styku je podľa jej odborného názoru vhodný pre mal. A. vzhľadom na dignostikované ochorenia maloletej
z jej strany. Ďalej navrhujú vykonať dopyt na pediatra maloletej F. O. P. s tým, aby táto uviedla, aký
je súčasný zdravotný stav mal. A., akými ochoreniami trpí, aké má obmedzenia. Taktiež navrhujú vo
veci ustanoviť znalca z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia

dospelých, ktorému súd povolí pribrať si konzultanta z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, aby sa tento po celkovom vyšetrení maloletej A., ako aj matky maloletej vyjadril, aký
rozsah styku matky s maloletou je v súlade so zdravým psychickým vývojom dieťaťa vzhľadom už na
diagnostikovné ochorenia mal. A.. Ďalej navrhujú preveriť zamestnávateľa matky, ak matka pracuje
zistiť, kde matka akutálne pracuje a aká je jej pracovná doba. Navrhujú, aby súd preveril, či matka

maloletej nadobudla do svojho vlastníctva nehnuteľnosti, v ktorých žije so svojím priateľom, a o ktorých
minimálne od marca 2025 uvádza, že tieto kupuje s pomocou hypotekárneho úveru. Náhradní rodičia
len pre informáciu súdu uvádzajú, že podľa informácií, ktoré sú verejne dostupné, má partner matky L.B. dlh na sociálnej poisťovni vo výške 10.173,75 eur, dlh na zdravotnej poisťovni vo výške 10.191,65
eur a dlh na daniach vo výške 6.906,50 eur.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 26.06.2025, vyjadrením manželov F.,
obsahmi spisov sp. zn. 34P/125/2022, sp. zn. 35P/34/2024, sp. zn. 35P/176/2024, sp. zn. 35P/12/2025
a sp. zn. 35P/96/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Mal. A. má X rokov a pochádza z mimomanželského vzťahu svojej matky. Otcovstvo k maloletej
nebolo určené. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 34P/125/2022-68 zo dňa 16.09.2022 bola
mal. A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželov E. a G. F. a matke bola uložená povinnosť
platiť výživné na maloletú mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa
vždy do 25. dňa v mesiaci vopred a toto poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.09.2022.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/34/2024-18 zo dňa 13.05.2024 bolo zastavené konanie
o splnenie podmienok osvojiteľnosti. Zo zápisnice z pojednávania vo veci zo dňa 13.05.2024, ktoré
predchádzalo uzneseniu, vyplynulo, že matka na pojednávaní uviedla, že má záujem o zverenie
maloletej do svojej osobnej starostlivosti, zmenila svoj život, je zamestnaná, žije s priateľom a nechce,
aby bola maloletá osvojená. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.05.2024. Uznesením č. k.

35P/176/2024-22zodňa20.12.2024tunajšísúdvýrokomI.nariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmvbode
1. upravil styk matky s mal. A., a to každú nepárnu stredu v čase od 12.00 hod do 18.00 hod. a každú
párnu sobotu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod. v trvaní jedného mesiaca od vykonateľnosti tohto
neodkladného opatrenia a v bode 2. po uplynutí obdobia jedného mesiaca každú nepárnu stredu v čase
od 12.00 hod. do 18.00 hod. a každú párnu sobotu v čase od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. V bode

3. zaviazal súd E. F. a G. F. povinnosťou maloletú A. na stretnutie s matkou riadne pripraviť a odovzdať
ju v stanovenom čase pred budovou Mestského úradu H., F. I. XX/XX, H., kde ju matka v stanovenom
čase vráti E. F. a G. F.. Výrokom II. uložil súd matke povinnosť, aby do 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia podala na príslušnom súde návrh na začatie konania o úpravu styku s maloletou A. B., nar.
XX.XX.XXXX. Výrokom III. súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Predmetné uznesenie nadobudlo vo výroku I. bod 3. a vo výroku III. právoplatnosť dňa 04.02.2025.
Proti predmetnému uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie E. F. a G. F. prostredníctvom svojho
zástupcu. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací zmenil uznesením č. k. 15CoP/33/2025-114 zo dňa
15.04.2025 uznesenie tunajšieho súdu č. k. 35P/176/2024-22 zo dňa 20.12.2024 v bodoch 1. a 2.
napadnutého výroku I. a vo výroku II. tak, že upravil styk matky s mal. A. každý týždeň v stredu od 15.00

hod. do 18.00 hod., každý párny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň
v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod.. Predmetné uznesenie Krajského súdu v Žiline nadobudlo
právoplatnosťdňa22.04.2025.Uznesenímtunajšiehosúduč.k.35P/12/2025-63zodňa04.04.2025bolo
výrokom I. nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd upravil styk matky s maloletou A., a to každý
nepárny kalendárny týždeň vo štvrtok od 12.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v

sobotu od 12.00 hod. do 19.00 hod. v prítomnosti E. F. alebo G. F.. E. F. a G. F. zaviazal povinnosťou
maloletú A. na stretnutie s matkou riadne pripraviť a odovzdať ju matke v stanovenom čase v parku
pred budovou Okresného úradu H., F. I. XX/XX, H., kde maloletú po ukončení styku matka v určenom
čase odovzdá E. F. alebo G. F.. V prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť realizovať,
sú účastníci povinní oznámiť túto skutočnosť ostatným bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným

začiatkom styku. V prípade, ak sa stretnutie neuskutoční z dôvodov, ktoré nie sú na strane matky,
poskytne matke E. F. a G. F. náhradný termín stretnutia v rozsahu neuskutočneného stretnutia. Výrokom
II. nariadeného neodkladného opatrenia bolo zrušené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 35P/176/2024-22
zo dňa 20.12.2024. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.04.2025.

5. Kolízny opatrovník doručil tunajšiemu súdu dňa 27.06.2025 správu o neplnení účelu náhradnej
osobnej starostlivosti zo dňa 26.06.2025, v ktorej je uvedené, že od času, kedy biologická matka začala
prejavovať záujem o nadviazanie vzťahu s maloletou, prejavila záujem o pravidelné stretávania sa s
ňou a svoje pomery a podmienky si upravila tak, aby mohla požiadať o zverenie maloletej do svojej
osobnej starostlivosti, manželia F., ktorým je mal. A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, tomuto

budovaniu vzťahu maloletej s biologickou matkou nenapomáhajú. V zmysle zákona č. 305/2005 Z.
z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, priebežne
sleduje výkon náhradnej osobnej starostlivosti v domácnosti manželov F.. Z dôvodu náhradnej osobnejstarostlivosti sú v domácnosti manželov vykonávané pravidelné prešetrenia pomerov a takisto orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately z dôvodu náhradnej osobnej starostlivosti pravidelne
zisťuje zabezpečenie starostlivosti o maloletú zo strany manželov. Do spolupráce sú zapojené aj súčinné

inštitúcie – lekár, MŠ, ktoré sú pravidelne dožiadané o podanie správy o maloletej. Následne v zmysle
§ 44a ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately najmenej raz za šesť mesiacov predkladá súdu správu o kvalite starostlivosti
o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti vrátane informácie, či rodičia môžu prevziať maloleté dieťa

do osobnej starostlivosti a či o to prejavili záujem. Biologická matka prejavuje záujem o maloletú, chce
si s ňou vybudovať vzťah a zároveň si svoje pomery upravila tak, aby mohla maloletej zabezpečovať
plnohodnotnú starostlivosť a potreby po všetkých stránkach. Mal. A. má právo udržiavať pravidelný
osobný kontakt s matkou, tiež má právo poznať svoj pôvod a vyrastať v prostredí, ktoré jej umožní
rozvíjať svoju identitu, preto je dôležité, ak je to možné, aby vyrastala vo svojej biologickej rodine. Dňa
16.06.2025 sa na okresnom súde Trenčín konalo súdne pojednávanie vo veci úpravy styku matky s

mal. A.. Na základe vyjadrení účastníkov, predložených dokladov a správ ohľadne maloletej má kolízny
opatrovník za to, že náhradná osobná starostlivosť neplní svoj účel, nakoľko náhradní rodičia nedokážu
dostatočne motivovať a pripravovať maloletú na stretnutia s jej biologickou matkou a tak napomáhať
k budovaniu ich vzťahu a zároveň sa maloletej za posledný rok výrazne zhoršil jej zdravotný stav.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je v najlepšom záujme mal. A., aby bola v pravidelnom

kontakte so svojou biologickou matkou, aby si s ňou budovala vzťah. Náhradná osobná starostlivosť
t. č. neplní účel a preto kolízny opatrovník odporučil prijatie nových opatrení zo strany súdu. Kolízny
opatrovník preto navrhol súdu, aby začal konanie vo veci zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti mal.
A. B..

6. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 35P/96/2025-7 zo dňa 09.07.2025 bolo začaté bez návrhu konanie
o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti mal. A. na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín.

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

- 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

8. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa článku 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach (ďalej len „EDĽP“), každý má právo na
rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.

12. Podľa článku 3, bod 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Štáty, ktoré sú
zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú zabezpečiť dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je
nevyhnutná pre jeho blaho, pričom berú ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov

alebo iných jednotlivcov právne za neho zodpovedných, a robia pre to všetky potrebné zákonodarné a
správne opatrenia.

13.Podľačlánku9,bod1a3Dohovoruoprávachdieťaťa,štáty,ktorésúzmluvnoustranouDohovoru,sa
zaväzujú rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, včítane štátnej príslušnosti, mena a

rodinných záväzkov v súlade so zákonom a s vylúčením nezákonných zásahov. Štáty, ktoré sú zmluvnou
stranou Dohovoru, zabezpečia, aby dieťa nemohlo byť oddelené od svojich rodičov proti ich vôli, ibaže
príslušné úrady na základe súdneho rozhodnutia a v súlade s platným právom a v príslušnom konaní
určia, že také oddelenie je potrebné v záujme dieťaťa. Také určenie môže byť nevyhnutné v niektoromkonkrétnom prípade, napríklad, ak ide o zneužívanie alebo zanedbávanie dieťaťa rodičmi alebo ak
rodičia žijú oddelene a treba rozhodnúť o mieste pobytu dieťaťa. Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou
Dohovoru, uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné

osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

14. Podľa § 45 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení neiktorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

15. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo

ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a

záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností

bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto
potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré
by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

16. Osobitnej povahe inštitútu neodkladného opatrenia zodpovedná zjednodušený a zrýchlený procesný
postup súdu pri rozhodovaní o návrhu na jeho nariadenie. Súd spravidla rozhodne bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Inak postupuje iba vo výnimočných prípadoch. Riadne
dokazovanie súd nevykonáva a pri rozhodovaní vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré boli
v súvislosti s podaným návrhom osvedčené. V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným procesným postupom. Vychádza pri tom z návrhu,
zohľadňujúc obsah a výpovednú hodnotu pripojených listín. Pomerne krátka lehota na rozhodnutie
nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie, ktoré súd z objektívnych dôvodov nemôže vykonať.
Súd vo väčšine prípadov pojednávanie na prejednanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nenariaďuje. Rovnako nevykonáva ani výsluch strán a návrh nezasiela na vyjadrenie protistrane.

Všetky rozhodujúce skutočnosti zisťuje súd z návrhu a jeho príloh, bez procesnej účasti protistrany. To
prirodzene kladie zvýšené nároky na objektívnu presvedčivosť a argumentačnú dostatočnosť návrhu,
za obsah ktorého zodpovedá navrhovateľ.

17. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov

si vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá neznesie odklad. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 16.09.2022 č.
k. 34P/125/2022-68 bola mal. A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželov F. a matke bola
určená vyživovacia povinnosť k maloletej. Uznesením č. k. 35P/34/2024-18 zo dňa 13.05.2024 tunajší
súd zastavil konanie o splnenie podmienok osvojiteľnosti k mal. A., a to na základe prejaveného záujmu
matky o zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti. Následne boli vydané neodkladné opatrenia,

ktorýmibolupravenýstykmatkysmal.A..Aktuálnestykmatkysmaloletouprebiehapodľaneodkladného
opatrenia tunajšieho súdu č. k. 35P/12/2025-63 zo dňa 04.04.2025.

18. Súd všeobecne uvádza, že účelom náhradnej osobnej starostlivosti je dočasne nahradiť osobnú
starostlivosť rodiča a podporiť jeho reintegráciu. Ide teda o dočasné opatrenie, ktoré sa má zrušiť hneď,

ako to okolnosti dovolia. Akékoľvek opatrenia týkajúce sa dočasnej starostlivosti by mali byť v súlade s
konečným cieľom, ktorým je opätovné zlúčenie biologických rodičov a dieťaťa. Rešpektovanie celistvosti
rodiny a zlúčenie rodiny v prípade odlúčenia sú neoddeliteľnou súčasťou práva na rešpektovanie
rodinného života podľa článku 8 EDĽP. V prípade uloženia verejnej starostlivosti obmedzujúcej rodinnýživot majú orgány pozitívnu povinnosť prijať opatrenia na uľahčenie zlúčenia rodiny hneď, ako je to
primeraneuskutočniteľné.Vzájomnéužívaniesispoločnostirodičaadieťaťapredstavujezákladnýprvok
rodinného života a vnútroštátne opatrenia brániace takémuto užívaniu predstavujú zásah do práva

chráneného týmto ustanovením. Akýkoľvek takýto zásah predstavuje porušenie článku 8 EDĽP, pokiaľ
nie je v súlade so zákonom, nesleduje cieľ alebo ciele, ktoré sú legitímne podľa jeho druhého odseku
a možno ich považovať za nevyhnutné v demokratickej spoločnosti. Rodinné väzby možno prerušiť len
za veľmi výnimočných okolností a vždy sa musí urobiť všetko pre zachovanie osobných vzťahov, a v
prípade potreby aj pre obnovenie rodiny. (Strand Lobben a ostatní proti Nórsku, č. 37283/13, bod 202,

205, 207 a 208). Aj v ďalších obdobných veciach Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)
uviedol, že pokiaľ je preukázaná existencia rodinného vzťahu v zmysle článku 8 EDĽP, mal by štát v
zásade konať tak, aby umožnil rozvoj tohto vzťahu a mal by pritom prijať vhodné opatrenia na naviazanie
styku medzi rodičom a dieťaťom (Kutzner proti Nemecku, č. 46544/99, bod 61).

19. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že náhradní rodičia mal. A. sú zamestnancami

detského domova a okrem mal. A. sa starajú ešte o ďalšie 4 maloleté deti ako profesionálni rodičia.
Zo súdneho spisu a správ kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že náhradní rodičia doteraz riadne
nenapomáhali rozvoju vzťahu mal. A. s matkou, čím porušili povinnosť spolupracovať. Maloletá doteraz
nevie, že matka je jej biologická matka, doteraz jej to nikto primerane veku nevysvetlil. U maloletej
sa po začatí stretávania s matkou objavili Q. symptómy, čo potvrdzuje aj lekárska správa F. B. J.,

detskejpsychiatričky.Odprvéhostretnutiamatkysmaloletouužuplynulotakmertrinásťmesiacov,počas
ktorých sa režim styku fakticky nezmenil. Z priebežných správ R. S., ktoré sa nachádzajú v spise, bolo
osvedčené,žemaloletájekomunikatívna,hraváapoprekonanípočiatočnéhoostychu,dokážescudzími
ľuďmi (odborný tím R. S., matka, iné maloleté deti) nadviazať primeranú komunikáciu bez negatívnych
sprievodných javov (plač, krik, odmietanie a pod.). Uvedené vyplýva aj z hodnotenia materskej školy.

Z poslednej správy R. S. zo dňa 06.06.2025 má tunajší súd preukázané, že s rodinou sa vyčerpalo
len 13,5 hodín priamej práce z odporúčaných 20 hodín spolupráce, kedy spolupráca bola zo začiatku
aktívna, v priebehu času však došlo k jej oslabeniu. Od marca 2025 nebola odborná spolupráca zo
strany náhradných rodičov realizovaná a dňa 30.04.2025 p. F. zaslala písomnú žiadosť o ukončení
spolupráce. Matka od začiatku spolupráce s CDR Zlatovce opakovane prejavila záujem o kontakt so

svojou dcérou. V dôsledku častej chorobnosti maloletej však viaceré plánované stretnutia nebolo možné
zrealizovať. Matka túto situáciu vnímala frustrujúco a vyjadrila nespokojnosť nad nemožnosťou stretávať
sa s maloletou. Prekážkami boli nielen zdravotný stav maloletej, ale aj jej aktuálne psychické nastavenie
a absencia vzťahovej väzby na biologickú matku.

20. Na základe uvedených skutočností podľa názoru súdu je naliehavosť vydania neodkladného
opatrenia odôvodnená potrebou umožniť postupné vytváranie a rozvíjanie vzťahu medzi maloletou
a biologickou matkou, nakoľko sa doteraz nepodarilo tento vzťah naplno obnoviť. Vytvorenie takejto
väzby je kľúčové pre psychický a emocionálny vývoj dieťaťa. Súd pripomína, že pre rodiča a dieťa
je skutočnosť, že sú spolu, základným aspektom rodinného života a že opatrenia, ktoré majú za

následok prerušenie väzieb medzi dieťaťom a jeho rodinou, možno vykonať len za výnimočných
okolností. Súd tiež zdôrazňuje, že článok 8 EDĽP vyžaduje, aby štát prijal opatrenia na čo najväčšie
zachovanie väzieb medzi matkou a dieťaťom (S. H. proti Taliansku, č. 52557/14, bod 48). Z obsahu
spisu vyplýva, že náhradní rodičia sa na mal. A. veľmi naviazali, majú k nej vybudovaný hlboký vzťah,
čo má nepochybne podstatný vplyv na ich správanie a úkony počas celého konania. Náhradní rodičia

opakovane poukazujú na údajný nezáujem matky o maloletú počas prvých rokov jej života. Maloletá si
tietoudalostipravdepodobnenepamätá,keďžesadialivobdobí,keďmalamenejako4rokya2mesiace,
a teda nemohla byť ich priamym svedkom. Súd upozorňuje, že podávanie negatívnych informácií mal.
dieťaťu o jeho biologickej matke, najmä v takomto mladom veku, je nevhodné a môže mať negatívny
dopad na jeho psychický vývoj a schopnosť vytvárať si zdravý vzťah s rodičom. Takýto prístup môže

viesť k zbytočnému zvyšovaniu psychickej záťaže dieťaťa a zhoršeniu jeho vzťahu s matkou, čo nie je
v súlade s najlepším záujmom maloletého.

21. Matka v uplynulých mesiacoch súdu preukázala stabilizovanie svojich osobných, bytových a
ekonomických pomerov, čo vyplýva z jej výsluchu, ako aj zo správ kolízneho opatrovníka, v ktorých

sa okrem iného uvádza, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý psychický, fyzický
a sociálny vývin maloletej. Matka má záujem o nadviazanie kontaktu s maloletou, svoje pomery
si upravila tak, aby v budúcnosti mohla maloletej zabezpečovať plnohodnotnú osobnú starostlivosť
a potreby po všetkých stránkach. Aj podľa názoru kolízneho opatrovníka je v najlepšom záujme mal. A.,aby bola v pravidelnom kontakte so svojou biologickou matkou. Žiadny orgán nezistil okolnosti, ktoré by
jej rodičovskú spôsobilosť spochybňovali. Ústavný súd SR vo svojom Náleze sp. zn. I. ÚS 414/2021, bod
24, súčasne pripomína, že v prípadoch tohto druhu je zásadným a primárnym hľadiskom predovšetkým

záujem dieťaťa, ktorý má podľa ESĽP dve roviny. Na jednej strane je záujmom dieťaťa zabezpečenie
jeho vývoja v zdravom prostredí a na druhej strane zachovanie väzieb s jeho rodinou, ibaže by táto
rodina nemala o dieťa vôbec záujem alebo sa ukázala ako nevhodná. Narušenie tejto väzby znamená
odrezanie dieťaťa od jeho koreňov. Je pritom potrebné mať na zreteli, že akákoľvek deformácia vzťahu
rodič-dieťa spôsobená odcudzením je v neskoršej dobe len veľmi ťažko napraviteľná.

22. Súd na základe uvedeného považuje návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia za
opodstatnený, no nie v takom rozsahu, ako matka pôvodne navrhovala. Pre ďalší priebeh je dôležité a
vhodné, aby sa matka začala stretávať so svojou dcérou bez prítomnosti náhradných rodičov. V návrhu
zo dňa 19.06.2025 matka navrhla, aby jej styk s dcérou v prítomnosti náhradných rodičov prebiehal len
jeden mesiac – túto podmienku súd považuje za splnenú, keďže takýto styk prebiehal od podania návrhu

až do vydania rozhodnutia. Preto súd rozhodol, že styk matky s maloletou bude prebiehať, pričom v
rozhodnutí nie je uvedené, že by mal byť za prítomnosti manželov F..

23. Náhradní rodičia vo svojom vyjadrení uviedli, že matka mal. A. ani raz nenavštívila v plnom rozsahu
styku upraveného neodkladným opatrením zo dňa 04.04.2025, pričom s maloletou strávila maximálne

približne tri hodiny. Zo stanovených dvanástich stretnutí sa matka nezúčastnila štyroch. Náhradní
rodičia ďalej uviedli, že všetky stretnutia boli z ich strany umožnené a harmonogram stretnutí bol súdu
predložený na pojednávaní dňa 16.06.2025. Z uvedeného dôvodu vyjadrili názor, že absentuje dôvod
na rozšírenie styku alebo opätovné nariadenie neodkladného opatrenia. K tejto námietke súd uvádza,
že nižšia miera využitia súdom upraveného styku nebola zapríčinená nezáujmom matky, ale mala

objektívnepríčiny.Zozistenívyplýva,žeaktuálnenastaveniestykusavpraxiukázaloakomenejvhodné,
a to najmä z dôvodu neustálej prítomnosti náhradných rodičov počas stretnutí. Mal. A. ich prítomnosť
prirodzene vyhľadávala, čo matke sťažovalo možnosť vytvoriť si s dcérou pokojné a nerušené prostredie
pre nadväzovanie vzťahu. Súd v tomto kontexte prihliadol aj na vyjadrenia matky, ktorá prejavuje záujem
o dieťa, ale potrebuje na obnovu vzťahu priestor a podmienky, ktoré jej umožnia citlivým spôsobom

reagovať na potreby maloletého dieťaťa a zároveň rozvíjať svoj rodičovský potenciál.

24. Pokiaľ ide o návrh matky na rozšírenie styku o prespávanie maloletej A. u matky, náhradní
rodičia uviedli, že takáto forma styku nie je v súčasnosti v záujme dieťaťa, a to najmä vzhľadom na
zdravotný stav maloletej, ktorý bol zdokladovaný správou pedopsychiatra predloženou na pojednávaní

dňa 16.06.2025. Zároveň poukázali na potrebu vykonať k tejto otázke rozsiahlejšie dokazovanie. Súd
sa s týmto názorom v súčasnom štádiu konania stotožňuje, pričom v tejto súvislosti prihliadol aj na
odôvodnenie uznesenia krajského súdu z apríla 2025. Odvolací súd výslovne uviedol, že s ohľadom
na citlivosť zásahu do života maloletej, nízky vek dieťaťa, ako aj absenciu úzkeho vzťahu medzi
matkou a maloletou, je úprava styku v širšom rozsahu vrátane prespávania aktuálne predčasná. Takéto

rozhodnutie musí byť založené na dôkladnom dokazovaní, ktoré je možné vykonať len v konaní vo veci
samej.

25. V tejto súvislosti súd zdôrazňuje, že tak ako krajský súd, aj súd prvej inštancie považuje za
nevyhnutné, aby náhradní rodičia aktívne podporovali mal. A. v budovaní vzťahu s matkou a v prežívaní

pocitu bezpečia a istoty vo vzťahu k nej. Zo spôsobu, akým sa náhradní rodičia na pojednávaní
vyjadrovali k matke a k styku dieťaťa s ňou, nadobudol súd dojem, že tento kontakt nevnímajú ako
prirodzenú a potrebnú súčasť života mal. dieťaťa, ale skôr ako nežiaduce a vnucované opatrenie. Takéto
nastavenie však neprispieva k pozitívnemu prežívaniu styku maloletou, a v konečnom dôsledku môže
byť prekážkou pri obnovovaní a rozvíjaní jej vzťahu s matkou. Zvolený rozsah styku tak predstavuje

primeraný kompromis medzi potrebou rešpektovať doterajší spôsob života maloletej a zároveň jej
zabezpečiť právo budovať si vzťah k matke bezpečným a nenásilným spôsobom. Prespávanie dieťaťa
u matky je možné zvažovať až v ďalšom štádiu konania, v závislosti od výsledkov dokazovania a miery
nadviazania vzťahu medzi matkou a maloletou.

26. Náhradní rodičia ďalej namietali, že matka je podľa ich informácií už približne dva mesiace dočasne
práceneschopná, čo potvrdila aj na pojednávaní dňa 16.06.2025. Uviedli, že matka sa im zmienila
o vážnejších zdravotných ťažkostiach, spojených s nevoľnosťami a údajnou diagnózou N.. Z dôvodu
nevoľnosti bola v uvedený deň dokonca prerušená časť pojednávania. Vzhľadom na tieto okolnostipožiadali súd o preverenie, či zdravotný stav matky umožňuje jej osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa, prípadne aj o preverenie rozsahu jej vychádzok, pokiaľ je stále v režime práceneschopnosti. K
uvedenému súd poznamenáva, že skutočnosť, že je rodič v čase konania dočasne práceneschopný,

ešte sama osebe nezakladá záver o tom, že nie je schopný v primeranom rozsahu zabezpečiť
starostlivosť o svoje dieťa. Práceneschopnosť môže byť spôsobená rôznymi diagnózami, ktoré nemusia
nutne obmedzovať schopnosť rodiča tráviť čas s dieťaťom, venovať sa mu alebo s ním budovať
vzťah. Z dostupných informácií v spise ani z prejavov matky počas konania nevyplýva, že by jej
zdravotný stav bránil v osobnom kontakte s dcérou v rozsahu upravenom týmto rozhodnutím. Nevoľnosť

počas pojednávania bola síce dôvodom jeho krátkodobého prerušenia, avšak matka následne vyjadrila
pripravenosť pokračovať v konaní a preukázala sústredený záujem o riešenie situácie. Je preto
predčasné z existencie dočasnej práceneschopnosti vyvodzovať akékoľvek závery o nevhodnosti
osobného kontaktu medzi matkou a maloletou. V tejto súvislosti súd zdôrazňuje, že úprava styku
v navrhnutom rozsahu nepredstavuje nadmernú fyzickú alebo psychickú záťaž, ale naopak, vytvára
podmienky na udržiavanie a rozvoj vzťahu medzi matkou a maloletou A. primeraným, nenásilným

tempom, ktoré možno v prípade potreby operatívne prispôsobovať aktuálnym okolnostiam.
27. Náhradní rodičia ďalej navrhli, aby súd vykonal dopyt na pedopsychiatričku maloletej F. A. J., ktorá
dňa 07.05.2025 vykonala pedopsychiatrické vyšetrenie maloletej A.. Cieľom dopytu má byť zistenie
odborného stanoviska k tomu, aký rozsah styku matky s maloletou je v súčasnosti v súlade so zdravým
psychickým vývojom dieťaťa, a to s prihliadnutím na diagnostikované ochorenia. Zároveň navrhli dopyt

na pediatričku F. O. P., aby táto poskytla aktuálne informácie o zdravotnom stave dieťaťa a o jeho
prípadných obmedzeniach. Okrem toho navrhli ustanovenie znalca z odboru klinickej psychológie detí
a dospelých s možnosťou pribratia konzultanta z odboru psychiatrie, ktorého úlohou by bolo vyjadriť sa
k vhodnosti a rozsahu styku matky s maloletou s ohľadom na zistený zdravotný a psychický stav oboch
osôb. K uvedeným návrhom súd uvádza, že v rámci konania o návrhu na neodkladné opatrenie nie

je účelné vykonávať rozsiahle dokazovanie, ktoré má charakter dôkazov relevantných predovšetkým v
konaní vo veci samej. Ako už zdôraznil aj krajský súd vo svojom rozhodnutí, samotná úprava styku v
rámci neodkladného opatrenia má predbežný a dočasný charakter a jej cieľom je vytvoriť priestor na
postupné budovanie a rozvíjanie vzťahu medzi maloletou a jej biologickou matkou. Práve z tohto dôvodu
je rozsah styku zvolený primerane, so zreteľom na vek dieťaťa a jeho aktuálnu situáciu, bez nadmerného

zásahu do stabilného prostredia, v ktorom sa dieťa nachádza.
28. Súd má za to, že ďalšie rozširovanie dokazovania v rozsahu navrhovanom náhradnými rodičmi by
nebolo v súlade s princípom primeranosti a efektivity konania a mohlo by viesť k jeho neodôvodnenej
časovej prieťahovosti, čo by odporovalo povahe a účelu inštitútu neodkladného opatrenia. Možnosť
vykonania navrhovaných dôkazov pritom nie je vylúčená, avšak ich realizácia patrí predovšetkým do

konania vo veci samej, v rámci ktorého bude možné komplexne posúdiť vhodnosť rozsahu úpravy
styku aj s ohľadom na zdravotný a psychický stav všetkých zainteresovaných osôb. Súd však na tomto
mieste dopĺňa, že na pojednávaní dňa 16.06.2025 vyjadrila svoj nesúhlas s nariadením znaleckého
dokazovania aj Okresná prokuratúra Trenčín, nakoľko znalecké dokazovanie by bolo neprimerane dlhé
a je skôr za rozšírenie styku. Súd dáva do pozornosti, že v tomto type prípadu sa má primeranosť

opatrenia posudzovať podľa rýchlosti jeho vykonania, pretože plynutie času môže mať nenapraviteľné
následky na vzťahy medzi dieťaťom a rodičom, s ktorým nežije (S. H. proti Taliansku, č. 52557/14,
bod 42). Ústavný súd SR taktiež považuje za neakceptovateľné, ak sa namiesto obnovenia či ďalšieho
rozvíjania esenciálneho vzťahu dostávajú do popredia prvky odlučovania a vzďaľovania rodiča a dieťaťa,
pričom čas plynie osobitne nevýhodne pre odlúčeného rodiča, kedy plynutie času v rodinnoprávnych

veciach môže mať, ako tunajší súd už vyššie uviedol, ďalekosiahle následky. (Nález Ústavného súdu
SR sp. zn. I. ÚS 414/2021, bod 31). ESĽP v rozsudkoch Strand Lobben a ostatní proti Nórsku
a Abdi Ibrahim proti Nórsku zdôraznil, že odklad reunifikácie výlučne na účely ďalšieho skúmania,
ak už existujú relevantné hodnotenia, môže predstavovať porušenie článku 8 EDĽP. Krajský súd
v uznesení č. k. 15CoP/33/2025-114 zo dňa 15.04.2025 odporúčal postupovať postupne a opätovne

preverovaťvhodnosťúpravystyku.Súdprvejinštancievšakpovažujeďalšieodkladaniezaneprimerané.
Usmernenia OSN pre alternatívnu starostlivosť o deti (rezolúcia OSN 64/142) a Všeobecný komentár
č. 14 (2013) Výboru OSN pre práva dieťaťa o práve dieťaťa na prvoradé zohľadnenie jeho alebo jej
najlepšieho záujmu (čl. 3 ods. 1) upozorňujú, že čas v detských veciach plynie inak. Deti a dospelí
nevnímajú plynutie času rovnako. Odklady a zdĺhavé rozhodovanie výrazne negatívne ovplyvňujú

vyvíjajúce sa deti. S ohľadom na to sa odporúča, aby mali postupy a procesy s vplyvom na deti prioritu
a riešili sa v čo najkratšom čase. Načasovanie rozhodnutia by malo podľa možností zodpovedať tomu,
ako ho dieťa vníma ako prospešné a prínosné pre seba, pričom rozhodnutia treba v primeraných
intervaloch revidovať podľa rozvíjajúcej sa schopnosti dieťaťa vyjadriť svoj názor. Všetky rozhodnutiao starostlivosti, umiestnení a ostatné opatrenia týkajúce sa dieťaťa treba pravidelne revidovať z hľadiska
vnímania času a rozvíjajúcich sa schopností a vývoja. Súd dáva do pozornosti, že mesiace odkladu
môžu mať na predškolské dieťa dlhodobý negatívny dosah. Na pojednávaní konanom dňa 16.06.2025

dokonca kolízny opatrovník uviedol, že nie je priestor na to, aby si matka s dcérou budovali vzťah,
nakoľko styk prebieha stále za prítomnosti manželov F.. Úlohou náhradného rodiča je motivovať dieťa,
aby trávilo čas so svojou matkou. Zásada proporcionality preto vyžaduje zvoliť najmiernejšie účinné
opatrenie, ktorým je v danom prípade rozšírenie styku matky bez prítomnosti náhradných rodičov, a
to pri zachovaní dočasného charakteru náhradnej osobnej starostlivosti, kým nebude vo veci samej

rozhodnuté. Štandard „postupného preverovania“ nesmie viesť k faktickému uvedenému prolongovaniu
odlúčenia, ak existujú presvedčivé dôkazy o schopnosti rodiča. Súd ďalej zdôrazňuje, že predmetným
neodkladným opatrením nezasahuje trvalo do práv náhradných rodičov, iba dočasne upravuje styk tak,
abysazabránilohroziacejujmedieťaťaaumožnilasaobnovarodinnéhoputamedzimatkouamaloletou.
Takéto riešenie je primerané, zodpovedá princípu najlepšieho záujmu dieťaťa a zároveň rešpektuje
povinnosť štátu pozitívne podporovať reunifikáciu rodiny.

29. Matka maloletej počas konania poukázala na značnú vzdialenosť medzi miestom svojho bydliska a
miestom stretávania sa s mal. A., ktoré predstavuje približne 80 km v jednom smere, čo v praxi znamená
cestu v trvaní približne 1,5 hodiny. S ohľadom na túto záťaž matka navrhovala, aby odovzdávanie
maloletého dieťaťa prebiehalo v bližšej lokalite, prípadne aby sa na prevoze aktívne podieľali náhradní

rodičia. Súd matkinu situáciu považuje za pochopiteľnú a jej požiadavku za logickú s ohľadom na
úsilie, ktoré matka vynakladá na udržiavanie osobného kontaktu s dcérou. Zároveň však považuje za
nevhodné, aby zabezpečenie dopravy dieťaťa na miesto styku bolo v tomto štádiu zverené výlučne
náhradným rodičom. V predchádzajúcom období sa viackrát stalo, že sa na dohodnuté stretnutia v CDR
nedostavili, pričom ako dôvod uvádzali najmä zdravotné problémy. Takéto nastavenie by preto viedlo k

riziku ohrozenia pravidelnosti a stability styku. S ohľadom na tieto skutočnosti súd v súčasnosti nariaďuje
realizáciu styku v doterajšej lokalite, ktorú matka síce vníma ako vzdialenejšiu, avšak z dostupných
informácií vyplýva, že je schopná ju zvládnuť. Otázku prípadného zjednodušenia miesta výkonu styku
možno nanovo posúdiť po istom čase, najmä ak sa styk bude realizovať pravidelne, bez komplikácií a
s podporou všetkých zúčastnených strán.

30. Na základe všetkých uvedených skutočností súd o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodol tak, že sa rozširuje styk matky s maloletou dcérou v presne špecifikovanom rozsahu,
pričom náhradným rodičom sa ukladá povinnosť aktívne spolupracovať pri realizácii styku. Právo na styk
rodiča s dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti je priamo upravené zákonom
a v prípade, že sa matka a náhradní rodičia nevedia dohodnúť na stretávaní, je povinnosťou súdu prijať

opatrenia na to, aby bol kontakt medzi rodičom a dieťaťom zachovaný, resp. obnovený, keďže v zmysle
čl. 8 ods. 1 EDĽP, každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života. V prípade,
že by súd a ďalšie príslušné štátne orgány a organizácie rezignovali na túto svoju povinnosť, došlo by
k porušeniu uvedeného čl. 8 EDĽP, ako aj citovaného ustanovenia Zákona o rodine.
31. Takto nariadené neodkladné opatrenie je nevyhnutné na odvrátenie bezprostredne hroziacej ujmy na

duševnom zdraví maloletého dieťaťa a predstavuje zároveň najmiernejší možný zásah, ktorý rešpektuje
práva všetkých zúčastnených osôb a spĺňa kumulatívne podmienky § 325 ods. 1 CSP. Súd zároveň
výrokom III. zrušil uznesenie tunajšieho súdu č. k. 35P/12/2025-63 zo dňa 04.04.2025, na základe
ktorého doteraz prebiehal styk matky s maloletou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. o úprave styku vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.