Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 3T/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124011617
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124011617.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Peter Mén na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. júla 2024 v

Košiciach schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným A. B. C. a prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice II sp. zn. 3 Pv 566/23/8803 zo dňa 24.04.2024 a takto

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B. C. - nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom C. XX, D.

j e v i n n ý , ž e

dňa03.12.2023včaseo03:33hod.vstave vylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovej
látky a to požitím alkoholických nápojov, viedol osobné motorové vozidlo značky Mazda 6, bielej farby,
evidenčného čísla D. XXX E. F. D. – G. na čerpacej stanici Slovnaft, na ul. Buzinskej, kde narazil ľavou
prednou časťou vozidla do stojanu na vodu do ostrekovačov, pričom následne bol kontrolovaný hliadkou

OO PZ Košice – Šaca, ktorou bol podrobený dychovej skúške elektronickým meračom Alcotest 7410,
ev. č. ARJM-0400, ktorým mu bola v čase o 03:50 hod. nameraná pozitívna hodnota 1,20 mg/l v dychu
a opakovanou dychovou skúškou vykonanou v ten istý deň a tým istým prístrojom mu bola v čase o 04:15
hod. nameraná pozitívna hodnota 1,17 mg/l alkoholu v dychu, čím menovaný porušil ustanovenie § 4
ods. 2 písm. d/ zák. č. 8/2009 o cestnej premávke

t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.000,- € /jedentisíc

eur/.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu súd
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky

druhy motorových vozidiel na dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na verejnom zasadnutí súd prejednal návrh dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným A. B. C.
a okresnýmprokurátoromOkresnej prokuratúry KošiceIIsp.zn. 3Pv566/23/8803zodňa 24.04.2024.

Obvinený A. B. C. na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: Áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno

d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,

odpovedal: Áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu , odpovedal: Áno

j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: Áno

Z dôvodu, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Dospel k záveru, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Košice II sp. zn. 3 Pv 566/23/8803 zo dňa 24.04.2024 a obvineným A. B. C.
bola uzavretá v súlade s ust. § 232 a § 333 ods. 3, § 334 ods. 2 Tr. por. a nie je nespravodlivá, preto
ju na verejnom zasadnutí dňa 24.07.2024 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku
tohto rozhodnutia.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.