Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 3T/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123013012
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123013012.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Ména a prísediacich A. B. a C.

D. na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. januára 2024 v Košiciach schválil dohodu o vine a treste
uzavretú medzi obvineným E. F. a Okresným prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice – okolie sp.
zn. 1 Pv 259/23/8806 zo dňa 24.11.2023 a takto

r o z h o d o l :

obvinený:

E. F. - nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom F. XXX, C. G. – okolie,

t.č. v ÚVV Košice

j e v i n n ý , ž e

dňa 03.06.2023 v čase okolo 19.00 hod., pod vplyvom alkoholických nápojov vošiel na pozemok

rodinného domu v obci H., I. J. K. XXX/X, okres Košice- C. tak, že odomkol železnú bránku kľúčom,
ktorý sa nachádzal v zámku z vnútornej strany, následne vošiel cez otvorené vchodové dvere dnu do
domu, kde s nožom v ruke žiadal od poškodeného A. H., nar. XX.XX.XXXX, peniaze a alkohol, ktorý mu
poškodený odmietol dať, načo ho E. F. udieral päsťami do oblasti tváre, následne ho vtlačil do kúpeľne,
ktorú zamkol a odišiel do vedľajšej miestnosti, v ktorej sa nachádzala manželka poškodeného A. H., nar.
XX.XX.XXXX, dvere na miestnosti zamkol a s nožom ruke žiadal od poškodenej peniaze a alkohol, čo
mu poškodená odmietla dať, preto ju následne niekoľkokrát udrel do oblasti hrudníka, na čo spadla na
zem, zodvihol ju na posteľ, kde jej stiahol nohavice, zvalil ju a napriek kladenému odporu poškodenej

na nej vykonal súlož, pričom jej spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a to posttraumatickú stresovú poruchu,
A. H. spôsobil povrchné odreniny na tvári s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,
-protiinémupoužilnásilieahrozbubezprostrednéhonásiliavúmyslezmocniťsacudzejveci,činspáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so
zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
- násilím donútil ženu k súloži, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a na chránenej
osobe - osobe vyššieho veku a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdravít ý m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona
-zločinlúpežepodľa§188ods.1,ods.2písm.c/,písm.d/ Trestnéhozákonaspoukazomnaustanovenie
§ 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona
- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa §183 ods. 1, ods. 2 písm. a/ , písm. d/ Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona

-obzvlášť závažný zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm.
e) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 199 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ písm. m/ Trestného zákona, § 38
ods. 4 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona
na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) rokov a 6 (šesť) mesiacov,

Podľa § 48 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné sexuologické liečenie
ústavnou formou,

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranný dohľad v trvaní 2

(dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej Všeobecnej zdravotnej
poisťovni a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 85104 Bratislava, IČO: 35937874 škodu vo výške 221,59,-
€ (dvestodvadsaťjeden eur a päťdesiatdeväť centov),

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej Union zdravotnej
poisťovni a.s., so sídlom Karadžičova č. 10, 81453 Bratislava, IČO: 36284831 škodu vo výške 256,48,-
€ (dvestopäťdesiatšesť eur a štyridsaťosem centov),

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci nôž zn. MORANKIV
sivo-oranžovej farby o celkovej dĺžke 21 cm a dĺžkou čepele 9 cm, a puzdra na nôž.

Podľa § 60 ods.5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Na verejnom zasadnutí súd prejednal návrh dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným E. F.
a Okresným prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice – okolie sp. zn. 1 Pv 259/23/8806 zo dňa
24.11.2023.

Obvinený E. F. na verejnom zasadnutí na otázky predsedu senátu podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, čia/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: Áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno
d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpovedal: Áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu , odpovedal: Áno
j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: Áno

Z dôvodu, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Dospel k záveru, že dohoda o vine a treste medzi Okresným
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie sp. zn. 1Pv 259/23/8806 zo dňa 08.01.2024
a obvineným E. F. bola uzavretá v súlade s ust. § 232 a § 333 ods. 3, § 334 ods. 2 Tr. por. a nie je
nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 08.01.2024 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je

uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,
-protiinémupoužilnásilieahrozbubezprostrednéhonásiliavúmyslezmocniťsacudzejveci,činspáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so

zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
- násilím donútil ženu k súloži, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a na chránenej
osobe - osobe vyššieho veku a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.