Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-7T/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220010318
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7220010318.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Mestského súdu Košice, JUDr. Mariana Ginelliová, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 12.6.2024 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

1/ A. B. C. – nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom E. F. XX, G. D. – G.,

2/ D. H. – nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom D., I. X,

s ú v i n n í , ž e

- po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 29.06.2017, po ťažkom pracovnom úraze J. K. ku ktorému
došlo dňa 29.06.2017, A. B. C. L. konateľ spoločnosti 4D Financial Consulting s.r.o a finančný agent
spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava v kancelárii
v D. M. N. D. 14 sprostredkoval uzatvorenie poistnej zmluvy č. 0304937170 „Môj život Plus“ medzi
spoločnosťou Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. a poistníkom a zároveň poisteným J. K., pričom ako

dátum uzatvorenia uviedli spätný dátum 27.06.2017, teda dva dni pred úrazom poisteného, pričom za
poistníka J. K. zmluvu podpísala jeho družka D. H. za prítomnosti H. C., ktorý uvedený postup vopred
dohodol s J. K. a s A. B. C. a odovzdal D. H. peňažné prostriedky na zaplatenie prvého poistného,
pričom všetci vedeli, že k uzatvoreniu poistnej zmluvy došlo až po vzniku úrazu J. K., čím uviedli
spoločnosť Allianz - Slovenská poisťovňa do omylu a následne J. K. dňa 11.07.2017 u spoločnosti Allianz
- Slovenská poisťovňa, a. s. uplatnil poistné plnenie v celkovej výške 38.299,- €, avšak k poistnému
plneniu v prospech J. K. zo strany Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s nedošlo,
t e d a

1/ obž. A. B. C.

- ako osoba oprávnená konať za toho, kto poistné plnenie poskytuje, napomáhal získať poistné plnenie
tomu, o kom vedel, že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie a konanie bezprostredne
smerovalo k vzniku značnej škody, pričom k vzniku značnej škody nedošlo,

2/ obž. D. H.

- spoločným konaním so spoluobžalovanými J. K. a H. C. sa dopustili konania, ktoré bezprostredne
smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle vylákať od iného poistné plnenie
tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie a spôsobiť ním značnú
škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l i1/ obž. A. B. C.

- zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §

14 ods. 1 Trestného zákona,

2/ obž. D. H.

- zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

1/ obž. A. B. C.

Podľa § 223 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. a/, ods. 3
písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

2/ obž. D. H.

Podľa § 223 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. a/, ods. 3
písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody

podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 16 ( šestnásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaných A. B. C. a D. H., ktorí po poučení podľa § 257
ods. 1 Tr. por. vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutku uvedeného v obžalobnom návrhu právne
kvalifikovaného u obžalovaného A. B. C. ako zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223

ods. 2, ods. 4, Tr. zák. a u obžalovanej D. H. ako zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods.
4 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

Obžalovaným boli položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h/ Tr. por. v nasledovnom
znení: či rozumejú čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, či boli ako obvinení poučení

o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či
sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu,
či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok.

Obžalovaní na všetky položené otázky odpovedali kladne, preto súd uznesením prijal vyhlásenie, že A.
B. C. a D. H. sú vinní zo spáchania skutku, ktorý im obžaloba kladie za vinu a rozhodol, že dokazovanie
o vine nevykoná.

V zmysle ustanovenia § 257 ods. 8 Tr. por. súd vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade

škody, resp. ochrannom opatrení.

Zástupca poškodenej strany poisťovne Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. O. F. XX, E. na hlavnom
pojednávaní uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu škody.Obžalovaný A. B. C. je z miesta trvalého bydliska obec E. hodnotený kladne, v mieste bydliska sa správa
slušne, nebol prejednávaný komisiou na ochranu verejného poriadku.

Z odpisu registra trestov zo dňa 10.6.2024 vyplýva, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný.

ObžalovanáD.H.jehodnotenáMestskýmúradomKošice-StaréMesto pozitívne,jejsprávaniedoposiaľ
nebolo prejednávané komisiou na ochranu verejného poriadku.

V registri trestov nemá záznam a ani v súčasnosti sa proti nej nevedie žiadne trestné konanie.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd zohľadnil zásady ukladania trestov podľa § 34, § 36, § 37, §
38 Trestného zákona. Prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľov, ich pomery a možnosti nápravy.
Obžalovaným poľahčovalo, že doposiaľ viedli riadny život a neboli súdne trestaní (§ 36 písm. j/ Tr. zák.),

k spáchaniu skutku sa priznali a svoje konanie úprimne oľutovali (§ 36 písm. l/ Tr. zák.). Priťažujúca
okolnosť na strane obžalovaných nebola zistená.

Súd využil možnosť mimoriadneho zníženia trestu vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade bol
skutok spáchaný v štádiu pokusu, nevznikla žiadna škoda, na hlavnom pojednávaní obžalovaní učinili

vyhlásenie o vine podľa § 257 ods. 1 Tr. por. a svoje konanie úprimne oľutovali. Súd prihliadol aj na
osobu obžalovaných, ktorí doposiaľ neboli súdne trestaní a doposiaľ žili bezúhonným životom. Naviac
je potrebné konštatovať, že od spáchania skutku uplynula dlhšia doba ako 7 rokov.

V zmysle ustanovenia § 39 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. súd môže znížiť trest pod dolnú

hranicu trestnej sadzby ustanovenej trestným zákonom, ak odsudzuje páchateľa za pokus trestného
činu a ak vzhľadom na povahu a závažnosť pokusu má za to, že použitie trestnej sadzby ustanovenej
týmto zákonom by bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na ochranu spoločnosti postačuje aj trest
kratšieho trvania, (nie však kratší ako 2 roky, keďže dolná hranice trestnej sadzby je v prejednávanom
prípade 5 rokov).

Podľa názoru súdu uložený trest dostatočne zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchaním ďalšej
možnej trestnej činnosti a bude vplývať na ich prevýchovu. Zároveň súd pri ukladaní trestu zohľadnil
aj novelu Trestného zákona, ktorý síce ešte nenadobudol účinnosť, ale je zrejmé, že pri žalovanom
skutku sa zníži trestná sadzba na 2 až 8 rokov (§ 223 ods.3 Tr. zák.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.