Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Co/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3223200486
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3223200486.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Sopkovej
a členiek senátu JUDr. Dariny Legerskej a Mgr. Stanislavy Kollárovej
vsporežalobkyne:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXXX/XX,XXXXXD.,protižalovanému:C.E.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. X, XXX XX G. - H., I. J., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. BN-4C/22/2023-153 zo dňa

30. apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Prievidza
č. k. BN-4C/22/2023-153 zo dňa 30. apríla 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyni p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza ako súd prvej inštancie výrokom I. rozsudku zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. E. a to k pozemku parc. reg. "C"
č. XX/X - záhrada o výmere 766 m2, k pozemku parc. reg. "C"
č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 373 m2, k pozemku parc. reg. "C"
č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 93 m2 a k stavbe - rodinný dom súp. č. XX, zapísaných
na liste vlastníctva č. XX vedených Okresným úradom Bánovce nad Bebravou, katastrálny odbor a

nariadil predaj týchto nehnuteľností a to pozemku parc. reg. "C"
č. XX/X - záhrada o výmere 766 m2, pozemku parc. reg. "C" č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 373 m2, pozemku parc. reg. "C" č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
93 m2 a stavby - rodinný dom súp. č. XX, zapísaných na liste vlastníctva č. XX, k. ú. E. vedených
Okresným úradom Bánovce nad Bebravou, katastrálny odbor s tým, že jeho výťažok bude rozdelený
medzi žalobkyňu a žalovaného v podiele 1/2-ca. Výrokom II. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni

náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

3. Dňa 22.07.2025 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobkyne, a to späťvzatie žaloby, ktorým
žalobkyňa zobrala podanú žalobu v celom rozsahu späť. Navrhla, aby súd uznesením konanie zastavil,

nakoľko došlo k dohode medzi účastníkmi konania a odpredaniu predmetu sporu.

4. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia vyjadril, či súhlasí so
späťvzatím žaloby a či si v súvislosti so späťvzatím uplatňuje nárok na náhradu trov konania. Zároveň
žalovaného poučil podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP),
že v prípade ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že nemá námietky k zastaveniu

konania a nárok na náhradu trov si neuplatňuje.5.Žalovanémubolavýzvadoručenádňa15.08.2025,žalovanýsakvýzvesúduprvejinštancienevyjadril.

6. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací (§ 34 CSP) bez nariadenia pojednávania

(§ 385 ods. 1 CSP a contrario) rozhodol postupom v zmysle § 370 ods. 1 a 2 CSP.

7. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Keďže žalobkyňa vzala v súdenej veci žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, pred jeho
právoplatnosťou, pričom žalovaný neprejavil so späťvzatím žaloby nesúhlas, odvolací súd späťvzatie
žaloby pripustil, uvedený rozsudok zrušil a konanie zastavil.

11. Odvolací súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP
so zreteľom na procesné zavinenie zastavenia tohto konania žalovaným. K späťvzatiu žaloby došlo
v príčinnej súvislosti s dohodou medzi stranami sporu a odpredaním sporných nehnuteľností, pričom
z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa sa snažila zrušiť

a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo už v predsúdnom konaní (č. l. 10). Z tohto dôvodu má žalobkyňa
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Výšku týchto trov ustáli postupom podľa § 262 ods. 2
CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia odvolacieho súdu osobitným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule
(§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP):

- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)

- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)

- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa
§ 429 ods. 2 CSP). Dovolateľ má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci

(§ 160 ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom
(§ 429 ods. 1 CSP).