Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/202/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123237935
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123237935.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov
– matky: D. E., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX, zastúpená AK JUDr. Repáň a partneri s.r.o. so
sídlom M.R.Štefánika 25, Martin, a otca: F. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXXX, zastúpený Advokátska
kancelária Mrázovský & partners s.r.o. so sídlom Mariánske námestie 2, Žilina, v konaní o návrhu matky

na zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá rodičom a maloletému dieťaťu výchovné opatrenie
- povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Bytča, so sídlom Rázusova
798/52, Bytča, po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia v termínoch a za podmienok
určených Centrom pre deti a rodiny Bytča.

Centrum pre deti a rodiny Bytča určí termíny stretnutí, podmienky a dobu každého stretnutia podľa svojej
úvahy a dátum ich konania oznámi rodičom.

Matka je povinná zabezpečiť prítomnosť maloletého dieťaťa na stretnutiach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2023 sa matka domáha rozhodnutia súdu, ktorým by zmenil

úpravu styku otca s maloletý A. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny
týždeň v sobotu a nedeľu, kedy dieťa prevezme v mieste trvalého bydliska matky v čase od 10.00 hod
do 13.00 hod, kedy ho dovezie späť k matke do miesta trvalého bydliska. Návrh podala súčasne s
jej vyjadrením k návrhu otca o výkon rozhodnutia, ktoré bolo vedené na tunajšom súde pod spisovou
značkou 54Em/3/2023. Popísala priebeh stretnutí otca s maloletým v zmysle posledného rozsudku,
ktorým bol upravený styk otca s maloletým. Vyjadrila sa k priebehu jednotlivých termínov styku otca s

maloletým, poprela, že by marila styk otca s maloletým. Nakoľko stretnutia otca s maloletým v zmysle
plánovanéhovybudovaniavzťahuneboliúspešné,jenevyhnutné,abysastykotcasmaloletýmopätovne
upravil, kedy bude zabezpečený pozvoľný nábeh a postupné budovanie vzťahu otca s maloletým A..

2. Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

3. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 54P/78/2022 - 95 zo dňa 16.11.2022 bola okrem iného
schválená rodičovská dohoda o úprave práv a povinností rodičov k maloletému A., v zmysle ktorej
maloletý A. sa zveril do osobnej starostlivosti matky, bol upravený styk otca s mal. A. F. prítomnosti matky
každý nepárny týždeň v sobotu od 10.00 hod do 13. 00 hod v mieste bydliska matky a v nedeľu od 10.00
hod do 13.00 hod v mieste bydliska otca a to prvé 4 mesiace po právoplatnosti výroku rozsudku o úprave
styku. Po realizácii všetkých 16 stretnutí otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. v neprítomnosti

matky každý nepárny týždeň v sobotu a nedeľu od 9.00 hod do 17.00 hod s tým, že si dieťa vyzdvihneu matky a po skončení styku vráti v mieste bydliska matky. Matka sa zaviazala dieťa na styk s otcom
riadne pripraviť

4. Rodičia sa dňa 24.01.2024 zúčastnili informatívneho stretnutia na súde, kde matka popísala priebeh
stretávania sa. Uviedla, že styk sa v rozsahu posledného rozhodnutia nerealizuje, maloletý odmieta
s otcom odísť. Zrealizoval sa styk zhruba trikrát v tom rozsahu, ako je upravené. Ďalej uviedla, že v
konaní 54Em/3/2023 si dohodli dočasnú formu stretávania každý párny týždeň v utorok a štvrtok s tým,
že otec vyzdvihne maloletého za škôlky. Prvé utorky a štvrtky sa stretnutia nerealizovali kvôli tomu, že

mali Covid. Potom prišli obidvaja do škôlky, maloletý otca odmietal, nechcel s ním ísť do auta. Otec sa
ho snažil motivovať. Jedno stretnutie bolo také, že otec išiel pre maloletého do škôlky sám, ale on s
ním nechcel odísť. Musela prísť matka, otec tam čakal. Nezrealizovalo sa to. Otec na informatívnom
stretnutí potvrdil priebeh stretávania ako popísala matka, keď prišiel pre syna sám, čakal, neťahal ho,
nechal hrať, čakal kým príde matka. Nechcel s ním odísť podľa otca, keď matka odíde z dohľadu, syn
nemá problém byť s ním, chce s ním byť aj dlhšie. Rodičia na stretnutí dohodli stretávanie od 10.00 hod

do 15.00 hod každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu a každý párny týždeň v stredu od 15.30 hod do
18.00 hod. Na stretnutí rodičia avizovali rodičovskú dohodu, ku ktorej uzavretiu však nedošlo.

5. Na pojednávaní matka k priebehu stretávania od 1/2023, kedy nedošlo k rodičovskej dohode, uviedla,
že malý odmieta s otcom ísť, nechce s ním ísť, nechce nastúpiť do auta, schová sa pred ním, otec

ho nasilu nenúti. Pokiaľ sa týka kontaktu maloletého s inými dospelými, je to v poriadku, maloletý
komunikuje. Nemá problém tráviť čas s inými dospelými osobami.

6. Otec na pojednávaní k stretávaniu uviedol, že sa nevie vyjadriť k príčinám, prečo maloletý odmieta
s ním ísť. Keď tam príde, spolu sa hrajú, hrajú sa v piesku, niekedy pri vode. Potvrdil, že stretnutia

prebiehajú tak ako uviedla matka.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 37 ods. 2 písm. d/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho
rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

12. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

13. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom

na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

14. Pri rozhodovaní súd vychádzal najmä z vyjadrení rodičov maloletého A., pričom zistil, že styk otca
s maloletým A. sa v zmysle posledného rozhodnutia o úprave styku nerealizuje. Dôvodom tohto je

odmietanie otca maloletým A., kedy maloletý s otcom odmieta odísť a to aj napriek tomu, že s ním trávi
nejaký čas pri hraní. Súd nezistil, že by postoj mal. A. voči otcovi bol ovplyvnený matkou. Taktiež nezistil
konkrétne nedostatky otca v kontakte s maloletým synom, v jeho komunikácii s ním. Za danej situácie má
súd zato, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby problém v kontakte s otcom, v odchode s ním na styk,v trávení času s otcom, bol určený prostredníctvom odborníka, ktorý navrhne aj možnosti jeho riešenia.
Kolízny opatrovník v tomto smere navrhol odborné poradenstvo prostredníctvom Centra pre deti a
rodiny Bytča. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov súd videl v tom, že od doby, kedy sa realizovali

stretnutia otca s maloletým A. za prítomnosti matky, sa styk riadne nerealizuje, maloletý odmieta s otcom
odísť, pričom ide o dieťa nízkeho veku, kedy je potrebné vytvoriť mu priestor na vytváranie si vzťahu
s otcom a budovanie tohto vzťahu. Keďže ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti,
ktoré konanie môže byť začaté aj bez návrhu, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami z
uvedených dôvodov rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým uložil výchovné opatrenie

rodičom a maloletému dieťaťu a ktoré výchovné opatrenie spočíva v povinnosti podrobiť sa odbornému
poradenstvu.

15. Tak ako bolo vyššie uvedené, odborné poradenstvo sa bude realizovať prostredníctvom Centra pre
deti a rodiny Bytča, pričom podmienky a termíny jednotlivých stretnutí bude určovať Centrum pre deti a
rodiny Bytča a rodičia sú povinní tieto rešpektovať a odborné poradenstvo absolvovať. Po jeho ukončení

centrum doručí súdu správu o priebehu odborného poradenstva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.