Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010208
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4217010208.6

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., nar. XX.X.XXXX v Komárne, trvale bytom Mesto Komárno,
t.č. ÚVTOS Želiezovce,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu ako otcovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať dcéru C. D., nar. XX.X.XXXX,
pričom právoplatným rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/413/2013-94 zo 7. apríla 2016
bol zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne počnúc dňom 10.3.2013 sumou 50,- eur do rúk E. D.,
bytom F., G. F.. Nagya č. 2780/6, túto povinnosť si neplní, pretože sa dlhodobo zdržiava na neznámom

mieste bez toho, že by sa kontaktoval s matkou dieťaťa, o ktoré nejaví žiadny záujem, pričom nie je
evidovaný v žiadnom z informačných systémov, v ktorých sa na území Slovenskej republiky evidujú
údaje o zamestnancoch, samostatne zárobkovo činných osobách, platiteľoch dane, nezamestnaných
uchádzačov o zamestnanie, čo nasvedčuje tomu, že nemá legálny zdroj príjmov a že nevyvinul žiadne
úsilie, aby si ho zabezpečil, v dôsledku čoho mu v období od 23. mája 2014 doposiaľ vznikla na výživnom
zaostalosť vypočítaná k 30.4.2017 v celkovej sume 1 800 eur, pričom za rovnaké konanie bol odsúdený
právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 1T/102/2013-242 z 12. mája 2014,
ktorý bol jeho obhajkyni ustanovenej mu ako ušlému doručený dňa 22. mája 2014 a ktorým mu bol

uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov a štyroch mesiacov so zaradením pre jeho
výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spáchal čin, hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/, písmeno c/ Trestného zákona
v znení účinnom do 05.08.2024 s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona v znení účinnom do
05.08.2024, v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno
m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 na trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona ho súd zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku

alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).