Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010173
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010173.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci obžalovanej A. B. C. A., nar. XX.X.XXXX pre prečin ohrozenia

pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 5. júna 2025
samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
A. B. C., A. nar. XX. XXXXXXX XXXX v Komárne, trvale
bytom B. XXXX/XX, D. –
E.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 23. marca 2025 v čase do 19.42 hodiny v Komárne v časti Nová Stráž viedla osobné motorové
vozidlo značky Toyota RAV4 s evidenčným číslom F., kedy bola pre podozrenie zo spáchania priestupku
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky zastavená hliadkou Obvodného oddelenia Policajného
zboru Komárno, ktorá ju počas kontroly podrobila dychovej skúške na prítomnosť alkoholu meracím

zariadením značky Alcotest 7510, výrobné číslo: ARTC-0239, v čase o 19.42 hodine s výsledkom 0,76
mg/1 alkoholu v dychu,

t e d a

vstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,vykonávalačinnosť,priktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
38 odsek 2 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške
2.500,- (dvetisícpäťsto) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
obžalovanej sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Podľaustanovenia§61odsek1,odsek2Trestnéhozákonasúdobžalovanejukladátrestzákazučinnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal na súd obžalobu na A. B. C. A. pre prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené
v obžalobe.

V predmetnej veci bol dňa 28.3.2025 vydaný trestný rozkaz, ktorým súd uznal obvinenú vinnou skutkovo

a právne v zmysle obžaloby a uložil jej trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, ktorý podmienečne
odložil so skúšobnou dobou vo výmere 2 roky. Zároveň jej uložil trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 3 roky. Proti uvedenému trestnému rozkazu obvinená v zákonnej lehote
podala odpor a vo veci bolo nariadené hlavné pojednávanie.

Na hlavnom pojednávaní dňa 5.6.2025 obžalovaná urobila vyhlásenie podľa ustanovenia § 257 odsek 1
písmeno b/ Tr. por., že sa cíti byť vinná zo skutku, tak ako sa uvádzal v obžalobe. Súd vyhlásenie prijal
a dokazovanie v rozsahu priznaného skutku na hlavnom pojednávaní nevykonal.

Súd preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom.

Súd sa oboznámil na hlavnom pojednávaní okrem iného výpisom z účtu obžalovanej, výpisom
z ústrednej evidencie priestupkov MV SR, lustráciou v databáze súdov, lustráciou v registri Generálnej
prokuratúry, lustráciu v ZVJS a odpisom z registra trestov GP SR.

Obžalovaná mala na účte v deň pojednávania sumu 8.619,77 eur a zároveň sa vyjadrila, že jej čistý
mesačný príjem je vo výške 4 až 6 tisíc eur.

Obžalovaná nemala doposiaľ záznam v registri trestov. V centrálnej evidencii priestupkov mala 2
záznamy na úseku dopravy a to jeden zo dňa 4.6.2020, kde mala jazdiť pod vplyvom alkoholických

nápojov a v rozkaznom konaní jej bola uložená pokuta vo výške 400,- eur a druhý záznam tak isto na
úseku dopravy zo dňa 18.6.2021 kde jej v rozkaznom konaní bola uložená pokuta vo výške 650,- eur.

Pri určení druhu a výmery trestu súd prihliadal na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, ako aj na osobu páchateľky, jej

pomery a možnosť jej nápravy.

Súd uznal obžalovanú A. B. C. A. vinnou za skutok, tak ako je uvedený v odsudzujúcom rozsudku. Pri
právnom posúdení žalovaného skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák. (základná trestná sadzba je až 1 rok) súd vychádzal zo základnej trestnej sadzby. U

obžalovanej bola zistená poľahčujúca okolnosť a to, že sa ku skutku priznala a úprimne ho oľutovala
súd jej priznal v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zák. Poľahčujúcu okolnosť v zmysle ustanovenia § 36 písm. j/
Tr. zák., že viedla riadny život pred spáchaním skutku nepriznal, pretože mala dva záznamy v registri
priestupkov na úseku dopravy. V danom prípade súd nezistil priťažujúcu okolnosť. Obžalovaná mala
prevahu poľahčujúcich okolností k priťažujúcim 1:0. Súd mohol aplikoval aj ustanovenie § 39 ods. 5 Tr.

zák., pretože obžalovaná na hlavnom pojednávaní učinila vyhlásenie o vine, kde súd môže znižovať
dolnú hranicu trestnej sadzby o 1/3. V danom prípade súd nemohol znižovať dolnú hranicu trestnej
sadzby v zmysle ustanovenia § 289 ods. 1 Tr. zák., pretože samotná hranica je 0 rokov a čo sa týka
trestu zákazu činnosti tam je dolná hranica 1 rok. Súd s poukazom na hore uvedené uložil alternatívny
trest nespojený s odňatím slobody, a to peňažný trest vo výške 2.500,- eur spolu s náhradným trestom

odňatia slobody vo výmere 2 mesiace s poukazom na majetkové pomery obžalovanej. Obžalovanej bol
uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na obdobie 20 mesiacov
s poukazom aj na okolnosti prípadu a to najmä následok, ktorý svojím konaním spôsobila a jej osobnosť
(obžalovaná je lekárka a motorové vozidlo potrebuje na denno-denné užívanie, skutku sa mala dopustiť,
pretože išla za svojou 99 ročnou babkou). Na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná rozplakala a celú

situáciu veľmi ľutovala. Takto uložený trest súd považoval za zákonný, dostatočný a spravodlivý. Súdv danom prípade ani neuvažoval o neuložení trestu zákazu činnosti, pretože obžalovaná má dva
záznamy v registri priestupkov a to jeden zo dňa 4.6.2020, kde mala jazdiť pod vplyvom alkoholických
nápojov a v rozkaznom konaní jej bola uložená pokuta vo výške 400,- eur a má aj druhý záznam na

úseku dopravy zo dňa 18.6.2021 kde jej tak isto v rozkaznom konaní bola uložená pokuta vo výške 650,-
eur. Súd jej priznanie a úprimné oľutovanie zohľadnil v uložení alternatívneho trestu, a to peňažného
a zároveň aj znížil výmeru trestu zákazu činnosti z pôvodne uloženého 3 ročného na 20 mesačný, ktorý
súd považoval za spravodlivý a zákonný.

Pri určení druhu a následne konkrétnej výmery trestu vychádzajúc zo zásad uvedených v § 34 Tr. zák.
uložený trest s prihliadnutím na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy, keď súd dospel k záveru,
že takýto trest bude spôsobilý na dosiahnutie svojho účelu, teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred
obžalovanou, zabráni jej v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jej výchovu a k tomu,
aby viedla riadny život a súčasne odradí iných od páchania trestných činov a zároveň vyjadrí morálne

odsúdenie obžalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.