Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/141/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625201913
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625201913.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, deti rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. F. a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, E. F., o návrhu starej matky G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, E. F., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zverujú do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, pričom právo
zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletej A. a maloletej B. B. výživným na každé
z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc vykonateľnosťou tohto

neodkladného opatrenia.

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej A. a maloletej B. B. výživným na každé
z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc vykonateľnosťou tohto

neodkladného opatrenia.“

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenom na
tunajšom súde pod sp.zn. 9P/141/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa28.08.2025sanavrhovateľka–starámatkamaloletýchdetí
domáhala nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým

by súd okamžite zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti. Súčasne s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia podala navrhovateľka aj návrh vo veci samej na zverenie maloletých detí do
jej náhradnej osobnej starostlivosti. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietoluznesenímč.k.9PPOm/2/2025-14zodňa28.08.2025,keďženemalzostranynavrhovateľkyza
osvedčené,žebolinaplnenépodmienkyprenariadenieneodkladnéhoopatreniapodľaust.§365C.m.p.,
a teda že by sa deti nachádzali bez akejkoľvek starostlivosti alebo ich život, zdravie a priaznivý vývoj

bol vážne ohrozený. Zároveň však súd v uznesení konštatoval, že bude bezodkladne žiadať príslušný
úrad o preverenie situácie a doručenie správy o maloletých deťoch a následne vec opäť vyhodnotí a ajz úradnej moci (teda bez návrhu) môže pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, ktoré bude v
záujme maloletých detí.

2. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky doručenej na žiadosť súdu súdu dňa
09.09.2025, rodinu vedie OSPODaSK ÚPSVaR Malacky od roku 2020, kedy sa narodila maloletá
A.. Následne bola rodina dlhodobo riešená kvôli vzájomným konfliktom medzi rodičmi, či zanedbanej
zdravotnej starostlivosti maloletej. S rodinou začalo spolupracovať Centrum pre deti a rodiny B.. V roku
2022 sa matke narodila maloletá B. B.. Matke boli v anamnéze zistené návykové látky. Matka sama

uvádzala, že s partnerom „niečo“ užila vzhľadom k tomu, že v minulosti užívali omamné a psychotropné
látky pravidelne. Obidvaja rodičia aj s maloletými deťmi žili v E. F. aj so starou matkou maloletých detí
a matkou otca, pani G. B.. Rodina bola následne dlhodobo stabilizovaná a bola zabezpečená riadna
starostlivosť o maloleté deti, a to aj za pomoci starej matky. Rodičia aj naďalej spolupracovali s CDR
B. do roku 2024, kedy spolupráca bola ukončená vzhľadom k tomu, že už v centre za 2 roky vyčerpali
možnosti, ako rodičov posunúť v spoločnom živote ďalej. Následne pre monitorovanie situácie v rodine a

monitorovanie starostlivosti o maloleté deti začal s rodinou spolupracovať akreditovaný subjekt Návrat.
Naďalej bola situácia v rodine stabilizovaná i napriek tomu, že úlohy, či ciele pre rodičov za pomoci
subjektu boli nesplnené. Situácia sa začala výrazne zhoršovať od mája 2025, kedy sa dňa 23.05.2025
zrealizovalo spoločné stretnutie s rodičmi a akreditovaným subjektom vzhľadom k tomu, že medzi
rodičmi začali vznikať opätovné konflikty, kedy matka odišla z domácnosti. Údajne mala byť ubytovaná

v I. J. F. B.. Otec uvádzal, že drogy užíva už 30 rokov. Matka uviedla, že ak si dá otec, tak si dá aj
ona. Obidvom rodičom bolo odporúčane, aby navštívili B. I. v B. a taktiež, aby sa spoločne zúčastňovali
psychologických sedení u B. E. D. na ÚPSVaR Malacky. Stretnutie bolo ukončené s tým, že rodičia
idú pracovať na spoločnom vzťahu. Následne sa dňa 29.05.2025 dostavila na OSPODaSK ÚPSVaR
Malacky matka, ktorá uvádzala, že sa k svojmu partnerovi nechce vrátiť. Mala bývať na ubytovni. Dňa

05.06.2025 prijal úrad telefonický podnet, že rodičia užívajú omínané a psychotropné látky. Keď matka
utečie zo spoločnej domácnosti, tak sa o maloleté deti stará matka, ktorá má údajne obavy o správanie
otca, ktorý býva agresívny. V predošlý deň sa stal incident, kedy otec vyhodil maloleté deti von v
pyžame, plakali a vyhrážal sa, že keď matka odíde, tak ich dá do útulku. V domácnosti bol krik. Otec
trieskal a rozbíjal veci. Dokonca sa aj dorezal. Stará matka sa ho mala báť. Následne bol v ten istý deň

kontaktovaný aj otec, ktorý všetko priznal. Uvádzal, že sa neovládol a nezvládol, že matka opätovne
odišla z domácnosti. Uvádzal, že maloleté deti sú v poriadku a spia, deťom by neublížil. Následne sa
vyjadrila aj stará matka, ktorá uviedla, že maloleté deti sú v poriadku a garantovala ich bezpečnosť. Otec
dodal, že maloleté deti nebude ohrozovať. Dňa 06.06.2025 bolo v rodine vykonané neohlásené sociálne
šetrenie. Matka sa v domácnosti nenachádzala. Do domácnosti sa vrátila dňa 01.06.2025 a následne

dňa 04.06.202 opätovne odišla. Incident otec nepoprel, mal obviazané ruky, pretože sa dorezal. Chcel
ukončiť svoj život, pretože to bez matky maloletých detí nezvláda a nechce bez nej žiť. Otec bol poučený,
aby začal myslieť na maloleté deti, aby sa takéto incidenty viackrát neopakovali. Psychiatričku stále
odmietal a mal spoločne s matkou maloletých detí dohnutý termín u psychológa dňa 26.06.2025. Počas
sociálneho šetrenia boli maloleté deti v poriadku a veľmi kontaktné. Túlili sa nie len k starej matke, ale

aj k otcovi. Medzičasom sa matka opätovne do domácnosti vrátila a znovu niekoľkokrát odišla. Matka
mala žiť s novým priateľom v pivnici v bytovke na adrese E. XXXX/XX F. B.. Na adrese sa pracovníci
úradu snažili vykonať sociálne šetrenie a klopali na rozbité okná, avšak nikto im neotváral. Obyvatelia
bytovky potvrdili, že v pivnici naozaj žije muž so ženou. Následne boli pustení do bytovky, kde klopali
na pivničné dvere, ktoré však nikto neotváral i napriek tomu, že bol z pivnice počuť hlas. Opakovane

sa vykonávali sociálne šetrenia v domácnosti maloletých detí a monitorovala sa starostlivosť o ne,
ktorú zabezpečovala hlavne stará matka. Následne bolo zistené, že matka sa opätovne vrátila. Počas
posledného sociálneho šetrenia dňa 26.08.2025 sa pracovníci úradu dostavili do domácnosti maloletých
detí, pričom otec maloletých detí v dome rozbíjal nábytok. Maloleté deti boli pri starej matke, pričom
mal. A. celú situáciu vnímala a mala zo začiatku strach. Otec sa ospravedlňoval, že mu to je ľúto, ale

nič nezvláda. Bola mu ponúknutá možnosť pobytu v CDR B. aj vzhľadom k tomu, že s nimi ako rodičia
dlhodobo spolupracovali, rodinu poznajú, pracoval s nimi psychológ, s ktorým si aj otec maloletých detí
vytvorili blízky vzťah. Túto možnosť si nevedel predstaviť a odmietol. Uprednostňoval ambulantnú formu
s tým, že sám uvádzal, že si nemyslí, že mu dokážu pomôcť. Počas šetrenia uvádzal, že on aj matka
užívajú drogy s tým, že on ich užil naposledy pred dvomi týždňami. Uvádzal, že bude spolupracovať

so psychológom, ktorý keď ho odporučí k psychiatrovi, tak pôjde aj na liečbu. Dňa 26.08.2025 v čase
o 22:00 hod. úrad na pohotovostné číslo obdržal telefonát od polície, nakoľko sa otec vyhrážal, že sa
zabije. Na miesto bola privolaná rýchla zdravotná pohotovosť, ktorá otca odviezla do C. K. na vyšetrenie,
odkiaľ mal byť prevezený na psychiatriu. V domácnosti otca sa nachádzala stará matka maloletýchdetí, ktorá v domácnosti žije a počas noci zabezpečila starostlivosť o ne. V čase incidentu sa matka v
domácnosti nenachádzala, polícii bolo oznámené, že v domácnosti matka ani nežije, že z domácnosti
odišla a nevedia kam. Následne bolo na druhý deň vykonané neohlásené sociálne šetrenie v domácnosti

starej matky. Stará matka opisovala včerajší incident a uvádzala, že otec sa mal vyhrádzať zabitím,
kedy uvádzal, že zoberie aj maloletú B. B. a skočí s ňou pod vlak. S matkou stará matka v kontakte
nie je a dokonca si matka zablokovala aj jej telefónne číslo. Starej matke bolo následne vysvetlené, že
ani jeden z rodičov toho času z pohľadu ÚPSVaR Malacky nedokáže zabezpečiť riadnu starostlivosť o
maloleté deti a svojim správaním ich priamo ohrozujú. Obidvaja rodičia potrebujú odbornú pomoc vo

forme pobytovej liečby závislosti na psychotropných a omamných látkach a musia preukázať dlhodobú
stabilitu, ak chcú v budúcnosti zabezpečovať starostlivosť o svoje deti. Stará matka bola poučená, že
v prípade, ak náhradnú rodinnú starostlivosť odmietne a v rodine sa nenájde nikto, kto by dokázal
zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, bude ich oddelenie podávať návrh, ktorým sa maloleté deti
dočasne zveria do starostlivosti centra pre deti a rodiny. Od Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Malackách bol úrad informovaný o skutočnosti, že otec maloletých detí je vykázaný zo spoločného

obydlia na dobu 15 dní. Taktiež má zákaz priblíženia k maloletej B. B. na vzdialenosť menšiu ako 50
metrov. Zo správy polície z predmetného incidentu vyplynulo, že dňa 26.08.2025 v čase o 20:17 hod.
bola policajná hliadka vyslaná do domácnosti rodiny, kde sa mal otec maloletých detí vyhrážať, a to
takým spôsobom, že si zoberie svoje trojročné dieťa a skočí s ním pod vlak. Otec sa správal agresívne.
Stará matka mala uvádzať, že otec viackrát telefonoval s matkou maloletých detí, ktorá sa od soboty

nenachádza v domácnosti a celý deň sa hádali cez telefón. Z tohto dôvodu bol otec agresívny a viackrát
uviedol, že si zoberie život a zoberie so sebou svoju mladšiu dcéru, z čoho nadobudla stará matka strach
osvojevnúča.Starámatkasasnažilaotcamaloletýchdetízadržaťnamieste,keďžechcelsobomideťmi
odísť. Otec sa správal agresívne aj po príchode polície a boli mu nasadené putá. Na mieste sa nachládali
aj dvaja kamaráti otca, pričom došlo aj k sácaniu medzi otcom a jeho kamarátom, ktorý mal povrchové

zranenie pod ľavým kolenom. Maloleté deti sa v tom čase nachádzali o štyri domy ďalej u kamarátky
starej matky. Kamarátka starej matky potvrdila, ako otec hovoril, že si zoberie svoje deti a spolu pôjdu
do nebíčka. Otec sa podrobil dychovej skúške s výsledkom 0,55mg/l. Následne bol prevezený do C. K.,
kde bolo zistené, že v minulosti bol viackrát liečený na psychiatrii. Toxikologické vyšetrenie skončilo s
pozitívnym výsledkom na metamfetamíny. Taktiež bolo zistené, že psychológ sa otcovi nebude venovať,

dokým nebude mať negatívnu dychovú skúšku. OSPODaSK ÚPSVaR Malacky v správe uviedol, že toho
časuniejeanijedenzrodičovschopnýzabezpečovaťstarostlivosťomaloletédetiastarámatkaprejavila
záujem o zabezpečovanie starostlivosti, čím sa má za to, že náhradná osobná starostlivosť je toho času
pre maloleté deti najlepším možným riešením i vzhľadom na skutočnosť, že stará matka má s maloletými
deťmi vytvorený blízky citový vzťah. Stará matka bola poučená o tom, že situácia s rodičmi je toho času

naozaj vážna a aktuálne obaja rodičia predstavujú priame ohrozenie pre maloleté deti. Stará matka
súhlasila s tým, že ani jeden z rodičov nemôže bývať v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi, kým sa
rodičia nepodrobia riadnemu liečebnému procesu a nebude ich psychický stav dlhodobo stabilizovaný a
maloleté deti nebudú v ich prítomnosti ohrozené. V prípade, ak budú maloleté deti zverené do náhradnej
osobnejstarostlivostiavdomácnostibudúajnaďalejbývaťobajarodičiabeztoho,abyabsolvovaliriadny

liečebný proces a svoj psychický stav aktívne riešili, bude zo strany úradu podaný návrh na zverenie
maloletých detí do starostlivosti právnickej osoby.

3. K správe bolo doložené potvrdenie o vykázaní otca zo dňa 27.08.2025 spolu s poučeniami vykázanej
a ohrozenej osoby, úradný záznam OR PZ v Malackách a KR PZ v Bratislave, odpoveď OR PZ

vMalackáchaúradnézáznamyÚPSVaR.Podľapriloženéhopotvrdeniaovykázaníaúradnéhozáznamu
OR PZ v Malackách zo dňa 27.08.2025 bol otec maloletých detí vykázaný zo spoločného obydlia na
adrese H. XXX/X, E. F. dňa 27.08.2025 na dobu 15 dní a zároveň dostal zákaz priblíženia sa k maloletej
B. B. na menej ako 50 metrov. K vykázaniu otec uviedol, že po prepustení pôjde na protialkoholické
a protidrogové liečenie, kľúče od obydlia odovzdal.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady.

18. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas

trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

19. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý

zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.
Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,

pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.20. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.
Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd

inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti
(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera

osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

21. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný

význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

22. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo

výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého.

23. Súd po oboznámení sa so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky doručenou súdu
dňa 09.09.2025 a jej prílohami dospel k záveru, že je namieste nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým

dočasne zverí maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. S poukazom na ust. § 360
ods. 1 C.m.p. súd nariadil neodkladné opatrenie z úradnej moci, keďže predmetné konanie je konaním,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

24. Súd mal z doloženej správy ÚPSVaR Malacky za osvedčené, že rodičia maloletých detí v súčasnosti

nie sú schopní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Obaja rodičia sú podľa všetkého
dlhodobo užívatelia drog a svojím správaním ohrozujú maloleté deti. Matka zo spoločnej domácnosti
odišlaaajkeďsavminulostiopakovalinávratymatkykmaloletýmdeťom,matkasvojímživotnýmštýlom,
požívaním návykových látok a postojom k starostlivosti o maloleté deti nedáva záruku, že sa dokáže
omaloletédetiriadnepostarať.Rovnakootecniejespôsobilýzabezpečovaťstarostlivosťomaloletédeti,

otec bol po tom, čo svojím správaním ohrozoval maloleté deti (vyhrážal sa, že si zoberie život a so sebou
zoberie aj svoju maloletú dcéru), políciou vykázaný zo spoločného obydlia. Z oddelenia 0T tunajšieho
súdu súd zistil, že otec bol následne trestným rozkazom Okresného súdu Malacky č.k. 0T/47/2025-97 zo
dňa 30.08.2025, uznaným za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania, podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) a písm. c) Trestného zákona, ktorého sa

dopustil voči svojim maloletým deťom, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní
1 rok so skúšobnou dobou 2 roky. Súčasne bolo otcovi uložené ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou. Otec je dlhoročným požívateľom alkoholu, omamných a psychotropných látok,
pričom po ich požití sa správa agresívne a nevyspytateľne.

25. Zo správy úradu vyplýva, že maloleté deti žijú dlhodobo v domácnosti starej matky, maloleté deti
ju vnímajú ako blízku osobu a má vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté
deti. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem
maloletých detí, najmä na ich vývinové potreby, citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Rodičia
maloletých detí nevyhnutne potrebujú absolvovať protitoxikomanickú liečbu, aktuálne nie je mysliteľné,

aby zabezpečovali starostlivosti o maloleté deti a zdržiavali sa v spoločnej domácnosti spolu s deťmi,
pokiaľ ich zdravotný stav nebude vyhovujúci s ohľadom na možné ohrozenie maloletých detí. Náhradná
osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a súd je toho názoru, že je v záujme
maloletých detí, aby boli zatiaľ dočasne v starostlivosti navrhovateľky, ktorá je ich starou matkou a ktorá
aktuálnej aj starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje a má záujem ju naďalej zabezpečovať. Zároveň

je potrebné, aby stará matka mala na zreteli skutočnosť, že ak by za súčasného stavu umožnila návrat
rodičov do jej domácnosti, bude namieste prehodnotiť otázku zverenia maloletých detí, vrátane možnosti
umiestnenia maloletých detí do starostlivosti právnickej osoby.26. Aktuálne zistenia, najmä osvedčená skutočnosť, že rodičia maloletých detí sú požívateľmi
omamných a psychotropných látok, otcove vyhrážanie sa deťom a agresívne správanie, svedčia o
neschopnosti rodičov zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a možnom ohrození maloletých detí,

ak by zostali v ich starostlivosti. S poukazom na uvedené, z dôvodu potreby zabezpečenia bezpečného
prostredia pre maloleté deti, dospel súd k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletých
detí a pristúpil k nariadeniu neodkladného opatrenia, a to z úradnej moci.

27. V prípade, ak je dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti vyživovacia povinnosť rodičov naďalej trvá

a povinný rodič má v zmysle zákona poukazovať výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (§ 45
ods. 8 Zákona o rodine). Preto za dôvodné považoval súd upraviť aj vyživovaciu povinnosť rodičov
k maloletým deťom. Neodkladným opatrením môže súd v súlade s ust. § 366 C.m.p. nariadiť platiť
výživné len v nevyhnutnej miere, t.j. v rozsahu, aby boli zabezpečené najzákladnejšie potreby dieťaťa.
Inak nie je možné postupovať, pretože v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva
dokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností a možností rodičov a ani rozsahu potrieb dieťaťa, čo

sú základné východiská pri priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Rodičia maloletých detí podľa
lustrácie v Sociálnej poisťovni nie sú zamestnaní a súdu nie je známe ako si zabezpečujú prostriedky
na živobytie, zároveň ich zdravotný stav vyžaduje liečenie závislosti, preto dospel súd k záveru, že je
namieste predbežne zaviazať rodičov na plnenie vyživovacej povinnosti neodkladným opatrením len
v minimálnej miere, teda vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

podľa osobitného zákona mesačne, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Suma
životného minima na nezaopatrené dieťa je stanovená zákonom č. 601/2003 Z. z. v platnom znení v
spojení s opatrením MPSVaR SR č. 168/2025 Z. z., a to vo výške 129,74 Eur mesačne, z čoho 30 % činí
sumu 38,92 Eur. Súd poukazuje na skutočnosť, že ide o zákonom stanovenú minimálnu sumu, ktorou
je každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť si svoju

vyživovaciu povinnosť.

28. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné
rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne až
po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého

dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, štvormo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62
a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku

s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).