Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, August 4, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/83/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125208702
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7125208702.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Koščovej a sudcov
JUDr. Jozefa Maruščáka a JUDr. Viktórie Midovej v spore žalobcu: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX,
bytom D., E. XXX/XXX proti žalovaným: 1/ F. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C., G. XX, 2/ F. B.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom C., G. XX, o zaplatenie 251,50 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa 28. mája 2025, sp. zn. 53C/20/2025

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie Mestského súdu Košice zo dňa 28. mája 2025, č.k. 53C/20/2025-6.

Stranám sporu sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice (ďalej len súd prvej inštancie alebo súd) uznesením zo dňa 28. mája 2025 č.k.
53C/20/2025-6 konanie zastavil (výrok I.) a vyslovil, že žalovaní nemajú nárok na náhradu trov konania

(výrok II.).

2. Rozhodol tak o žalobe žalobcu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 251,50 €.

3. Po citácii ust. § 61, § 62, § 161 ods. 1,2 CSP, § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ),
konštatoval,žeosobaoznačenážalobcomvžalobeakožalovaný1/zomreldňaXX.XX.XXXXažalovaná

2/ zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda obaja zomreli pred podaním žaloby zo strany žalobcu (XX.XX.XXXX),
v dôsledku čoho je tu existencia neodstrániteľnej procesnej prekážky konania, preto súd konanie
zastavil.

4. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 257, § 262 ods. 1 CSP.

5.1 Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca z dôvodov podľa
obsahu odvolania § 365 ods. 1 písm. h/ CSP a navrhol, aby mestský súd vydal platobný rozkaz proti H.
I. B. bytom C., G. XXX/XX na zaplatenie sumy 251,50 €.
5.2 Žalobca uviedol, že v predchádzajúcom spore (v pozícii žalovaného) bol úspešný a boli mu priznané
trovy konania, o poplatku za podanie odporu nemal vedomosť, keďže mu nebol doručený. Justičná
pokladnica mu zablokovala účet a stiahla si poplatok 21.05.2025, nemohol si ho zahrnúť do trov konania.

Uviedol, že má vedomosť o tom, že žalovaní sú po smrti, avšak majú syna H. I. B., ktorý po nich zdedil
nielen aktíva ale aj pasíva. Nemôže byť škodný v spore, ktorý vyhral.

6. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“)
prejednal odvolanie žalobcu ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je
odvolanie prípustné, bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario v

rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné
vyhovieť.7. Uznesenie je vo výroku vecne správne, preto ho odvolací súd podľa ust. § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

8. Správne a zákonu zodpovedajúce sú aj dôvody napadnutého uznesenia, s ktorými sa odvolací súd
stotožňuje a na tieto odkazuje (§ 387 ods. 2 CSP).

9. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

10. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

11. Podľa ust. § 7 ods. 1,2 OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto

spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

12. Medzi podmienky, za ktorých môže súd konať, patrí aj procesná subjektivita, a teda spôsobilosť byť
stranou sporu. Stranami sporu sú žalobca a žalovaný (§ 60 CSP).

13. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva (§ 61 CSP). Nedostatok procesnej subjektivity je dôvodom zastavenia konania (§ 62 CSP).

14. Korelátom procesného pojmu procesná subjektivita je hmotnoprávny pojem právna subjektivita /
spôsobilosť na práva a povinnosti/ (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková,
J.,Tomašovič,M.,akol.Civilnýsporovýporiadok.KomentárPraha:C.H.Beck,2016,str.223).Procesnú
subjektivitu má subjekt, ktorý disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda

spôsobilosť na práva a povinnosti narodením (spôsobilosť na práva a povinnosti má aj nasciturus pod
podmienkou, že sa narodí živý) a stráca ju svojou smrťou. Nedostatok procesnej subjektivity je spravidla
neodstrániteľnou vadou konania. Treba ale zvažovať, či strana nemá procesnú subjektivitu od začiatku
konania, alebo ju stratila v priebehu konania. Ak strana nedisponuje procesnou subjektivitou v čase
začatia konania, ide o neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je jeho obligatórne zastavenie.

Ak dôjde k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby počas konania, súd konanie zastaví, alebo v
konaní (najmä ak ide o majetkový spor, ktorého legálnu definíciu zákonná úprava neobsahuje) pokračuje
s dedičmi fyzickej osoby, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní
ide. Ustanovenie § 63 ods. 1 CSP treba vykladať ako objektívnu možnosť či nemožnosť v konaní
pokračovať (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a

kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, str. 227). Uznesenie o pokračovaní
v majetkovom spore vydá súd podľa § 63 ods. 2 CSP bezodkladne po skončení konania o dedičstve,
avšak vo výnimočných prípadoch môže v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve
(§ 63 ods. 3 CSP).

15. Z obsahu spisu súd prvej inštancie zistil, že žalovaný 1/ zomrel dňa XX.XX.XXXX a žalovaná 2/
zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda obaja zomreli pred začatím konania vo veci samej.

16. Nakoľko obaja žalovaní nedisponovali procesnou subjektivitou v čase začatia konania, ide o
neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je jeho obligatórne zastavenie, ako vecne správne

rozhodol súd prvej inštancie.

17. Zastavenie konania pre nedostatok procesnej subjektivity však nebráni žalobcovi, aby opätovne
podal žalobu na zaplatenie spornej sumy, avšak proti synovi žalovaných, ak má za to, že takáto žaloba
by bola dôvodná.

18. Aj keď v priebehu odvolacieho konania žalobca ako žalovaného označil už syna pôvodných
žalovaných, nemohol odvolací súd konať s takto označeným subjektom, nakoľko na odvolacie konanie
sa nepoužijú ustanovenia o pristúpení subjektov (§ 378 ods. 2 CSP) a takémuto úkonu absentoval ajnávrh. Do úvahy nepripadol ani postup podľa ust. § 80 CSP spočívajúci v zmene subjektu na strane
žalovaného, nakoľko k právnej skutočnosti, s ktorou sa spája prechod povinností žalovaných nedošlo
po začatí konania, ale s podstatným časovým odstupom pred začatím tohto konania.

19. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie v zmysle ustanovenia
§ 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

20. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení

s ust. § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní bol žalobca neúspešný, nemá preto
nárok na náhradu trov odvolacieho konania a vznikla mu povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania
úspešným žalovaným. Nakoľko žalovaným žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli (neexistujú),
odvolací súd stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

21. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).