Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723200433
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723200433.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu

Chytrý nájem s.r.o., so sídlom Chotíkov č.p. 479, 330 17 Chotíkov, Česká republika, IČO: 29 158
958 konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky Chytrý nájem s.r.o.
- organizačná zložka, so sídlom Pohranická 391, 951 01 Štitáre, IČO: 48 223 832, právne zast. JUDr.
Peter Matejov, advokát, so sídlom Hollého 12, 949 01 Nitra, IČO: 42 049 415, proti žalovaným 1./ A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., 2./ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D., C.
XXXX/X a 3./ G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D., H. XX/XX, žalované v 1./ a 3./ rade právne
zast. JUDr. Michal Petrík, LL.M., advokát so sídlom Dostojevského 12, 058 01 Poprad, IČO: 42 083 214,

o zaplatenie sumy 81.185,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie istiny 18.056,- eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v 1./, 2./ a 3./ rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi istinu 40.360,08 eur s 5%-ným p. a.
úrokom z omeškania od 22.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

III. Žalovaní v 1./, 2./ a 3./ rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi istinu 22.769,- eur s 5%-ným p. a.
úrokom z omeškania od 22.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

IV. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

V. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 30.01.2023 žalobca žiadal, aby súd rozhodol, že:

-žalovanáv1./radeažalovanýv2./radesúpovinnízaplatiťžalobcoviúrokzomeškaniavovýške481,33
eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške vo výške 806,95 eur, pričom plnením jedného zo žalovaných
v 1./ rade alebo v 2./ rade zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.
- žalovaná v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.000,- eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 438,90 eur a s úrokom z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy
2.000,- eur odo dňa 30.4.2022 do zaplatenia, spolu so zmluvnou pokutou vo výške 1.602,- eur a so
zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne zo sumy 2.000,- € odo dňa 30.4.2022 do zaplatenia, pričom

plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého
žalovaného.
- žalovaná v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5.416,08 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy 5.416,08 eur odo dňa 17.8.2021 do zaplatenia spoluso zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne zo sumy 5.416,08 eur odo dňa 17.8.2021 do zaplatenia,
pričom plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade zaniká v rozsahu plnenia povinnosť
druhého žalovaného.

- žalovaná v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade a žalovaná v 3./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 51.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy 51.000,- eur odo dňa
31.12.2021 do zaplatenia spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne zo sumy 51.000,- eur odo
dňa 31.12.2021 do zaplatenia, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade alebo
v 3./ rade zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

- žalovaná v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade a žalovaná v 3./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 22.769,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy 22.769,- eur odo dňa
22.3.2022 do zaplatenia spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne zo sumy 22.769,- eur odo
dňa 22.3.2022 do zaplatenia, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade alebo
v 3./ rade zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.
Návrh odôvodnil tým, že žalobca uzavrel prostredníctvom svojej organizačnej zložky ako veriteľ so

žalovanou v 1./ rade ako dlžníčkou zmluvu o pôžičke č. 1551903 zo dňa 23.3.2021. Na základe uvedenej
zmluvy o pôžičke č. 1 sa žalobca ako veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanej v 1. rade bezúročnú finančnú
pôžičku v celkovej výške 26.880,- eur bez akýchkoľvek iných poplatkov, ktorú sa žalovaná v 1./ rade
zaviazala vrátiť žalobcovi v lehote splatnosti do 28.6.2021. Poskytnutá pôžička bola účelovo viazaná na
financovanie stavby rodinného domu, ktorú pre žalovanú v 1./ rade vykonávala spoločnosť Ekonomické

stavby, s. r. o. ako zhotoviteľ na základe zmluvy o dielo č. 155/19 zo dňa 20.11.2019 v znení jej dodatku
č. 1. V zmysle bodu 1.2 a 1.3 zmluvy o pôžičke č. 1 žalobca poskytol dohodnutú pôžičku žalovanej v
1./ rade, a to poukázaním sumy 26.880,- eur priamo na účet zhotoviteľa dňa 30.3.2021. Žalovaná v 1./
rade po splatnosti pôžičky uhradila žalobcovi pôžičku len čiastočne, a to spolu vo výške 17.829,90 eur
(t.j. dňa 18.8.2021 uhradila žalovaná v 1./ rade sumu 15.000,- eur, z tejto platby bola suma 2.170,70

eur započítaná žalobcom na skôr splatný nedoplatok žalovanej v 1./ rade voči žalobcovi zo zmluvy o
pôžičke č. 1551902 (nároky z tejto zmluvy nie sú predmetom tohto sporu) - tzn. na splatnú pohľadávku
zo zmluvy o pôžičke č. 1 tak bola uhradená suma 12.829,90 eur; dňa 6.12.2021 uhradila žalovaná v
1./ rade sumu 5.000,- eur). Z dôvodu, že žalovaná v 1./ rade si povinnosť vrátiť žalobcovi poskytnutú
pôžičku v stanovenom termíne splatnosti nesplnila riadne a včas, bola žalobcom vyzvaná na splnenie si

svojich povinností. Žalovaná v 1./ rade na základe výzvy žalobcu zostávajúcu splatnú zameškanú časť
pôžičky vo výške 9.050,10 eur uhradila dňa 10.2.2022. Podľa ustanovenia bodu 2.2 zmluvy o pôžičke
č. 1, zmluvné strany sa dohodli pre prípad omeškania dlžníka so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II
ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej istiny pôžičky,
a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky. Vzhľadom

na skutočnosť, že žalovaná v 1./ rade nesplnila povinnosť zo zmluvy o pôžičke č. 1 riadne a včas voči
veriteľovi,vznikolpodľacitovanéhoustanoveniazmluvyopôžičkeč.1žalobcoviakoveriteľovizároveňaj
nároknazmluvnúpokutuznevrátenejsumypôžičkyzakaždýdeňomeškaniapozohľadneníjednotlivých
čiastočných úhrad. Zmluvnou stranou a účastníkom predmetnej zmluvy o pôžičke č. 1 bol zároveň aj
žalovaný v 2./ rade, a to v pozícii ručiteľa, ktorý výslovne vyhlásil, že berie na seba povinnosť splniť

všetky záväzky dlžníka voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe tejto zmluvy v prípade, ak
si dlžník svoje záväzky voči veriteľovi vzniknuté na základe tejto zmluvy nesplní riadne a včas. Žalovaný
v 2./ rade ani napriek jeho postaveniu ručiteľa a výzvam dlžníka rovnako povinnosť uhradiť záväzky
dlžníka voči žalobcovi nesplnil, a to ani napriek výzvam žalobcu.
Žalovaná v 1./ rade ako žiadateľka na základe písomnej žiadosti o poskytnutie pôžičky zo dňa 28.4.2021

požiadala žalobcu prostredníctvom organizačnej zložky ako poskytovateľa o poskytnutie finančnej
pôžičky vo výške 12.000,- eur. Na základe uvedenej žiadosti žalovanej v 1./ rade a po ubezpečení
žalobcu, že je schopná splatiť poskytnutú pôžičku riadne a včas, uzavrel žalobca prostredníctvom svojej
organizačnej zložky ako veriteľ so žalovanou v 1./ rade ako dlžníkom zmluvu o pôžičke č. 1551904 zo
dňa 29.4.2021. Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke č. 2 sa žalobca ako veriteľ zaviazal poskytnúť

žalovanej v 1./ rade bezúročnú finančnú pôžičku v celkovej výške 12.000,- eur bez akýchkoľvek iných
poplatkov, ktorú sa žalovaná v 1./ rade zaviazala vrátiť žalobcovi v lehote splatnosti do 5.8.2021.
Poskytnutá pôžička bola účelovo viazaná na financovanie stavby rodinného domu, ktorú pre žalovanú
v 1./ rade vykonávali Ekonomické stavby, s.r.o. ako zhotoviteľ na základe zmluvy o dielo č. 155/19
zo dňa 20.11.2019 v znení jej dodatku č. 1. V zmysle bodu 1.2 a 1.3 zmluvy o pôžičke č. 2 žalobca

poskytol dohodnutú pôžičku žalovanej v 1./ rade, a to poukázaním sumy 12.000,- eur priamo na účet
zhotoviteľa dňa 7.5.2021. Z dôvodu, že žalovaná v 1./ rade povinnosť vrátiť žalobcovi poskytnutú pôžičku
v stanovenom termíne splatnosti nesplnila riadne a včas, bola žalobcom vyzvaná na splnenie povinností.
Žalovaná v 1./ rade na základe výziev žalobcu po splatnosti pôžičky uhradila žalobcovi pôžičku lenčiastočne, a to vo výške 10.000,- eur dňa 29.4.2022. Žalovaná v 1./ rade ani napriek výzvam žalobcu
zostávajúcu neuhradenú časť pôžičky do dnešného dňa nevrátila, preto neuhradený zostatok splatnej
pohľadávky predstavuje sumu 2.000,- eur. Podľa ustanovenia bodu 2.2 zmluvy o pôžičke č. 2, zmluvné

strany sa dohodli pre prípad omeškania dlžníčky so splnením jej záväzku v zmysle čl. II ods. 2.1 zmluvy,
že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa
nasledujúcehopodnisplatnostipôžičkyaždoúplnéhosplateniaistinypôžičky.Vzhľadomnaskutočnosť,
že žalovaná v 1./ rade nesplnila povinnosť zo zmluvy o pôžičke č. 2 riadne a včas voči veriteľovi,
vznikol podľa citovaného ustanovenia zmluvy o pôžičke č. 2 žalobcovi ako veriteľovi zároveň aj nárok na

zmluvnú pokutu z nevrátenej sumy pôžičky za každý deň omeškania po zohľadnení čiastočnej úhrady.
Zmluvnou stranou a účastníkom predmetnej zmluvy o pôžičke č. 2 bol zároveň aj žalovaný v 2./ rade,
a to v pozícii ručiteľa, ktorý výslovne vyhlásil, že berie na seba povinnosť splniť všetky záväzky dlžníka
voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe tejto zmluvy v prípade, ak si dlžník svoje záväzky
voči veriteľovi vzniknuté na základe tejto zmluvy nesplní riadne a včas. Žalovaný v 2./ rade ani napriek
jeho postaveniu ručiteľa a výzvam dlžníka rovnako povinnosť uhradiť záväzky dlžníka voči žalobcovi

nesplnil, a to ani napriek výzvam žalobcu.
Žalovaná v 1./ rade ako žiadateľka na základe písomnej žiadosti o poskytnutie pôžičky zo dňa 12.5.2021
požiadala žalobcu prostredníctvom jeho organizačnej zložky ako poskytovateľa o poskytnutie finančnej
pôžičky vo výške 5.416,08 eur. Na základe uvedenej žiadosti žalovanej v 1./ rade a po jej ubezpečení
žalobcu, že je schopná splatiť poskytnutú pôžičku riadne a včas, uzavrel žalobca prostredníctvom

organizačnej zložky ako veriteľ so žalovanou v 1./ rade ako dlžníčkou zmluvu o pôžičke č. 1551905 zo
dňa 14.5.2021. Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke č. 3 sa žalobca ako veriteľ zaviazal poskytnúť
žalovanej v 1./ rade bezúročnú finančnú pôžičku v celkovej výške 5.416,08 eur bez akýchkoľvek iných
poplatkov, ktorú sa žalovaná v 1./ rade zaviazala vrátiť žalobcovi v lehote splatnosti do 16.8.2021.
Poskytnutá pôžička bola účelovo viazaná na financovanie stavby rodinného domu, ktorú pre žalovanú

v 1./ rade vykonávali Ekonomické stavby, s. r. o. ako zhotoviteľ na základe zmluvy o dielo č. 155/19
zo dňa 20.11.2019 v znení jej dodatku č. 1. V zmysle bodu 1.2 a 1.3 zmluvy o pôžičke č. 3 žalobca
poskytol dohodnutú pôžičku žalovanej v 1./ rade, a to poukázaním sumy 5.416,08 eur priamo na účet
zhotoviteľa dňa 18.5.2021. Z dôvodu, že žalovaná v 1./ rade povinnosť vrátiť žalobcovi poskytnutú
pôžičku v stanovenom termíne splatnosti nesplnila riadne a včas, bola žalobcom vyzvaná na splnenie

povinností. Žalovaná v 1./ rade ani napriek výzvam žalobcu poskytnutú pôžičky do dnešného dňa
nevrátila, preto neuhradený zostatok splatnej pohľadávky predstavuje naďalej sumu 5.416,08 eur. Podľa
ustanovenia bodu 2.2 zmluvy o pôžičke č. 3, zmluvné strany sa dohodli pre prípad omeškania dlžníčky
so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu vo
výške 0,1% denne z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do

úplného splatenia istiny pôžičky. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v 1./ rade nesplnila povinnosť
zo zmluvy o pôžičke č. 3 riadne a včas voči veriteľovi, vznikol podľa citovaného ustanovenia zmluvy o
pôžičke č. 3 žalobcovi ako veriteľovi zároveň aj nárok na zmluvnú pokutu z nevrátenej sumy pôžičky za
každý deň omeškania. Zmluvnou stranou a účastníkom predmetnej zmluvy o pôžičke č. 3 bol zároveň
aj žalovaný v 2./ rade, a to v pozícii ručiteľa, ktorý výslovne vyhlásil, že berie na seba povinnosť splniť

všetky záväzky dlžníka voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe tejto zmluvy v prípade, ak
si dlžník svoje záväzky voči veriteľovi vzniknuté na základe tejto zmluvy nesplní riadne a včas. Žalovaný
v 2./ rade ani napriek jeho postaveniu ručiteľa a výzvam dlžníka rovnako povinnosť uhradiť záväzky
dlžníka voči žalobcovi nesplnil, a to ani napriek výzvam žalobcu.
Žalovaná v 1./ rade ako žiadateľka na základe písomnej žiadosti o poskytnutie pôžičky zo dňa 28.9.2021

požiadala žalobcu prostredníctvom jeho organizačnej zložky ako poskytovateľa o poskytnutie finančnej
pôžičky vo výške 51.000,- eur. Na základe uvedenej žiadosti žalovanej v 1./ rade a po jej ubezpečení
žalobcu, že je schopná splatiť poskytnutú pôžičku riadne a včas, uzavrel žalobca prostredníctvom
organizačnej zložky ako veriteľ so žalovanou v 1./ rade ako dlžníkom zmluvu o pôžičke č. 1551906 zo
dňa 28.9.2021. Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke č. 4 sa žalobca ako veriteľ zaviazal poskytnúť

žalovanej v 1./ rade bezúročnú finančnú pôžičku v celkovej výške 51.000,- eur bez akýchkoľvek iných
poplatkov, ktorú sa žalovaná v 1./ rade zaviazala vrátiť žalobcovi v lehote splatnosti do 30.12.2021.
Poskytnutá pôžička bola účelovo viazaná na financovanie stavby rodinného domu, ktorú pre žalovanú
v 1./ rade vykonávali Ekonomické stavby, s.r.o. ako zhotoviteľ na základe zmluvy o dielo č. 155/19
zo dňa 20.11.2019 v znení jej dodatku č. 1. V zmysle bodu 1.2 a 1.3 zmluvy o pôžičke č. 4 žalobca

poskytol dohodnutú pôžičku žalovanej v 1./ rade, a to poukázaním sumy 51.000,- eur priamo na účet
zhotoviteľa dňa 4.10.2021. Z dôvodu, že žalovaná v 1./ rade povinnosť vrátiť žalobcovi poskytnutú
pôžičku v stanovenom termíne splatnosti nesplnila riadne a včas, bola žalobcom vyzvaná na splnenie
povinností. Žalovaná v 1./ rade ani napriek výzvam žalobcu poskytnutú pôžičky do dnešného dňanevrátila, preto neuhradený zostatok splatnej pohľadávky predstavuje naďalej sumu 51.000,- eur. Podľa
ustanovenia bodu 2.2 zmluvy o pôžičke č. 4, zmluvné strany sa dohodli pre prípad omeškania dlžníka
so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu vo

výške 0,1% denne z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do
úplného splatenia istiny pôžičky. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v 1./ rade nesplnila povinnosť
zo zmluvy o pôžičke č. 4 riadne a včas voči veriteľovi, vznikol podľa citovaného ustanovenia zmluvy o
pôžičke č. 4 žalobcovi ako veriteľovi zároveň aj nárok na zmluvnú pokutu z nevrátenej sumy pôžičky za
každý deň omeškania. Zmluvnou stranou a účastníkom predmetnej zmluvy o pôžičke č. 4 bol zároveň

aj žalovaný v 2./ rade a žalovaná v 3./ rade, a to obaja v pozícii ručiteľa, ktorí výslovne každý vyhlásil,
že berie na seba povinnosť splniť všetky záväzky dlžníka voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo vzniknú
na základe tejto zmluvy v prípade, ak si dlžník svoje záväzky voči veriteľovi vzniknuté na základe tejto
zmluvy nesplní riadne a včas. Žalovaný v 2./ rade ani žalovaná v 3./ rade však ani napriek ich postaveniu
ručiteľa a výzvam dlžníka rovnako povinnosť uhradiť záväzky dlžníka voči žalobcovi nesplnili, a to ani
napriek výzvam žalobcu.

Žalovanáv1./radeakožiadateľkanazákladepísomnejžiadostioposkytnutiepôžičkyzodňa17.12.2021
požiadala žalobcu prostredníctvom jeho organizačnej zložky ako poskytovateľa o poskytnutie finančnej
pôžičky vo výške 22.769,- eur. Na základe uvedenej žiadosti žalovanej v 1./ rade a po jej ubezpečení
žalobcu, že je schopná splatiť poskytnutú pôžičku riadne a včas, uzavrel žalobca prostredníctvom
organizačnej zložky ako veriteľ so žalovanou v 1./ rade ako dlžníkom zmluvu o pôžičke č. 01551907 zo

dňa 21.12.2021. Na základe uvedenej zmluvy o pôžičke č. 5 sa žalobca ako veriteľ zaviazal poskytnúť
žalovanej v 1./ rade bezúročnú finančnú pôžičku v celkovej výške 22.769,- eur bez akýchkoľvek iných
poplatkov, ktorú sa žalovaná v 1./ rade zaviazala vrátiť žalobcovi v lehote splatnosti do 21.3.2022.
Poskytnutá pôžička bola účelovo viazaná na financovanie stavby rodinného domu, ktorú pre žalovanú
v 1./ rade vykonávali Ekonomické stavby, s.r.o. ako zhotoviteľ na základe zmluvy o dielo č. 155/19 zo

dňa 20.11.2019 v znení jej dodatku č. 1. V zmysle bodu 1.2 a 1.3 zmluvy o pôžičke č. 5 žalobca poskytol
dohodnutú pôžičku žalovanej v 1./ rade, a to poukázaním sumy 22.769,- eur priamo na účet zhotoviteľa
dňa22.12.2021.Podľaustanoveniabodu2.2zmluvyopôžičkeč.5,zmluvnéstranysadohodlipreprípad
omeškania dlžníka so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi
zmluvnúpokutuvovýške0,1%dennezdlžnejistinypôžičky,atoododňanasledujúcehopodnisplatnosti

pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v 1./ rade nesplnila
povinnosť zo zmluvy o pôžičke č. 5 riadne a včas voči veriteľovi, vznikol podľa citovaného ustanovenia
zmluvy o pôžičke č. 5 žalobcovi ako veriteľovi zároveň aj nárok na zmluvnú pokutu z nevrátenej sumy
pôžičky za každý deň omeškania. Zmluvnou stranou a účastníkom predmetnej zmluvy o pôžičke č. 5 bol
zároveň aj žalovaný v 2./ rade a žalovaná v 3./ rade, a to obaja v pozícii ručiteľa, ktorí výslovne každý

vyhlásil, že berie na seba povinnosť splniť všetky záväzky dlžníka voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo
vzniknú na základe tejto zmluvy v prípade, ak si dlžník svoje záväzky voči veriteľovi vzniknuté na základe
tejto zmluvy nesplní riadne a včas. Žalovaný v 2./ rade ani žalovaná v 3./ rade však ani napriek ich
postaveniu ručiteľa a výzvam dlžníka si rovnako svoju povinnosť uhradiť záväzky dlžníka voči žalobcovi
nesplnili. Vzhľadom na uvedené omeškanie žalovaných trvajúce viac ako 1 rok po splatnosti takmer vo

všetkých prípadoch uzavretých zmlúv o pôžičkách uplatňuje žalobca voči žalovaným podľa jednotlivých
zmlúv o pôžičkách riadiac sa vyššie uvedenými štandardmi a princípmi nasledovné nároky:
- zo ZMLUVY O PÔŽIČKE Č. 1:
? zmluvnú pokutu vo výške 806,95 eur vypočítanú ako zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne
zo sumy 26.880,- eur odo dňa 29.6.2021 do 18.8.2021; zo sumy 14.050,10 eur odo dňa 19.8.2021 do

6.12.2021; zo sumy 9.050,10 eur odo dňa 7.12.2021 do 10.2.2022, t.j. suma zmluvnej pokuty spolu vo
výške 1.756,85 eur - 949,90 eur ako preplatok z úhrady žalovanej v 1./ rade zo dňa 10.2.2022;
? úroky z omeškania vo výške 481,33 eur vypočítané ako úroky z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy
26.880,- eur odo dňa 29.6.2021 do 18.8.2021; zo sumy 14.050,10 eur odo dňa 19.8.2021 do 6.12.2021;
zo sumy 9.050,10 eur odo dňa 7.12.2021 do 10.2.2022;

- zo ZMLUVY O PÔŽIČKE Č. 2:
- sumu neuhradenej pôžičky vo výške 2.000,- eur,
- zmluvnú pokutu vo výške 1.602,- eur vypočítanú ako zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne zo sumy
12.000,- eur odo dňa 6.8.2021 do 29.4.2022,
- zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne zo sumy 2.000,- eur odo dňa 30.4.2022 do zaplatenia;

- úroky z omeškania vo výške 438,90 eur vypočítané ako úroky z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy
12.000,- eur odo dňa 6.8.2021 do 29.4.2022;
- úroky z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 2.000,- eur odo dňa 30.4.2022 do zaplatenia;
- zo ZMLUVY O PÔŽIČKE Č. 3:- sumu neuhradenej pôžičky vo výške 5.416,08 eur,
- zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne zo sumy 5.416,08 eur odo dňa 17.8.2021 do zaplatenia;
- úroky z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 5.416,08 eur odo dňa 17.8.2021 do zaplatenia;

- zo ZMLUVY O PÔŽIČKE Č. 4:
- sumu neuhradenej pôžičky vo výške 51.000,- eur,
- zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne zo sumy 51.000,- eur odo dňa 31.12.2021 do zaplatenia;
- úroky z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 51.000,- eur odo dňa 31.12.2021 do zaplatenia;
- zo ZMLUVY O PÔŽIČKE Č. 5:

- sumu neuhradenej pôžičky vo výške 22.769,- eur,
- zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne zo sumy 22.769,- eur odo dňa 22.3.2022 do zaplatenia;
- úroky z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 22.769,- eur odo dňa 22.3.2022 do zaplatenia.

2. Podaním z 24.10.2024 žalobca zobral späť žalobu v časti uplatnenej istiny vo výške 18.056,- eur, keď
žalovaní po podaní žaloby vykonali platby:

- dňa 28.2.2023 vo výške 828,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551904);
- dňa 10.5.2023 vo výške 828,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551904);
- dňa 22.6.2023 vo výške 1.000,- eur (z toho suma 344,- eur zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551904
a suma 656,- eur na pôžičku č. 1551905);
- dňa 30.8.2023 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);

- dňa 2.10.2023 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 30.10.2023 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 24.11.2023 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 27.12.2023 vo výške 1.400,- eur (z toho suma 760,08 eur zaúčtovaná na zostatok pôžičky č.
1551905 a suma 639,92 eur na pôžičku č. 1551906);

- dňa 23.1.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 25.2.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 27.3.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 25.4.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 27.5.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);

- dňa 24.6.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 23.7.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 23.8.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 23.9.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 22.10.2024 vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906).

V zmysle § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie v časti uplatnenej istiny vo výške
18.056,- eur zastavil.

3. Žalované v 1./ a 3./ rade so žalobou nesúhlasili. Uviedli, že ide o spotrebiteľský spor. Žaloba obsahuje
nepravdivé, neúplné rozhodujúce skutočnosti. Žalobca v bode 1.1. zmluvy uvádza, že žalovaná v 1./

rade uzatvorila zmluvu o dielo č. 155/19 som spoločnosťou Ekonomické stavby , s. r. o., so sídlom
Pohranická 391, Štitáre na výstavbu rodinného domu. Už zo znenia tohto bodu je zrejmé, že zmluva
rieši financovanie stavby rodinného domu. Žalobca so sídlom so sídlom Pohranická 391, Štitáre v bode
1.2. zmluvy uvádza, že sa zaväzuje poskytnúť, žalovanej v 1./ rade finančnú pôžičku z vlastných zdrojov.
Žalobca uzatvoril so žalovanou v 1./ rade tieto zmluvy: zmluvu o pôžičke zo dňa 22.03.2021 (zmluva 1.),

splatnosť 28.06.2021, suma 26.880,- eur, zmluvu o pôžičke zo dňa 29.04.2021(zmluva 2.), splatnosť
05.08.2021, suma 12.000,- eur, zmluvu o pôžičke zo dňa 14.05.2021(zmluva 3.), splatnosť 16.08.2021,
suma 5.416,08 eur, zmluvu o pôžičke zo dňa 22.09.2021(zmluva 4.), splatnosť 30.12.2021, suma
51.000,- eur, zmluvu o pôžičke zo dňa 21.12.2021(zmluva 5.), splatnosť 21.03.2023, suma 22.769,- eur.
Žalobca v žalobe tvrdí, že so žalovanou v 1./ rade uzatvoril zmluvy o pôžičke, avšak reálne nejde o

zmluvy o pôžičke, pretože žalobca nikdy žalovanej nepreviedol na účet ani reálne neodovzdal žiadne
finančné prostriedky. Žalobca za žalovanú v 1./ rade plnil tretej osobe - spoločnosti Ekonomické stavby,
s. r. o. zálohy na výstavbu rodinného domu, teda konanie žalobcu nemožno považovať za požičiavanie
finančných prostriedkov. Právne nešlo o zmluvy o pôžičke, pretože ani v jednom prípade nebola splnená
základná náležitosť zmluvy o pôžičke a to prenechanie veci. Žalobca nikdy neprenechal žalovanej v

1./ rade žiadne finančné prostriedky, žalobca plnil za žalovanú, čo nie je pôžička. Vzhľadom nato,
že žalobca nikdy neprenechal žalovanej v 1./ rade finančné prostriedky tak na strane žalovanej v 1./
rade ani nikdy nevznikla povinnosť mu ich vrátiť. Žalované v 1./ a 3./ rade v tejto súvislosti namietajú
absolútnu neplatnosť všetkých zmlúv o pôžičke z dôvodu rozporu s § 39 Občianskeho zákonníka,pretožepredmetnézmluvyodporujúzákonu,obchádzajúzákonasúvrozporesdobrýmimravmi.Vbode
1.2 zmlúv 1. až 5 sa uvádza, že zmluva je bez úroku a bez ďalších akýchkoľvek poplatkov za poskytnutie
pôžičky, čo odporuje bodu 2.2. a 2.3. zmlúv 1. až 5, kde si už žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu i úroky

z omeškania, teda žalobca v bode 1.2. vyvoláva dojem, že zmluva je bez akýchkoľvek poplatkov, avšak
následne je zrejmé, že to tak nie je a že žalobca vzhľadom na krátku lehotu splatnosti – 3 mesiace vie
a očakáva, že získa profit na ďalších sankciách, ktoré sú však pre bežného občana nezrozumiteľné a
nejasné. Je teda zrejmé, že ide o nekalé obchodné praktiky a zároveň obchádzanie zákona a rozpor s
dobrými mravmi a teda rozpor s § 39 Občianskeho zákonníka. Zmluvy 1. až 5 uvádzajú, že sú bezúročné

a bez akýchkoľvek poplatkov, avšak so splatnosťou 3 mesiace. Žalobca vedel že žalovaná v 1./ rade
nie je schopná vrátiť finančné prostriedky v tak krátkej lehote splatnosti. Napriek tomu, že žalovaná v 1./
rade bola v omeškaní už pri prvej zmluve, žalobca aj naďalej financoval stavbu žalovanej v 1./ rade a to
stále vyššou a vyššou sumou, teda je zrejmé, že zo strany žalobcu nebol záujem o vrátenie finančných
prostriedkov ale možnosť získať stavbu, pretože vedel, v akom stave a štádiu sa stavba nachádza,
pretože mal informácie od zhotoviteľa s ktorým zdieľa rovnaké sídlo. Inak si nie je možné vysvetliť že

by rozumne uvažujúci podnikateľ poskytoval dlžníkovi stále viac a viac finančných prostriedkov napriek
tomu, že dlžník je v omeškaní už pri prvej splátke. Žalovaná v 1./ rade uviedla, že pred podaním žaloby
bola žalobcom oslovená, že žalobca jej dom odkúpi. Teda je zrejmé, že záujmom žalobcu je získať
rodinný dom pričom tento si je vedomý skutočnosti, že rodinný dom má vyššiu hodnotu ako on zaplatil
za žalovanú v 1./ rade zhotoviteľovi stavby. Rozpor so zákonom u zmlúv 1. až 5 je zrejmý už v tom, že

zatiaľ čo pri zmluve o pôžičke je ekonomickou motiváciou veriteľa dosiahnutie zisku a to v podobe úroku,
predmetné zmluvy o pôžičke sa tvária ako bezúročné a bez poplatkov a následne po lehote splatnosti
namiesto úrokov žiadajú zmluvnú pokutu určenú percentuálne ako i úrok z omeškania. Žalovaná v 3./
rade namietala platnosť ručiteľského záväzku pri zmluve č. 4 zo dňa 22.09.2021 nakoľko jej ani nebola
zo strany žalobcu poskytnutá zmluva o pôžičke, čo je zrejmé zo znenia bodu 4.14., kde sa uvádza, že

zmluva sa vyhotovuje v 4 rovnopisoch pričom jeden rovnopis obdrží veriteľ, dva rovnopisy obdržia dlžníci
a jeden rovnopis obdrží ručiteľ, teda je zrejmé zo zmluvy, že ručiteľom na zmluve bola iba jedna osoba a
nie dve, teda voči žalovanej v 3./ rade nie je táto zmluva platná v zmysle § 40 Občianskeho zákonníka.
Žalovaná v 3./ rade namietala, že zo zmluvy č. 4 a č. 5 nie je vôbec zrejmé, ktorí z ručiteľov a v akej
výške má za žalovanú v 1./ rade ručiť, ustanovenie 3.1. a 3.2. zmluvy je všeobecné a neaplikovateľné

na predmetnú zmluvu.

4. Žalovaný v 2./ rade so žalobným návrhom nesúhlasil. Uviedol, že návrh je potrebné vyhodnotiť
ako spotrebiteľský vzťah. Žalovaným bola ponúknutá možnosť financovania zálohy troma spôsobmi.
Prvé dve možnosti boli spotrebiteľské úvery a tretia možnosť bezúročná pôžička od žalobcu, preto sa

rozhodli žalovaní uzavrieť zmluvy o pôžičke. Cieľom bolo poskytnutie služby dodávateľom spoločnosťou
Ekonomické stavby s. r. o. - postavenie rodinného domu. V danej veci ide o vzájomné prepojenie žalobcu
a spoločnosti Ekonomické stavby s. r. o., ktorá vystupuje ako zhotoviteľ na základe Zmluvy o dielo
č.155/19 zo dňa 20.11.2019. V jednotlivých zmluvách o pôžičke, v článku IV bod 44, resp. v článku IV
bod 46,je upravené, že účinky odstúpenia od zmluvy o dielo sa nevzťahujú na tieto zmluvy o pôžičkách.

Mal za to, že sa jedná o ustanovenie, ktorým sa vopred museli vzdať svojich práv a tým zhoršili svoje
postavenie.

5. Žalobca v replike zdôraznil, že žalovaný v 2./ rade žiadnym spôsobom nespochybňuje vo vyjadrení
žalobcom poskytnuté pôžičky, ani ich výšku, skôr naopak potvrdzuje, že mu zo strany Ekonomických

stavieb,akododávateľastavbyrodinnéhodomu,boliponúkanémožnostifinancovaniajednotlivýchzáloh
viacerými spôsobmi. Rovnako potvrdil, že pôžičky mali slúžiť na zaplatenie záloh vopred dohodnutých
so spoločnosťou Ekonomické stavby. Žalovaný v 2./ rade potvrdil, že s obsahom jednotlivých zmlúv
sa mal možnosť oboznámiť pred podpisom uzatvorených zmlúv. Vo vzťahu k prepojenosti žalobcu a
spoločnosti Ekonomických stavieb uviedol, že to nie je protizákonné ani v rozpore s dobrými mravmi.

A keď tam ide o prepojenosť, je to len na prospech žalovaných a ďalších klientov Ekonomických
stavieb. Z doteraz predložených dôkazov je zrejmé, že predmetné zmluvy o pôžičkách a zmluva
s Ekonomickými stavbami nie sú závislými zmluvami, nakoľko pre označenie ako závislých zmlúv nie je
splnená ani jedna zo zákonných podmienok. Dohodnutá zmluvná pokuta v zmluvách bola a je v súlade
s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a nie je v rozpore s dobrými mravmi. V danom

prípade je konečná výška zmluvných pokút plne závislá na dobe, po ktorú žalovaní neplnili povinnosť.
Žalobca k veci samotnej ešte dodal, že ako podnikateľ vedomý si skutočnosti, že žalovaná v 1./ rade
ako žiadateľ je spotrebiteľom, teda aj stranou, ktorá nemusí mať objektívne dostatok vedomostí a
skúsenostísuzatváranímzmlúv,pristúpilkžiadateľovismaximálnoumierouprofesionalizmu,odbornostia korektnosti. V priebehu a postupu zmluvných strán dlžník ani ručitelia nemali žiadne pripomienky k
obsahu zmlúv o pôžičke. Nevzniesli ani jednu námietku neprijateľnosti zmluvných podmienok. Zmluvy o
pôžičke boli uzavreté slobodne, určito a sú dostatočne zrozumiteľným prejavom vôle. Sú uzavreté platne

a platné sú aj všetky záväzky zo zmlúv. Zmluvy o pôžičkách neobsahujú žiadne nedovolené dojednania.
V neposlednom rade žalobca zdôraznil, že žalovaný v 2./ rade si musí uvedomiť, že ochrana spotrebiteľa
musí mať hranice.

6. Žalovaný v 2./ rade sa v duplike nevyjadril.

7. Žalované v 1./ až 3./ rade v duplike uviedli, že uvedená skutočnosť je podstatná z dôvodu, že finančné
prostriedky, prezentované žalobcom ako pôžička sa presúvajú medzi spoločnosťami vlastnenými a
riadenými jednou a to istou osobou a teda finančné prostriedky zostávajú v dispozícii jednej osoby a
nie sú odovzdané dlžníkovi. Spoločnosť Ekonomické stavby, s. r. o. ponúkla realizáciu stavby rodinného
domu. Následne, vzhľadom nato, že žalovaná v 1./ rade nedisponovala finančnými prostriedkami,

ponúkla jej spoločnosť Ekonomické stavby, s. r. o. financovanie stavby prostredníctvom spoločnosti
Chytrý nájem s. r. o. - organizačná zložka. V skutočnosti ide o spoločnosti, ktoré obe vlastní jedna
osoba a to B. G.. Žalobca v každej zo zmlúv uviedol v bode 1., že žalovaná v 1./ rade nedisponuje
finančnými prostriedkami a napriek tomu, že už pri zmluve č.1 sa žalovaná v 1./ rade dostala do
omeškania, poskytol žalobca následne ďalšie a to pôžičky č. 2,3,4,5, teda žalobca vedel vzhľadom

na objem poskytnutých finančných prostriedkov i to že už pri prvej zmluve sa žalovaná v 1./ rade
dostala do omeškania, bolo žalobcovi známe a zrejmé, že táto finančné prostriedky nie je schopná
v lehotách 3-4 mesiace vrátiť. Žalobca vedel, že zarobí na zmluvnej pokute a úroku a preto poskytoval
ďalšie a ďalšie finančné prostriedky. V prejednávanej veci žalovaní deklarovali už pri uzavretí zmluvy, že
finančné prostriedky nemajú, pričom jednotlivé zmluvy obsahujú lehotu splatnosti 3-4 mesiace, pričom

ide o 5 zmlúv v rozmedzí 1 roka, pričom je objektívne zrejmé, že takéto sumy nie je možné v tak krátkej
lehote vrátiť.

8. Pojednávania vo veci sa nezúčastnil žalovaný v 2./ rade, u ktorého súd mal riadne vykázané doručenie
predvolania na pojednávanie. Neúčasť neospravedlnil. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného

v 2./ rade v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku.

9.Napojednávaníprávnyzástupcažalobcunapodanejžalobetrvalspoukazomnačiastočnéspäťvzatie
žaloby. Vo vzťahu k žalovanej v 1./ rade navrhol vydanie rozsudku pre uznanie z dôvodu, že sú
splnené procesné podmienky a že na strane žalovaných sa jedná o samostatné spoločenstvo. Vo

vzťahu k zvyšnej časti uplatneného nároku žiadal, aby súd zaviazal všetkých žalovaných k zaplateniu
dlžných súm tak, ako sú vyčíslené v poslednom čiastočnom späťvzatí žaloby. Žalobca je názoru, že
zmluvné pokuty uplatnené voči žalovaným sú uplatnené v súlade so zákonom, ako aj s uzatvorenými
zmluvami o pôžičkách, pritom výška zmluvných pokút nie je neprimeraná a nemala by byť hodnotená
ako neprijateľná zmluvná podmienka. Na dohodnuté zmluvné pokuty je potrebné nahliadať z pohľadu

dohodnutej dennej sadzby za omeškanie dlžníkov, nie z pohľadu prepočítavania výslednej sumy
zmluvnejpokutyzacelúdobuomeškania.Pokiaľbyžalovaníplniliriadneavčassvojezáväzky,nevznikol
by žalobcovi nárok na jednotlivé zmluvné pokuty. Poukázal na skutočnosť, že žalovaní priebežne
splácajú svoje záväzky, sú si plne vedomí svojich záväzkov voči žalobcovi, a že majú zákonnú povinnosť
záväzky plniť.

10. Štatutárny zástupca žalobcu na pojednávaní na podanej žalobe trval. Uviedol, že je konateľom
žalobcu i Ekonomických stavieb s. r. o. Jedná sa o dve prepojené spoločnosti, ktoré sa podieľajú
na výstavbe a financovaní rodinných domov v snahe pomôcť klientom s financovaním časti stavby.
Spoločnosť Ekonomické stavby u žalobcu sprostredkuje možnosť financovania. Rovnako tak služby

využili aj žalovaní. Bolo im umožnené zrealizovať stavbu rodinného domu. V danom prípade žalovaným
bol poskytnutý tzv. preklenovací úver, ktorý je evidovaný v materiáloch Ekonomických stavieb, pričom
podľa názvu je zrejmé, že išlo o zmluvy o pôžičke. K dobe splatnosti zmlúv o pôžičke uviedol, že z jeho
pohľadu je doba tri mesiace na poskytnutie pôžičky úplne dostatočná. V rámci financovania realizácie
stavby sú tri mesiace dostatočný čas na to, aby sa realizovali stavebné práce, tieto dokončili a následne

financovali iným produktom, resp. bežným hypotekárnym úverom. So žalovanými boli riešené záležitosti
telefonicky, dohodli sa na tom, že vzhľadom na skutočnosť, že v danej chvíli nedisponujú dostatočnou
hotovosťou, bude použitý na vykrytie týchto prác preklenovací úver. V rámci spolupráce medzi žalobcom
a žalovanými boli úplne korektné vzťahy.11. Právny zástupca žalovaných v 1./ až v 3./ rade na pojednávaní nárok žalobcu namietal ako
nedôvodný. Žalovaní v 1./ až v 3./ rade sú v postavení spotrebiteľov. Vo vzťahu k žalobcovi dochádzalo

k uplatňovaniu nekalých obchodných praktík, obchádzaniu zákona, rozporu so zákonom. Žalobca
má podľa výpisu z obchodného registra predmet podnikania poskytovanie úverov alebo pôžičiek
z peňažných zdrojov získaných výlučne bez verejnej výzvy, pričom ide o voľnú živnosť v zmysle
Živnostenskéhozákona,pretojezpôsobnostiŽivnostenskéhozákonavylúčenéposkytovanieúverových
pôžičiek, ktoré nemajú charakter spotrebiteľských úverov. Žalobca poskytoval žalovaným finančné

prostriedky na účely bývania, hoci na to nemal oprávnenie. Zmluvy označené ako zmluvy o pôžičkách
podľa Občianskeho zákonníka nespĺňajú legálnu definíciu zmluvy o pôžičke, nakoľko pri zmluve o
pôžičke veriteľ prenecháva dlžníkovi veci určené podľa druhu najmä peniaze, a dlžník sa ich zaväzuje
vrátiť po uplynutí dohodnutej doby. Žalobca nikdy neprenechal žalovaným finančné prostriedky, nikdy
žalovaní nemohli disponovať s finančnými prostriedkami. Nikde sa v zmluvách neuvádza, že ide o tzv.
preklenovaní úver ako uviedol štatutárny zástupca žalobcu. To, že nešlo o pôžičky, potvrdila svedkyňa

A. I.. Finančné prostriedky poskytnuté žalobcom možno považovať za zmluvy o úveroch na bývanie
podľa zákona č. 90/2016 Z. z. Žalobca bol povinný splniť zákonné povinnosti, tieto nesplnil, preto takýto
úver je bez úroku a bez poplatkov. Pred uzavretím uvedených zmlúv žalobca uviedol žalovanú v 1./ rade
do omylu k otázke poskytnutia finančných prostriedkov, keď pracovníčka žalobcu jej uviedla, že jej
ponúkafinancovanieprvejzálohyprivýstavberodinnéhodomu,kdeakoprvúvariantuuviedlapôžičkuod

Poštovej banky a. s. s úrokovou sadzbou 10,9% p. a. , druhú variantu úver VÚB a. s. s úrokovou sadzbou
7,5 % a tretiu variantu preklenovaciu pôžičku poskytnutú žalobcom s dobou splatnosti 3 mesiace, žiadne
úroky vybavenie úveru zdarma. Je zrejmé, že žalovaná v 1./ rade sa rozhodla vybrať si produkt, ktorý
mal byť bez poplatkov a zdarma, takto by postupoval každý človek, ak by to bola pravda. Z komunikácie
svedkyne A. I. vyplýva, že žalovaná v 1./ rade neplatila už prvú pôžičku a boli jej vystavované zmluvné

pokuty. Napriek tomu žalobca uzatvoril so žalovanými ďalšie pôžičky na sumy 12.000,- eur, 5.416,-
eur, 51.000,- eur, 22.769,- eur. Žalobca napriek tomu, že k dnešnému dňu je aktuálna istina vo výške
40.360,-eura22.769,-eurblokujenehnuteľnosť,pretožalovaníanireálnenevediapredaťnehnuteľnosť.

12. Žalovaná v 1./ rade na pojednávaní súhlasila s uplatneným nárokom na zaplatenie istiny, súhlasila s

uplatnením nárokov na zmluvné pokuty a úroky. S takýmto financovaním rodinného domu súhlasila, lebo
Ekonomické stavby uviedli, že im pomôžu vybaviť dva úvery v banke, jeden vybavili a druhý nie. Prvý bol
z Wüstenrot, a. s. na sumu 98.000,-eur. Z tejto sumy vyplatili pozemok a ďalej vyplácali veci, ktoré bolo
potrebné. Rozhodla sa pre financovanie výstavby domu prostredníctvom Ekonomických stavieb, lebo
ich oslovil tento projekt. Nepamätala si, že by bola v zmluvách dohodnutá splatnosť pôžičiek do troch

mesiacov. Pri uzatváraní zmlúv o pôžičkách si bola vedomá toho, že peniaze nebudú vyplácané priamo
jej, ale že budú použité na vyplácanie domu. V súčasnosti stále spláca poskytnutú pôžičku. Nevedela,
že v zmluvách o pôžičke bude taký vysoký úrok, resp. zmluvná pokuta. Zmluvy si nedala skontrolovať
osobou so znalosťou práva, stále verila Ekonomickým stavbám.

13. Žalovaná v 3./ rade na pojednávaní súhlasila s vyjadrením právneho zástupcu žalobcu, so žalobou
nesúhlasila. Uviedla, že peniaze si nepožičala, nemá prečo s tým súhlasiť, ona sa zaviazala, že dá
byt ako zábezpeku. Vystupovala v konaní ako ručiteľ. Nevedela o tom, že žalovaní v 1./ a v 2./ rade
nesplácajú dlhy, keď sa o tom dozvedela začala vykonávať splátky po tisíc eur mesačne, aby neprišla o
založený byt. Ručiteľkou sa stala z dôvodu, lebo chcela pomôcť žalovanej v 1./ rade ako svojej dcére.

Žalovaný v 2./ rade bol v tom čase druhom jej dcéry, následne sa rozišli.

14. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: výsluchom právneho zástupcu
žalobcu, štatutárneho zástupcu žalobcu, svedkov B. J., K. L., A. I., listinnými dôkazmi: zmluvami
o pôžičkách z 23.03.2021, 29.04.2021, 14.05.2021, 28.09.2021, 21.12.2021, dokladmi o úhradách,

zmluvou o dielo, katalógom Ekonomické stavby s. r. o., prostriedkami procesnej obrany: výsluchom
právneho zástupcu žalovaných v 1./ a v 3./ rade, žalovaných v 1./ a v 3./ rade, písomným vyjadrením
žalovaného v 2./ rade a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd
zistil skutkový stav.

15. V predmetnom konaní žalobca po čiastočnom späťvzatí žaloby žiadal, aby súd rozsudkom rozhodol
takto:
I. Žalovaný v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške
481,33 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške vo výške 806,95 eur, a to všetko v lehote 3 dní ododňa právoplatnosti rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1. rade alebo v 2./ rade zaniká
v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.
II. Žalovaný v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške

438,90 eur a úrok z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy 2.000,- eur odo dňa 30.4.2022 do 28.2.2023
(t.j. suma 83,56 eur), zo sumy 1.172,- eur odo dňa 1.3.2023 do 10.5.2023 (t.j. suma 11,40 eur), zo sumy
344,- eur odo dňa 11.5.2023 do 22.6.2023 (t.j. suma 2,03 eur), spolu so zmluvnou pokutou vo výške
1.602,- eur a so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne zo sumy 2.000,- eur odo dňa 30.4.2022 do
28.2.2023 (t.j. suma 305,- eur), zo sumy 1.172,- eur odo dňa 1.3.2023 do 10.5.2023(t.j. suma 41,61 eur),

zo sumy 344,- eur odo dňa 11.5.2023 do 22.6.2023 (t.j. suma 7,40 eur), a to všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade zaniká
v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.
III. Žalovaný v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške
5% p. a. zo sumy 5.416,08 eur odo dňa 17.8.2021 do 22.6.2023 (t.j. suma 411,77 eur), zo sumy 4.760,08
eur odo dňa 23.6.2023 do 30.8.2023 (t.j. suma 123,24 eur), zo sumy 3.760,08 eur odo dňa 31.8.2023

do 2.10.2023 (t.j. suma 17,- eur), zo sumy 2.760,08 odo dňa 3.10.2023 do 30.10.2023 (t.j. suma 10,59
eur), zo sumy 1.760,08 eur odo dňa 31.10.2023 do 24.11.2023 (t.j. suma 6,03 eur), zo sumy 760,08
eur odo dňa 25.11.2023 do 27.12.2023 (t.j. suma 3,44 eur) spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05%
denne zo sumy 5.416,08 eur odo dňa 17.8.2021 do 22.6.2023 (t.j. suma 1.502,96 eur), zo sumy 4.760,08
eur odo dňa 23.6.2023 do 30.8.2023 (t.j. suma 449,83 eur), zo sumy 3.760,08 eur odo dňa 31.8.2023

do 2.10.2023 (t.j. suma 62,04 eur), zo sumy 2.760,08 odo dňa 3.10.2023 do 30.10.2023 (t.j. suma 38,64
eur), zo sumy 1.760,08 eur odo dňa 31.10.2023 do 24.11.2023 (t.j. suma 22,- eur), zo sumy 760,08 eur
ododňa25.11.2023do27.12.2023(t.j.suma12,54eur),atovšetkovlehote3dníododňaprávoplatnosti
rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého žalovaného.

IV. Žalovaný v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade a žalovaný v 3./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 40.360,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 51.000,- eur odo
dňa 31.12.2021 do 27.12.2023 (t.j. suma 5.079,04 eur), zo sumy 50.360,08 eur odo dňa 28.12.2023
do23.1.2024 (t.j. suma 186,26 eur), zo sumy 49.360,08 eur odo dňa 24.1.2024 do 26.2.2024 (t.j. suma
229,90 eur), zo sumy 48.360,08 eur odo dňa 27.2.2024 do 27.3.2024 (t.j. suma 198,74 eur), zo sumy

47.360,08 eur odo dňa 28.3.2024 do 25.4.2024 (t.j. suma 188,14 eur), zo sumy 46.360,08 eur od
26.4.2024 do 27.5.2024 (t.j. suma 203,22 eur), zo sumy 45.360,08 eur od 28.5.2024 do 24.6.2024 (t.j.
suma 173,98 eur), zo sumy 44.360,08 eur od 25.6.2024 do 23.7.2024 (t.j. suma 176,22 eur), zo sumy
43.360,08 eur od 24.7.2024 do 23.8.2024 (t.j. suma 184,13 eur), zo sumy 42.360,08 eur od 24.8.2024
do 23.9.2024 (t.j. suma 179,89 eur), zo sumy 41.360,08 eur od 24.9.2024 do 22.10.2024 (t.j. suma

164,31 eur), zo sumy 40.360,08 eur od 23.10.2024 do zaplatenia spolu so zmluvnou pokutou vo výške
0,05% denne zo sumy 51.000,- eur odo dňa 31.12.2021 do 27.12.2023 (t.j. suma 18.538,50 eur), zo
sumy 50.360,08 eur odo dňa 28.12.2023 do 23.1.2024 (t.j. suma 679,86 eur), zo sumy 49.360,08 eur
odo dňa 24.1.2024 do 26.2.2024 (t.j. suma 839,12 eur), zo sumy 48.360,08 eur odo dňa 27.2.2024 do
27.3.2024(t.j.suma725,40eur),zosumy47.360,0eurododňa28.3.2024do25.4.2024(t.j.suma686,72

eur), zo sumy 46.360,08 eur od 26.4.2024 do 27.5.2024 (t.j. suma 741,76 eur), zo sumy 45.360,08 eur
od 28.5.2024 do 24.6.2024 (t.j. suma 635,04 eur), zo sumy 44.360,08 eur od 25.6.2024 do 23.7.2024 (t.j.
suma 643,22 eur), zo sumy 43.360,08 eur od 24.7.2024 do 23.8.2024 (t.j. suma 672,08 eur), zo sumy
42.360,08 eur od 24.8.2024 do 23.9.2024 (t.j. suma 656,58 eur), zo sumy 41.360,08 eur od 24.9.2024
do 22.10.2024 (t.j. suma 599,72 eur), zo sumy 40.360,08 eur od 23.10.2024 do zaplatenia, a to všetko

v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo
v 2./ rade alebo v 3./ rade zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.
V. Žalovaný v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade a žalovaný v 3./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 22.769,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy 22.769,- eur odo
dňa22.3.2022 do zaplatenia spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne zo sumy 22.769,- eur

odo dňa 22.3.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, pričom
plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade alebo v 3. rade zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého žalovaného a zaviazal žalovaných v 1./ až v 3./ rade na náhradu trov konania. Nárok
odôvodnil uzavretými zmluvami o pôžičke a skutočnosťou, že titulom zmlúv o pôžičke žalovaní v 1./ až
v 3./ rade neplnili žalobcovi. Po podaní žaloby žalovaní v 1./ až v 3./ rade vykonali žalobcovi úhrady

titulom zmlúv o pôžičke, a to:
- dňa 28.2.2023 platba vo výške 828,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551904);
- dňa 10.5.2023 platba vo výške 828,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551904);- dňa 22.6.2023 platba vo výške 1.000,- eur (z toho suma 344,- eur zaúčtovaná na zostatok pôžičky č.
1551904 a suma 656,- eur na pôžičku č. 1551905);
- dňa 30.8.2023 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);

- dňa 2.10.2023 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 30.10.2023 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 24.11.2023 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 27.12.2023 platba vo výške 1.400,- eur (z toho suma 760,08 eur zaúčtovaná na zostatok pôžičky
č. 1551905 a suma 639,92 eur na pôžičku č. 1551906);

- dňa 23.1.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 25.2.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 27.3.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 25.4.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 27.5.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 24.6.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);

- dňa 23.7.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 23.8.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 23.9.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 22.10.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906).

16. Dňa 20.11.2019 Ekonomické stavby s. r. o. a žalovaná v 1./ rade uzatvorili zmluvu o dielo, predmetom
ktorej bola výstavba rodinného domu. Žalobca v konaní predložil katalóg Ekonomických stavieb.

17. Dňa 23.03.2021 žalobca a žalovaná v 1./ rade uzatvorili zmluvu o pôžičke č.1, na základe ktorej
žalobca, ako veriteľ, poskytol žalovanej v 1./ rade, ako dlžníkovi, pôžičku vo výške 26.880,- eur, pričom

žalovaný v 2./ rade bol ručiteľ. Podľa článku II bod 2.1 sa dlžník zaväzuje splatiť veriteľovi poskytnutú
pôžičku podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najneskôr dňa 28.06.2021, a to bezhotovostným bankovým
prevodom na účet veriteľa uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným symbolom 1551903. Pre
vylúčenie akýchkoľvek pochybností sa uvádza, že pre riadne a včasné splatenie pôžičky musí byť
suma pôžičky v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa. Podľa článku II bod 2.2 sa

zmluvné strany dohodli pre prípad omeškania dlžníka so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II ods. 2.1
zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne z dlžnej istiny pôžičky, a to
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky. Podľa článku
II bod 2.3 sa zmluvné strany ďalej dohodli pre prípad omeškania dlžníka so splnením jeho záväzku
v zmysle čl. II. ods. 2.1 tejto zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zákonný úrok z omeškania z dlžnej

istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky z omeškania, a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky. Podľa článku II bod
2.4. vzal dlžník podpisom tejto zmluvy na vedomie upozornenie veriteľa, že tento nevyhnutne potrebuje
požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne splatnosti, nakoľko ich má po uplynutí tohto termínu
viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami dojednaná zmluvná pokuta za prípadné omeškanie

dlžníka.

18. Dňa 29.04.2021 žalobca, ako veriteľ, a žalovaná v 1./ rade, ako dlžník, uzatvorili zmluvu o pôžičke
č.2, na základe ktorej žalobca, ako veriteľ, poskytol žalovanej v 1./ rade, ako dlžníkovi, pôžičku vo výške
12.000,- eur, žalovaný v 2./ rade bol ručiteľ. Podľa článku II bod 2.1 sa dlžník zaväzuje splatiť veriteľovi

poskytnutú pôžičku podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najneskôr dňa 05.08.2021, a to bezhotovostným
bankovým prevodom na účet veriteľa uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným symbolom
1551904. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností sa uvádza, že pre riadne a včasné splatenie pôžičky
musí byť suma pôžičky v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa. Podľa článku II
bod 2.2 sa zmluvné strany dohodli pre prípad omeškania dlžníka so splnením jeho záväzku v zmysle

čl. II ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne z dlžnej istiny
pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky.
Podľa článku II bod 2.3 sa zmluvné strany ďalej dohodli pre prípad omeškania dlžníka so splnením jeho
záväzku v zmysle čl. II. ods. 2.1 tejto zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zákonný úrok z omeškania
z dlžnej istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky z omeškania, a to

odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky. Podľa článku
II bod 2.4. vzal dlžník podpisom tejto zmluvy na vedomie upozornenie veriteľa, že tento nevyhnutne
potrebuje požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne splatnosti, nakoľko ich má po uplynutí tohtotermínu viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami dojednaná zmluvná pokuta za prípadné
omeškanie dlžníka.

19. Dňa 14.05.2021 žalobca, ako veriteľ, a žalovaná v 1./ rade, ako dlžník, uzatvorili zmluvu o pôžičke
č.3, na základe ktorej žalobca, ako veriteľ, poskytol žalovanej v 1./ rade, ako dlžníkovi, pôžičku vo výške
5.416,08 eur, žalovaný v 2./ rade bol ručiteľ. Podľa článku II bod 2.1 sa dlžník zaväzuje splatiť veriteľovi
poskytnutú pôžičku podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najneskôr dňa 16.08.2021, a to bezhotovostným
bankovým prevodom na účet veriteľa uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným symbolom

1551905. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností sa uvádza, že pre riadne a včasné splatenie pôžičky
musí byť suma pôžičky v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa. Podľa článku II
bod 2.2 sa zmluvné strany dohodli pre prípad omeškania dlžníka so splnením jeho záväzku v zmysle
čl. II ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne z dlžnej istiny
pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky.
Podľa článku II bod 2.3 sa zmluvné strany ďalej dohodli pre prípad omeškania dlžníka so splnením jeho

záväzku v zmysle čl. II. ods. 2.1 tejto zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zákonný úrok z omeškania
z dlžnej istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky z omeškania, a to
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky. Podľa článku
II bod 2.4. vzal dlžník podpisom tejto zmluvy na vedomie upozornenie veriteľa, že tento nevyhnutne
potrebuje požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne splatnosti, nakoľko ich má po uplynutí tohto

termínu viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami dojednaná zmluvná pokuta za prípadné
omeškanie dlžníka.

20. Dňa 23.09.2021 žalobca, ako veriteľ a žalovaná v 1./ rade, ako dlžník uzatvorili zmluvu o pôžičke
č.4, žalovaní v 2./ a 3./ rade boli ručitelia, na základe ktorej žalobca, ako veriteľ, poskytol žalovanej

v 1./ rade, ako dlžníkovi, pôžičku vo výške 51.000,- eur. Podľa článku II bod 2.1 sa dlžník zaväzuje
splatiť veriteľovi poskytnutú pôžičku podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najneskôr dňa 30.12.2021, a to
bezhotovostným bankovým prevodom na účet veriteľa uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným
symbolom1551906.Prevylúčenieakýchkoľvekpochybnostísauvádza,žepreriadneavčasnésplatenie
pôžičky musí byť suma pôžičky v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa. Podľa

článku II bod 2.2 sa zmluvné strany dohodli pre prípad omeškania dlžníka so splnením jeho záväzku
v zmysle čl. II ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne
z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia
istiny pôžičky. Podľa článku II bod 2.3 sa zmluvné strany ďalej dohodli pre prípad omeškania dlžníka
so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II. ods. 2.1 tejto zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zákonný

úrok z omeškania z dlžnej istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky
z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny
pôžičky. Podľa článku II bod 2.4. vzal dlžník podpisom tejto zmluvy na vedomie upozornenie veriteľa, že
tento nevyhnutne potrebuje požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne splatnosti, nakoľko ich má po
uplynutí tohto termínu viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami dojednaná zmluvná pokuta

za prípadné omeškanie dlžníka.

21. Dňa 21.12.2021 žalobca, ako veriteľ a žalovaná v 1./ rade, ako dlžník uzatvorili zmluvu o pôžičke
č.5, žalovaní v 2./ a 3./ rade boli ručitelia, na základe ktorej žalobca, ako veriteľ, poskytol žalovanej
v 1./ rade, ako dlžníkovi, pôžičku vo výške 22.769,- eur. Podľa článku II bod 2.1 sa dlžník zaväzuje

splatiť veriteľovi poskytnutú pôžičku podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najneskôr dňa 21.03.2022, a to
bezhotovostným bankovým prevodom na účet veriteľa uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným
symbolom1551907.Prevylúčenieakýchkoľvekpochybnostísauvádza,žepreriadneavčasnésplatenie
pôžičky musí byť suma pôžičky v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa. Podľa
článku II bod 2.2 sa zmluvné strany dohodli pre prípad omeškania dlžníka so splnením jeho záväzku

v zmysle čl. II ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne
z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia
istiny pôžičky. Podľa článku II bod 2.3 sa zmluvné strany ďalej dohodli pre prípad omeškania dlžníka
so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II. ods. 2.1 tejto zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zákonný
úrok z omeškania z dlžnej istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky

z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny
pôžičky. Podľa článku II bod 2.4. vzal dlžník podpisom tejto zmluvy na vedomie upozornenie veriteľa, že
tento nevyhnutne potrebuje požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne splatnosti, nakoľko ich má pouplynutí tohto termínu viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami dojednaná zmluvná pokuta
za prípadné omeškanie dlžníka.

22. V konaní žalobca predložil doklady o úhradách titulom zmlúv o pôžičke zo strany žalovaných v 1./ až
v 3./ rade po podaní žaloby:
- dňa 28.02.2023 platba vo výške 828,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551904);
- dňa 10.5.2023 platba vo výške 828,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551904);
- dňa 22.6.2023 platba vo výške 1.000,- eur (z toho suma 344,- eur zaúčtovaná na zostatok pôžičky č.

1551904 a suma 656,- eur na pôžičku č. 1551905);
- dňa 30.8.2023 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 2.10.2023 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 30.10.2023 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 24.11.2023 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551905);
- dňa 27.12.2023 platba vo výške 1.400,- eur (z toho suma 760,08 eur zaúčtovaná na zostatok pôžičky

č. 1551905 a suma 639,92 eur na pôžičku č. 1551906);
- dňa 23.1.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 25.2.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 27.3.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 25.4.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);

- dňa 27.5.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 24.6.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 23.7.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 23.8.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);
- dňa 23.9.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906);

- dňa 22.10.2024 platba vo výške 1.000,- eur (zaúčtovaná na zostatok pôžičky č. 1551906).

23. Svedok B. J. na pojednávaní uviedol, žalobcu pozná, je to partnerská firma spoločnosti
Ekonomických stavieb, v rámci ktorej sa zúčastňoval kontrol pri výstavbe rodinného domu. Jeho úlohou
bolo viesť a kontrolovať výstavbu rodinného domu. Z tohto si pamätá žalovaných v 1./ a 2./ rade.

Kontrolných stretnutí sa zúčastňoval prevažne žalovaný v 2./ rade. Počas výstavby neboli so žalovanými
žiadne problémy. Ekonomické stavby postavili žalovaným dom na kľúč.

24. Svedok K. L. na pojednávaní uviedol, že žalovaných pozná na základe spolupráce, kde realizovali
prípravu na samotnú stavbu rodinného domu. Jeho úlohou v spoločnosti Ekonomické stavby, bolo

manažovať projekty. Spolupracuje pri príprave samotnej stavby. Jeho komunikácia prebiehala so
žalovanými v 1./ a v 2./ rade, nevidel tam žiaden problém.

25. Svedkyňa A. I. na pojednávaní uviedla, že pracuje pre spoločnosť Chytrý nájem. Žalovaných pozná,
lebo jej boli pridelení ako klienti v rámci spoločnosti Ekonomické stavby, pre ktoré tiež pracuje. Uviedla,

že v spoločnosti Ekonomické stavby pracuje ako manažér financií. Žalovaní na stretnutí manažérovi
povedali, že pozemok si kúpia za predaj bytu, tak to bolo aj v prípade žalovaných, ale až po určitej
dobe, lebo kupovali pozemok od staršieho pána. Báli sa, že sa pán nedožije určitého obdobia. Byt sa im
nepodarilo do 3 mesiacov predať. Vtedy jej volal pán F., že potrebujú pomôcť, že byt predávajú, ale sa im
ho nepodarilo tak rýchlo predať. Ona im ponúkla preklenovací úver cez spoločnosť Chytrý nájem. Po

konzultácií s konateľom, ich oboznámila s podmienkami, že keď sumu do 3 mesiacov vrátia, nebude
tam žiadna zmluvná pokuta. Žalovaní boli veľmi vďační, lebo mohli pozemok získať. Boli neustále v
kontakte s klientami., Po troch mesiacoch si uvedomovali, že im tam nabiehajú zmluvné pokuty, ale
byt sa im nedarilo predať. Predmetný preklenovací úver uhradili vrátane zmluvných pokút, jednalo sa o
pôžičku č. 2, to bolo 24.000,- na pozemok. Pôžička č. 1 bola na zálohovú platbu 5.640,- eur, ktorá sa platí

pri programe Nulová hotovosť, pretože pri tomto programe ponúkajú klientom, že si môžu vybrať buď
úver banky, alebo od spoločnosti Chytrý nájem preklenovací úver. Následne môže vybavovať financie
na výstavbu rodinného domu po vydaní právoplatného stavebného povolenia. Po vydaní platného
stavebného povolenia dala žiadosť do Slovenskej sporiteľne v roku 2020. Odtiaľ prišla odpoveď, že
klientke nemôžu poskytnúť nielen úver, ale ani inú ponuku z banky. Klientke túto informáciu podala a

požiadala ju, aby si vyžiadala výpis z bankového registra. Medzi tým skúšala aj iné banky a podarilo sa
úver vybaviť napriek negatívneho stanovisku L. L., vo Wüstenrot, kde poskytli 96.000,- eur. S klientkou
komunikovala, že potrebuje ďalšieho spolužiadateľa, alebo či sa nevie niekde zamestnať, aby docielili
vyšší príjem. Najprv poskytla spolužiadateľa jej mamu, ale keďže bola živnostníčka, nepostačovalo to.Potom žalovaní vybavili ďalšieho spolužiadateľa pána H., vyzeralo to sľubne. Pán H. mal nejaké úvery,
povedala, že by bolo dobré, aby ich vyplatil a videla, že pán F. aj nejaký vyplatil. Išli v línií, že vyčerpajú
úver vo Wüstenrote a požiadajú o ďalší úver, ktorým refinancujú aj Wüstentrot. Stavali v tom čase ďalej,

ale po určitom čase pán F. zavolal, že pán H. začal piť, stratil prácu a tým pádom stratil príjem. Žalovaní
sa snažili získať ďalšieho spolužiadateľa, nič nevyšlo, aj pani B., ktorá pracuje v cestovnom ruchu mala
v období Covidu nižší príjem. S nimi ako klientami nebol žiaden problém, ešte v roku 2022 ju oslovili, aby
im riešila refinancovanie úveru, nevyšlo to kvôli nízkemu príjmu. So žalovanými za spoločnosť Chytrý
nájom uzatvárala zmluvy o pôžičke. Tieto sú vždy vopred zasielané klientom na oboznámenie. Čo sa

týka stavby, klienti presne vedeli, na akom princípe zmluvy o pôžičke fungujú, lebo predtým mali dve
zmluvy na zálohu. Žalovaní vedeli aj o splatnosti 3 mesiace, to sa vždy klientom prízvukuje. Vedeli
aj o zmluvných pokutách, lebo to riešili pri pozemku, mali to aj v emaily.

25. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

26. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

27. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci
svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene
alebo na jej účet.

28. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci
svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.

29. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich

z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

30. Podľa § 3 ods. 2 Občianskeho zákonníka, fyzické a právnické osoby, štátne orgány a orgány miestnej
samosprávy dbajú o to, aby nedochádzalo k ohrozovaniu a porušovaniu práv z občianskoprávnych

vzťahov a aby sa prípadné rozpory medzi účastníkmi odstránili predovšetkým ich dohodou.

31. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

32. Podľa § 574 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ sa môže s dlžníkom dohodnúť, že sa vzdáva
svojho práva alebo že dlh odpúšťa; táto dohoda sa musí uzavrieť písomne.

33. Podľa § 546 Občianskeho zákonníka dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.
Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že

pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

34.Podľačl.1.2.zmluvyopôžičkez22.03.2021veriteľsazaväzujeposkytnúťdlžníkovifinančnúpôžičku
z vlastných zdrojov v celkovej výške 26.880,- eur (slovom: dvadsaťšesťtisícosemstoosemdesiat eur),
bez úroku a bez ďalších akýchkoľvek iných poplatkov za poskytnutie pôžičky, ktorá je účelovo viazaná

na financovanie l . zálohy podľa čl. IV odst. 1a) zmluvy o dielo a Dodatku č. 1 k ZOD 155/19. Dlžník
týmto výslovne udeľuje veriteľovi pokyn, aby veriteľ titulom zaplatenia vyššie uvedenej zálohy previedol
finančné prostriedky vo Výške dohodnutej pôžičky priamo zhotoviteľovi, a to do 30 dní odo dňa podpisu
tejto zmluvy.

35. Podľa čl. 2.1. zmluvy o pôžičke z 22.03.2021 dlžník sa zaväzuje splatiť veriteľovi poskytnutú pôžičku
podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najnesk6r dňa 28. 06. 2021, a to bezhotovostným bankovým prevodom
na účet veritelia uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným symbolom 1551903. Pre vylúčenieakýchkoľvek pochybností sa uvádza, že pre riadne a včasné splatenie pôžičky musí byt suma pôžičky
v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa.

36.Podľačl.2.2.zmluvyopôžičkez22.03.2021zmluvnéstranysadohodlipreprípadomeškaniadlžníka
so splnením jeho záväzku v zmysle čl. 11. ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu
vo Výške 0,1 % denne z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až
do úplného splatenia istiny pôžičky.

37. Podľa čl. 2.3. zmluvy o pôžičke z 22.03.2021 zmluvné strany sa ďalej dohodli pre prípad omeškania
dlžníkasosplnenímjehozáväzkuvzmyslečl.II.ods.2.1tejtozmluvy,žedlžníkzaplatíveriteľovizákonný
úrok z omeškania z dlžnej istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky z
omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky.

38. Podľa čl. 2.4. zmluvy o pôžičke z 22.03.2021 dlžník vzal podpisom tejto zmluvy na vedomie

upozornenie veritelia, že tento nevyhnutne potrebuje požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne
splatnosti, nakoľko ich má po uplynutí tohto termínu viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami
dojednaná zmluvná pokuta za prípadné omeškanie dlžníka.

39. Podľa čl. 3.1. zmluvy o pôžičke z 22.03.2021 ručiteľ týmto výslovne prehlasuje, že berie na seba

povinnosť splniť všetky záväzky dlžníka voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe tejto
zmluvy, v prípade, ak si dlžník svoje záväzky voči veriteľovi vzniknuté na základe tejto zmluvy nesplní
riadne a včas.

40. Podľa čl. 3.2. zmluvy o pôžičke z 22.03.2021 priamy záväzok ručitelia voči veriteľovi v zmysle tohto

článku zmluvy vzniká dňom, kedy si dlžník nesplní svoj záväzok voči veriteľovi plynúci mu z tejto zmluvy
riadne a včas, hoci ho veriteľ na toto písomne vyzval.

41. Podľa čl. 1.2. zmluvy o pôžičke z 28.04.2021 veriteľ sa zaväzuje poskytnúť dlžníkovi finančnú

pôžičku z vlastných zdrojov v celkovej Výške 12.000 eur (slovom: dvanásťtisíc eur), bez úroku a bez
ďalších akýchkoľvek iných poplatkov za poskytnutie pôžičky, ktorá je účelovo viazaná na financovanie
2. zálohy podľa čl. IV odst. 1a) a b) zmluvy o dielo a Dodatku č. 1 k ZOD 155/19. Dlžník týmto výslovne
udeľuje veriteľovi pokyn, aby veriteľ titulom zaplatenia (časti) vyššie uvedenej zálohy previedol finančné
prostriedky vo výške dohodnutej pôžičky priamo zhotoviteľovi, a to do 30 dní odo dňa podpisu tejto

zmluvy.

42. Podľa čl. 2.1. zmluvy o pôžičke z 28.04.2021 dlžník sa zaväzuje splatiť veriteľovi poskytnutú pôžičku
podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najneskôr dňa 05.08.2021, a to bezhotovostným bankovým prevodom
na účet veritelia uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným symbolom 1551904. Pre vylúčenie

akýchkoľvek pochybností sa uvádza, že pre riadne a včasné splatenie pôžičky musí byt suma pôžičky
v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa.

43.Podľačl.2.2.zmluvyopôžičkez28.04.2021zmluvnéstranysadohodlipreprípadomeškaniadlžníka
so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II. ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu

vo Výške 0,1 % denne z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až
do úplného splatenia istiny pôžičky.

44. Podľa čl. 2.3. zmluvy o pôžičke z 28.04.2021 zmluvné strany sa ďalej dohodli pre prípad omeškania
dlžníkasosplnenímjehozáväzkuvzmyslečl.II.ods.2.1tejtozmluvy,žedlžníkzaplatíveriteľovizákonný

úrok z omeškania z dlžnej istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky z
omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky.

45. Podľa čl. 2.4. zmluvy o pôžičke z 28.04.2021 dlžník vzal podpisom tejto zmluvy na vedomie
upozornenie veritelia, že tento nevyhnutne potrebuje požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne

splatnosti, nakoľko ich má po uplynutí tohto termínu viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami
dojednaná zmluvná pokuta za prípadné omeškanie dlžníka.46. Podľa čl. 3.1. zmluvy o pôžičke z 28.04.2021 ručiteľ týmto výslovne prehlasuje, že berie na seba
povinnosť splniť všetky záväzky dlžníka voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe tejto
zmluvy, v prípade, ak si dlžník svoje záväzky voči veriteľovi vzniknuté na základe tejto zmluvy nesplní

riadne a včas.

47. Podľa čl. 3.2. zmluvy o pôžičke z 28.04.2021 priamy záväzok ručitelia voči veriteľovi v zmysle tohto
článku zmluvy vzniká dňom, kedy si dlžník nesplní svoj záväzok voči veriteľovi plynúci mu z tejto zmluvy
riadne a včas, hoci ho veriteľ na toto písomne vyzval.

48. Podľa čl. 1.2. zmluvy o pôžičke z 12.05.2021 veriteľ sa zaväzuje poskytnúť dlžníkovi finančnú
pôžičku z vlastných zdrojov v celkovej výške 5.416,08 EUR (slovom: päťtisícštyristošestnásť EUR a
osem centov), bez úroku a bez ďalších akýchkoľvek iných poplatkov za poskytnutie pôžičky, ktorá je
účelovoviazanánafinancovanienaviacprác,odsúhlasenýchobomastranamizodňa05.05.2021.Dlžník
týmto výslovne udeľuje veriteľovi pokyn, aby veriteľ titulom zaplatenia (časti) vyššie uvedenej zálohy

previedol finančné prostriedky vo výške dohodnutej pôžičky priamo zhotoviteľovi, a to do 30 dní odo dňa
podpisu tejto zmluvy.

49. Podľa čl. 2.1. zmluvy o pôžičke z 12.05.2021 dlžník sa zaväzuje splatiť veriteľovi poskytnutú pôžičku
podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najneskôr dňa 16.08.2021, a to bezhotovostným bankovým prevodom

na účet veritelia uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným symbolom 1551905. Pre vylúčenie
akýchkoľvek pochybností sa uvádza, že pre riadne a včasné splatenie pôžičky musí byt suma pôžičky
v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa.

50.Podľačl.2.2.zmluvyopôžičkez12.05.2021zmluvnéstranysadohodlipreprípadomeškaniadlžníka

so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II. ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu
vo výške 0,1 % denne z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až
do úplného splatenia istiny pôžičky.

51. Podľa čl. 2.3. zmluvy o pôžičke z 12.05.2021 zmluvné strany sa ďalej dohodli pre prípad omeškania

dlžníkasosplnenímjehozáväzkuvzmyslečl.II.ods.2.1tejtozmluvy,žedlžníkzaplatíveriteľovizákonný
úrok z omeškania z dlžnej istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky z
omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky.

52. Podľa čl. 2.4. zmluvy o pôžičke z 12.05.2021 dlžník vzal podpisom tejto zmluvy na vedomie

upozornenie veritelia, že tento nevyhnutne potrebuje požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne
splatnosti, nakoľko ich má po uplynutí tohto termínu viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami
dojednaná zmluvná pokuta za prípadné omeškanie dlžníka.

53. Podľa čl. 3.1. zmluvy o pôžičke z 12.05.2021 ručiteľ týmto výslovne prehlasuje, že berie na seba

povinnosť splniť všetky záväzky dlžníka voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe tejto
zmluvy, v prípade, ak si dlžník svoje záväzky voči veriteľovi vzniknuté na základe tejto zmluvy nesplní
riadne a včas.

54. Podľa čl. 3.2. zmluvy o pôžičke z 12.05.2021 priamy záväzok ručitelia voči veriteľovi v zmysle tohto

článku zmluvy vzniká dňom, kedy si dlžník nesplní svoj záväzok voči veriteľovi plynúci mu z tejto zmluvy
riadne a včas, hoci ho veriteľ na toto písomne vyzval.

55.Podľačl.1.2.zmluvyopôžičkez28.09.2021veriteľsazaväzujeposkytnúťdlžníkovifinančnúpôžičku
z vlastných zdrojov celkovej výške 51.000,00 eur a to 17.000,00 eur a 15.000,00 eur a 19.000,00 eur

(slovom: päťdesiatjedentisíc eur), bez úroku a bez ďalších akýchkoľvek iných poplatkov za poskytnutie
pôžičky, ktorá je účelovo viazaná na financovanie zálohy č. 3,4 a 5 podľa čl. IV odst. 1a) a b) zmluvy
o dielo a Dodatku č. 1 k ZOD 155/19 zo dňa 26.05.2020. Dlžník týmto výslovne udeľuje veriteľovi pokyn,
aby veriteľ titulom zaplatenia vyššie uvedených záloh previedol finančné prostriedky na číslo účtu v J.,
A., IBAN : L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške dohodnutej pôžičky priamo zhotoviteľovi a to

do 30 dní odo dňa podpisu tejto zmluvy.

56. Podľa čl. 2.1. zmluvy o pôžičke z 28.09.2021 dlžník sa zaväzuje splatiť veriteľovi poskytnutú pôžičku
podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najneskôr dňa 30.12.2021, a to bezhotovostným bankovým prevodomna účet veritelia uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným symbolom 1551906. Pre vylúčenie
akýchkoľvek pochybností sa uvádza, že pre riadne a včasné splatenie pôžičky musí byt suma pôžičky
v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa.

57.Podľačl.2.2.zmluvyopôžičkez28.09.2021zmluvnéstranysadohodlipreprípadomeškaniadlžníka
so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II. ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu
vo výške 0,1 % denne z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až
do úplného splatenia istiny pôžičky.

58. Podľa čl. 2.3. zmluvy o pôžičke z 28.09.2021 zmluvné strany sa ďalej dohodli pre prípad omeškania
dlžníkasosplnenímjehozáväzkuvzmyslečl.II.ods.2.1tejtozmluvy,žedlžníkzaplatíveriteľovizákonný
úrok z omeškania z dlžnej istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky z
omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky.

59. Podľa čl. 2.4. zmluvy o pôžičke z 28.09.2021 dlžník vzal podpisom tejto zmluvy na vedomie
upozornenie veritelia, že tento nevyhnutne potrebuje požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne
splatnosti, nakoľko ich má po uplynutí tohto termínu viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami
dojednaná zmluvná pokuta za prípadné omeškanie dlžníka.

60. Podľa čl. 3.1. zmluvy o pôžičke z 28.09.2021 ručiteľ týmto výslovne prehlasuje, že berie na seba
povinnosť splniť všetky záväzky dlžníka voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe tejto
zmluvy, v prípade, ak si dlžník svoje záväzky voči veriteľovi vzniknuté na základe tejto zmluvy nesplní
riadne a včas.

61. Podľa čl. 3.2. zmluvy o pôžičke z 28.09.2021 priamy záväzok ručitelia voči veriteľovi v zmysle tohto
článku zmluvy vzniká dňom, kedy si dlžník nesplní svoj záväzok voči veriteľovi plynúci mu z tejto zmluvy
riadne a včas, hoci ho veriteľ na toto písomne vyzval.

62.Podľačl.1.2.zmluvyopôžičkez17.12.2021veriteľsazaväzujeposkytnúťdlžníkovifinančnúpôžičku
z vlastných zdrojov celkovej výške 22.769,00 EUR (slovom: Dvadsaťdvatisícsedemstošesťdesiatdeväť
EUR), bez úroku a bez ďalších akýchkoľvek iných poplatkov za poskytnutie pôžičky, ktorá je účelovo
viazaná na financovanie 6. zálohy a to vo výške 18.000,00 EUR a 8. zálohy vo výške 4.769 EUR podľa
čl. IV odst. 1a) a b) zmluvy o dielo a Dodatku č. 1 k ZOD 155/19. Dlžník týmto výslovne udeľuje veriteľovi

pokyn, aby veriteľ titulom zaplatenia vyššie uvedených záloh previedol finančné prostriedky na číslo účtu
v J., A., IBAN : L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške dohodnutej pôžičky priamo zhotoviteľovi
a to do 30 dní odo dňa podpisu tejto zmluvy.

63. Podľa čl. 2.1. zmluvy o pôžičke z 17.12.2021 dlžník sa zaväzuje splatiť veriteľovi. poskytnutá pôžičku

podľa čl. I. ods. 1.2 tejto zmluvy najneskôr dňa 21.03.2022 a to bezhotovostným bankovým prevodom
na účet veritelia uvedený v záhlaví tejto zmluvy pod variabilným symbolom 01551907. Pre vylúčenie
akýchkoľvek pochybností sa uvádza, že pre riadne a včasné splatenie pôžičky musí byť suma pôžičky
v deň splatnosti pripísaná na uvedený bankový účet veriteľa.

64.Podľačl.2.2.zmluvyopôžičkez17.12.2021zmluvnéstranysadohodlipreprípadomeškaniadlžníka
so splnením jeho záväzku v zmysle čl. II. ods. 2.1 zmluvy, že dlžník zaplatí veriteľovi zmluvnú pokutu
vo výške 0,1 % denne z dlžnej istiny pôžičky, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až
do úplného splatenia istiny pôžičky.

65. Podľa čl. 2.3. zmluvy o pôžičke z 17.12.2021 zmluvné strany sa ďalej dohodli pre prípad omeškania
dlžníkasosplnenímjehozáväzkuvzmyslečl.II.ods.2.1tejtozmluvy,žedlžníkzaplatíveriteľovizákonný
úrok z omeškania z dlžnej istiny pôžičky vo výške stanovenej právnym predpisom upravujúcim úroky z
omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pôžičky až do úplného splatenia istiny pôžičky.

66. Podľa čl. 2.4. zmluvy o pôžičke z 17.12.2021 dlžník vzal podpisom tejto zmluvy na vedomie
upozornenie veritelia, že tento nevyhnutne potrebuje požičané finančné prostriedky vrátiť v termíne
splatnosti, nakoľko ich má po uplynutí tohto termínu viazané iným spôsobom, a preto je medzi stranami
dojednaná zmluvná pokuta za prípadné omeškanie dlžníka.67. Podľa čl. 3.1. zmluvy o pôžičke z 17.12.2021 ručiteľ týmto výslovne prehlasuje, že berie na seba
povinnosť splniť všetky záväzky dlžníka voči veriteľovi, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe tejto

zmluvy, v prípade, ak si dlžník svoje záväzky voči veriteľovi vzniknuté na základe tejto zmluvy nesplní
riadne a včas.

68. Podľa čl. 3.2. zmluvy o pôžičke z 17.12.2021 priamy záväzok ručitelia voči veriteľovi v zmysle tohto
článku zmluvy vzniká dňom, kedy si dlžník nesplní svoj záväzok voči veriteľovi plynúci mu z tejto zmluvy

riadne a včas, hoci ho veriteľ na toto písomne vyzval.

69. Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba
po čiastočnom späťvzatí žaloby a zastavení konania v časti o zaplatenie istiny 18.056,- eur je dôvodná
v časti uplatnenej istiny 40.360,08 eur a 22.769,- eur, titulom zmlúv o pôžičke č. 4 a č. 5. V prevyšujúcej
časti žalobe nemožno vyhovieť.

70. Po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1./ až 3./ rade na
plnenie takto:
I.Žalovanýv1./radeažalovanýv2./radesúpovinnízaplatiťžalobcoviúrokzomeškaniavovýške481,33
eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške vo výške 806,95 eur, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa

právoplatnosti rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1. rade alebo v 2./ rade zaniká v
rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.
II. Žalovaný v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške
438,90 eur a úrok z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy 2.000,- eur odo dňa 30.4.2022 do 28.2.2023
(t.j. suma 83,56 eur), zo sumy 1.172,- eur odo dňa 1.3.2023 do 10.5.2023 (t.j. suma 11,40eur), zo sumy

344,- eur odo dňa 11.5.2023 do 22.6.2023 (t.j. suma 2,03 eur), spolu so zmluvnou pokutou vo výške
1.602,- eur a so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne zo sumy 2.000,- eur odo dňa 30.4.2022 do
28.2.2023 (t.j. suma 305,- eur), zo sumy 1.172,- eur odo dňa 1.3.2023 do 10.5.2023(t.j. suma 41,61 eur),
zo sumy 344,- eur odo dňa 11.5.2023 do 22.6.2023 (t.j. suma 7,40 eur), a to všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade zaniká

v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.
III. Žalovaný v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške
5% p. a. zo sumy 5.416,08 eur odo dňa 17.8.2021 do 22.6.2023 (t.j. suma 411,77 eur), zo sumy 4.760,08
eur odo dňa 23.6.2023 do 30.8.2023 (t.j. suma 123,24 eur), zo sumy 3.760,08 eur odo dňa 31.8.2023
do 2.10.2023 (t.j. suma 17,- eur), zo sumy 2.760,08 odo dňa 3.10.2023 do 30.10.2023 (t.j. suma 10,59

eur), zo sumy 1.760,08 eur odo dňa 31.10.2023 do 24.11.2023 (t.j. suma 6,03 eur), zo sumy 760,08
eur odo dňa 25.11.2023 do 27.12.2023 (t.j. suma 3,44 eur) spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05%
denne zo sumy 5.416,08 eur odo dňa 17.8.2021 do 22.6.2023 (t.j. suma 1.502,96 eur), zo sumy 4.760,08
eur odo dňa 23.6.2023 do 30.8.2023 (t.j. suma 449,83 eur), zo sumy 3.760,08 eur odo dňa 31.8.2023
do 2.10.2023 (t.j. suma 62,04 eur), zo sumy 2.760,08 odo dňa 3.10.2023 do 30.10.2023 (t.j. suma 38,64

eur), zo sumy 1.760,08 eur odo dňa 31.10.2023 do 24.11.2023 (t.j. suma 22,- eur), zo sumy 760,08 eur
ododňa25.11.2023do27.12.2023(t.j.suma12,54eur),atovšetkovlehote3dníododňaprávoplatnosti
rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého žalovaného.
IV. Žalovaný v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade a žalovaný v 3./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi istinu

vo výške 40.360,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 51.000,- eur odo
dňa 31.12.2021 do 27.12.2023 (t.j. suma 5.079,04 eur), zo sumy 50.360,08 eur odo dňa 28.12.2023
do23.1.2024 (t.j. suma 186,26 eur), zo sumy 49.360,08 eur odo dňa 24.1.2024 do 26.2.2024 (t.j. suma
229,90 eur), zo sumy 48.360,08 eur odo dňa 27.2.2024 do 27.3.2024 (t.j. suma 198,74 eur), zo sumy
47.360,08 eur odo dňa 28.3.2024 do 25.4.2024 (t.j. suma 188,14 eur), zo sumy 46.360,08 eur od

26.4.2024 do 27.5.2024 (t.j. suma 203,22 eur), zo sumy 45.360,08 eur od 28.5.2024 do 24.6.2024 (t.j.
suma 173,98 eur), zo sumy 44.360,08 eur od 25.6.2024 do 23.7.2024 (t.j. suma 176,22 eur), zo sumy
43.360,08 eur od 24.7.2024 do 23.8.2024 (t.j. suma 184,13 eur), zo sumy 42.360,08 eur od 24.8.2024
do 23.9.2024 (t.j. suma 179,89 eur), zo sumy 41.360,08 eur od 24.9.2024 do 22.10.2024 (t.j. suma
164,31 eur), zo sumy 40.360,08 eur od 23.10.2024 do zaplatenia spolu so zmluvnou pokutou vo výške

0,05% denne zo sumy 51.000,- eur odo dňa 31.12.2021 do 27.12.2023 (t.j. suma 18.538,50 eur), zo
sumy 50.360,08 eur odo dňa 28.12.2023 do 23.1.2024 (t.j. suma 679,86 eur), zo sumy 49.360,08 eur
odo dňa 24.1.2024 do 26.2.2024 (t.j. suma 839,12 eur), zo sumy 48.360,08 eur odo dňa 27.2.2024 do
27.3.2024(t.j.suma725,40eur),zosumy47.360,0eurododňa28.3.2024do25.4.2024(t.j.suma686,72eur), zo sumy 46.360,08 eur od 26.4.2024 do 27.5.2024 (t.j. suma 741,76 eur), zo sumy 45.360,08 eur
od 28.5.2024 do 24.6.2024 (t.j. suma 635,04 eur), zo sumy 44.360,08 eur od 25.6.2024 do 23.7.2024 (t.j.
suma 643,22 eur), zo sumy 43.360,08 eur od 24.7.2024 do 23.8.2024 (t.j. suma 672,08 eur), zo sumy

42.360,08 eur od 24.8.2024 do 23.9.2024 (t.j. suma 656,58 eur), zo sumy 41.360,08 eur od 24.9.2024
do 22.10.2024 (t.j. suma 599,72 eur), zo sumy 40.360,08 eur od 23.10.2024 do zaplatenia, a to všetko
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo
v 2./ rade alebo v 3./ rade zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.
V. Žalovaný v 1./ rade a žalovaný v 2./ rade a žalovaný v 3./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi istinu

vo výške 22.769,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy 22.769,- eur odo
dňa22.3.2022 do zaplatenia spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne zo sumy 22.769,- eur
odo dňa 22.3.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, pričom
plnením jedného zo žalovaných v 1./ rade alebo v 2./ rade alebo v 3. rade zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého žalovaného

71. V konaní nebolo sporné, že žalobca so žalovanou v 1./ rade ako dlžníkom uzatvoril zmluvy o pôžičke
č.1 dňa 22.03.2021, č. 2 dňa 28.04.2021, č. 3 dňa 12.05.2021, č. 4 dňa 28.09.2021, č.5 dňa 17.12.2021
a žalovaní v 2./ a 3./ rade zabezpečili záväzky zo zmlúv ručením.

72. Žalovaní v 1./ až 3./ rade v konaní namietali, že nešlo o zmluvy o pôžičke, keď požičaná suma nebola

reálne vyplatená žalovaným v 1./ a 2./ rade. Z vykonaného dokazovania prostriedkami procesného útoku
a prostriedkami procesnej obrany bolo preukázané, že zmluvy o pôžičke boli riadne uzavreté, podpísané
zmluvnými stranami a peniaze titulom zmluvy o pôžičke boli použité na financovanie kúpy pozemku
a výstavbu rodinného domu, ktorý zhotovovali Ekonomické stavby s.r.o. pre žalovanú v 1./ rade na
základe uzatvorenej zmluvy o dielo. Nebolo sporné, že istiny poskytnutých pôžičiek vo výške 26.880,-

eur, 12.000,- eur, 5.416,08 eur, 51.000,- eur, 22.769,- eur boli použité na financovanie kúpnej ceny
pozemku a cien za dielo – stavbu rodinného domu.

73. Je zrejmé, že zmluvou o pôžičke veriteľ prenecháva dlžníkovi druhovo určené veci, dlžník
sa zaväzuje vrátiť veriteľovi vec rovnakého druhu. Podstatnými náležitosťami zmluvy o pôžičke sú

prenechanie veci veriteľom dlžníkovi, povinnosť dlžníka vrátiť veci rovnakého druhu, vymedzenie
požičiavaných veci zmluvy. Zmluva o pôžičke je synalagmatickou zmluvou, čo je dané predovšetkým
jej reálnym charakterom. Dlžníkovi vyplýva povinnosť vrátiť vec rovnakého druhu a veriteľovi vyplýva
povinnosť tieto veci prevziať. Na uzatvorenie zmluvy o pôžičke sa vyžaduje okrem dohody zmluvných
strán o podstatných náležitostiach aj odovzdanie predmetu pôžičky.

74. Bolo preukázané, že Ekonomické stavby s.r.o. a žalovaná v 1./ rade sa v zmluvách o pôžičke
dohodli na podstatných náležitostiach a žalovaná v 1./ rade akceptovala, že miestom plnenia a účelom
plnenia je financovanie výstavby rodinného domu. Uvedená skutočnosť nebola namietaná zmluvnými
stranami a z výsluchu štatutárneho zástupcu žalobcu, samotnej žalovanej v 1./ rade, svedkyne A. I.

je preukázané, že žalovaní v 1./ až 3./ rade si boli plne vedomí, ako bude zo strany veriteľa naložené
s požičanými finančnými prostriedkami, nejde o nekalý postup v súvislosti so zmluvami o pôžičkách
resp. aj pri spotrebiteľských či hypotekárnych úveroch. Pokiaľ dlžník akceptuje, že predmet pôžičky,
úveru bude priamo vyplatený osobe, ktorej chce dlžník poskytnúť plnenie, ktoré má byť financované
pôžičkou, úverom, uvedené nespôsobuje neplatnosť zmlúv o pôžičkách resp. úverových zmlúv. Súd

preto uzavrel, že zmluvy o pôžičke boli platné právne úkony v časti poskytnutej istiny pôžičiek. Pokiaľ
doposiaľ dlžník nevrátil pôžičky na základe výzvy veriteľa, je dôvodné zaviazať žalovanú v 1./ rade ako
dlžníka a žalovaných v 2./ a 3./ rade titulom ručiteľského záväzku na zaplatenie zostatku nesplatenej
istiny titulom zmluvy o pôžičke č. 4 a č. 5 vo výške 40.360,08 eur a 22.769,- eur, keď istiny pôžičiek č.
1, č. 2, č. 3, boli v plnom rozsahu uhradené a z pôžičky č. 4 nebola uhradená časť istiny 40.360,08 eur

(pôvodne poskytnutá pôžička vo výške 51.000,- eur).

75. V prevyšujúcej časti ohľadne uplatnenej zmluvnej pokuty a časti uplatneného úroku z omeškania
súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

76. Treba zdôrazniť, že v danej veci ide o spotrebiteľský vzťah a zmluvy o pôžičkách sú zmluvy
spotrebiteľské podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď žalobca pri uzatváraní zmlúv o pôžičkách
mal postavenie obchodníka a žalovaná v 1./ rade spotrebiteľa.77. Súd posudzoval obsah zmlúv o pôžičkách a dospel k záveru, že zmluvy o pôžičke v časti týkajúcej sa
ustanovení bodov 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. sú absolútne neplatné zmluvné dojednania pre rozpor s dobrými
mravmi.

78. Z ustanovenia článkov 2.1, 2.2., 2.3., 2.4. zmlúv o pôžičkách č. 1, č. 2, č. 3, č. 4, č. 5 vyplýva
splatnosť pôžičky č. 1 vo výške 26.380,- eur z 22.03.2021 do 28.06.2021, č. 2 vo výške 12.000,- eur
z 28.04.2021 do 05.08.2021, č. 3 vo výške 5.416,08 eur z 12.05.2021 do 16.08.2021, č. 4 vo výške
51.000,- eur z 28.09.2021 do 30.12.2021, č. 5 vo výške 22.769,- eur z 17.12.2021 do 21.03.2022. Súd

je názoru, že dojednanie splatnosti pôžičiek cca 3 mesiace vzhľadom na výšku pôžičiek je v rozpore
s dobrými mravmi. Už pri podpise zmlúv o pôžičkách bolo zrejmé, že nie je reálne možné, aby dlžník
pôžičku v lehote splatnosti vrátili, a to ani prihliadnuc na žalobcov tvrdený charakter pôžičiek tzv.
preklenovací úver do doby získania iných úverov. Ustanovenie čl. 2.2. zmlúv o pôžičkách o zmluvnej
pokute je v rozpore s dobrými mravmi, keď vzhľadom na krátku splatnosť a výšku pôžičiek je viac
ako pravdepodobné, že dlžník bude mať povinnosť platiť zmluvnú pokutu. Ustanovenie čl. 2.3. zmlúv

o pôžičke o úroku z omeškania je v rozpore s dobrými mravmi, keď vzhľadom na krátku splatnosť a výšku
pôžičiek vzniká automaticky omeškanie dlžníka a povinnosť platiť úroky z omeškania. Ustanovenie čl.
2.4. zmluvy o pôžičke týkajúce sa zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania je v rozpore s dobrými mravmi.
Zmluvné dojednania v č. 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, pre rozpor s dobrými mravmi sú absolútne neplatné zmluvné
dojednania. Žalobcovi nemožno priznať plnenie titulom zmluvných pokút i úroku z omeškania podľa

neplatného zmluvného dojednania. Preto súd žalobu v časti uplatneného nároku na zaplatenie zmluvnej
pokuty a časti úroku z omeškania zamietol.

79. Žalovaní v 1./ až 3./ rade poukazovali na neplatnosť čl. 1.2, 3.1, 3.2 zmlúv o pôžičkách. Po
oboznámení sa s obsahom čl. 1.2, 3.1, 3.3 zmlúv o pôžičkách súd konštatoval, že tieto články zmlúv

o pôžičkách podľa názoru súdu nepredstavujú neprijateľné zmluvné dojednania.

80. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

81.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka,dlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

82. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

83. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania z priznanej istiny, avšak odo dňa nasledujúceho

po doručení žaloby žalovaným v 1./ až 3./ rade, keď žalobu možno považovať za výzvu veriteľa na
plnenie. Úrok z omeškania súd priznal v uplatnenej výške 5% p. a. napriek tomu, že k 22.03.2023
v zmysle zákonnej úpravy bolo možné priznať úrok z omeškania vo výške 8,5% p. a.. Súd nemôže
priznať nárok ultra petit.

84. V konaní žalobca navrhoval rozhodnúť rozsudkom pre uznanie tvrdiac, že žalovaná v 1./ rade uznala
nárok žalobcu. Súd návrhu nevyhovel vzhľadom na ustanovenie § 283 Civilného sporového poriadku,
pretože na strane žalovaných vystupujú tri subjekty a žalovaní v 2./ a 3./ rade nárok žalobcu neuznali.
Na vydanie rozsudku pre uznanie je potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní, keď nejde
o samostatné spoločenstvo.

85. Na základe uvedených skutočností v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je
uvedené v enunciáte rozsudku.

86. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku a § 256

ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože strany sporu mali v konaní čiastočný úspech, keď súd
žalobcovi priznal nárok na zaplatenie nesplatenej istiny a časti úroku z omeškania, nepriznal nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty a časti úroku z omeškania a zároveň v časti o zaplatenie istiny 18.056,- eur,
v ktorej konanie bolo zastavené, žalovaní v 1./ až 3./ rade procesne zavinili zastavenie konania, keď preplnenia žalovaných v 1./ až 3./ rade po podaní žaloby došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby. Je preto
spravodlivé, aby strany sporu znášali im vzniknuté trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.