Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 4T/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125010296
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125010296.1

Uznesenie

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Michal Pačuta, v trestnej veci A. A. B., dňa 10.02. 2025
v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. súd trestné stíhanie vedené proti obvinenej A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, B. – E. F., pre skutok, ktorého sa dopustila tak,

ž e

- v B. v mestskej časti Vyšné Opátske v mieste trvalého bydliska na Šarišskej ulici. č. 1148/9 dňa
15.05.2024 v čase o 15:28 hod. na časovej osi vlastného profilu na sociálnej sieti Facebook pod menom
používateľa„A.B.G.“uverejnilastatusdostupnývšetkýmpoužívateľomsociálnejsieteFacebookvznení
„H., karma je zdarma, stalo sa tu, čo si zaslúžiš“ a v čase o 15:35 hod. toho istého dňa uverejnila

ďalší status v znení „Slusni ludia mohli dnes oslavovat, ale chýbalo par mm alebo cm?“, ako reakciu
na spáchaný atentát voči predsedovi vlády SR dňa 15.05.2024 v meste Handlová, okres Prievidza,
čím vyjadrila súhlas so spáchaním trestného činu prvotne právne kvalifikovaného ako obzvlášť závažný
zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukázaním na § 139
písm. h) Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona, v súčasnosti

právne kvalifikovaného ako obzvlášť závažný zločin teroristického útoku podľa § 419 ods. 1 písm. a),
ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukázaním na § 139 písm. h) Trestného zákona, kde trestné
stíhanie vykonáva vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite,
protizločineckej jednotky, expozitúra Západ pod sp. zn. PPZ-68/UBOK-PZ-ZA-2024,
č í m s p á c h a l a

- prečin schvaľovania trestného činu podľa § 338 ods. 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 16

(šestnásť) mesiacov.

Súčasne podľa § 216 ods. 4 Tr. por. súd u k l a d á obvinenej, aby sa v priebehu skúšobnej doby
verejne ospravedlnila I. J. K. H..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II pod sp. zn. 4Pv 233/24/8803-22 podal dňa 24.01.2025 na
obvinenú A. A. B., nar. XX.XX.XXXX obžalobu pre prečin schvaľovanie trestného činu podľa § 338 ods.

1 Tr. zákona účinného do 05.08.2024, pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia.Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť
závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby
najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné stíhanie

podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Tr. por.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému
skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o
podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 4 Tr. por. obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe
dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa
zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu. Obvinený, ktorému boli uložené primerané obmedzenia
a povinnosti podľa predchádzajúcej vety, je povinný podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak
je táto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky

podľa osobitného predpisu.

Obvinená A. A. B. trestne stíhaná pre trestný čin, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, pričom
spáchanie skutku priznala, a toto priznanie je dostatočne objektivizované aj dôkazmi nazhromaždenými

v prípravnom konaní. Konanie opísané v obžalobnom návrhu bezpochyby napĺňa skutkovú podstatu
tam uvedeného trestného činu a vzhľadom aj na spoločenskú závažnosť už samotného trestného
činu o schvaľovanie ktorého ide, podľa názoru súdu nedošlo k naplneniu podmienok na aplikáciu
materiálneho korektívu, ako to uvádza obhajoba vo svojich návrhoch. Je však taktiež nutné poukázať
aj okolnosti týkajúce sa skutku, ako aj osoby obvinenej. Skutok bol spáchaný vyjadrením obvinenej na

sociálnej sieti facebook, ktorá je známa nepriamym podnecovaním užívateľov k nenávistným prejavom
a filtrovaním obsahu tak aby vyvolával angažovanosť užívateľov k témam kontroverznej povahy (viď.
napr. publikované články vo vedeckých periodikách: How do social media feed algorithms affect attitudes
and behavior in an election campaign?" Guess, A. M., Malhotra, N., et al. (2023). Science, 381(6656),
398–404; alebo "Automated Sentiment and Hate Speech Analysis of Facebook Data by Employing

Multilingual Transformer Models" Manuvie, R., & Chatterjee, S. (2023) arxiv). Z uvedeného je možné
dospieť k záveru, že samotné virtuálne prostredie predmetnej sociálnej siete a čiastočná anonymita,
ktorú poskytuje, môže iniciovať protiprávne správanie, ktorého by sa človek pravdepodobne v bežnom
živote nedopustil.

Za podstatný súd taktiež považoval doposiaľ bezúhonný život obvinenej, dôchodkyne, ktorá sa za celý
život doposiaľ nedopustila žiadneho protiprávneho konania, za ktorý by bola akýmkoľvek spôsobom
penalizovaná, a to ani vo forme priestupku. Prihliadajúc aj na duševný stav obvinenej, ktorá v zmysle
znaleckého posudku č. 235/2024 trpí stredne ťažkou depresívnou poruchou sa javí akýkoľvek trest, ktorý
by jej mohol byť uložený v trestnom konaní, ako zbytočne excesívny prostriedok nápravy.

Na tomto mieste je potrebné pripomenúť, že účelom podmienečného zastavenia trestného stíhania
je predovšetkým urovnanie konfliktných vzťahov medzi páchateľom trestného činu a poškodenými pri
prečinoch, pri súčasnom stanovení podmienok smerujúcich k naplneniu zákonného účelu trestného
konania, jednoduchším a vo svojej podstate výrazne výchovnejším spôsobom.

Uvedené skutočnosti vo svojom súhrne tvoria dostatočný podklad, na základe ktorého možno dôvodne
konštatovať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania je za daných skutočností postačujúce.
Vzhľadom na vyššie uvedené je preto súd toho názoru, že sú u obvinenej splnené všetky zákonné
podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 241 ods. 1 písm. g)

Tr. poriadku s použitím § 216 ods. 4 Tr. poriadku za súčasného uloženia povinnosti v priebehu skúšobnej
doby verejne sa ospravedlniť doc. JUDr. Róbertovi Ficovi v rámci exponovanosti ospravedlnenia
minimálne spôsobom akým došlo k spáchaniu prejednávaného trestného činu.

Súčasne v zmysle § 216 ods. 2 Tr. por. súd určil obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 16

mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Ak obvinená v
priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní povinnosti, ktoré sú jej uložené, súd vysloví, že sa
osvedčila. Súd zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako dostatočné ponaučenie a výstraha
obvinenej pred páchaním ďalšej trestnej činnosti. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať obvinenámožnosťpreukázať,žepodmienečnézastavenietrestnéhostíhaniabolodostatočnýmopatrením,pričom
súd upozorňuje na možnosť pokračovania v trestnom stíhaní (§ 217 ods. 1 Tr. poriadku) v prípade,
že počas skúšobnej doby nebude obvinená viesť riadny život, resp. nesplní uloženú povinnosť. Inak

rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných
dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd Košice.
Sťažnosť má odkladný účinok.