Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 1T/103/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111011199
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7111011199.59

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Pačutu, prísediacich JUDr.
Ivany Gerdovej a A. A. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3. apríla 2025 v Košiciach t a k t o

r o z h o d o l :

1/ C. D. E. F. E. G. H. , nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom I., J. XX
2/ H. K. L. E. M. E. , nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom B. N. O.- P. XXX,
3/ C. N. H. M. , nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom I. – B. I.

4/ Q. I. R. O. C. S. G. T. ,nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom I., U. X,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

neznámy páchateľ v úmysle získať finančné prostriedky od spoločnosti Factoring Slovenská sporiteľňa,
a.s. Bratislava vymyslel plán na realizáciu ktorého použil H. K. L., C. D., C. N., Q. I. a ďalšie doposiaľ
nestotožnené osoby, ktorých usmerňoval pokynmi a po predchádzajúcej dohode a rozdelení si úloh v

presne nezistenom čase, najneskôr 5.1.2007 C. D. ako konateľ spoločnosti Rasstav, s.r.o. Topoľovka
predstieral vystavením fiktívnych kúpnopredajných zmlúv a účtových dokladov predaj neexistujúceho
obrábacieho centra Chiron FZ 22L 350K-1, v.č. 884013, rok výroby 1990 spoločnosti HCS Cassovia,
s.r.o.KošicevzastúpeníR.Ničom,konateľomuvedenejspoločnosti.Tentonáslednenazákladepokynov
od Š. Kotradyho dňa 5.1.2007 rovnako predstieral predaj uvedeného neexistujúceho obrábacieho centra
spoločnosti K+H Export- Import, s.r.o. Otrokovice, ČR za sumu 39 640 000, Sk ( 1 315 806,90,- Eur ).

Dňa 9.1.2007 HCS Cassovia, s.r.o. v zastúpení C. N. uzatvorila s Factoring Slovenskej sporiteľne, a.s.
Bratislava v mieste jej sídla rámcovú factoringovú zmluvu č. 100518, Všeobecné obchodné podmienky
factoringu Zmluvu o vyplňovacom práve zmenkovom k biankozenke s avalom factoringovú zmluvu č.
100518.001 na poskytnutie factoringu pre klienta HCS Cassovia, s.r.o. na zákazníka K+H Export- Import,
s.r.o. Otrokovice, pričom predložil fiktívne doklady o nákupe, predaji, doprave a vývoze uvedeného
obrábacieho centra a to najmä kúpno- predajnú zmluvu z 5.1.2007, protokol o odovzdaní a prevzatí
predmetu kúpnej zmluvy z 5.1.2007. Následne R. Nič v mene spoločnosti HCS Cassovia, s.r.o. zaslal

spoločnostiK+HExport-Import,s.r.o.Otrokoviceoznamovacílistopostúpenípohľadávokaouzatvorení
factoringovej zmluvy, ktorý v mene spoločnosti K+H Export- Import, s.r.o. Otrokovice ako dlžníka
potvrdil svojim podpisom jej konateľ V. Q., ktorý tiež podpísal potvrdenie dlžníka o tom, že berie na
vedomie zmenu v osobe veriteľa pohľadávok, na základe čoho Factoring Slovenskej sporiteľne, a.s. dňa
11.1.2007 poukázal na účet spoločnosti HCS Cassovia, s.r.o. zálohovú platbu vo výške 33 694 000,-
Sk (1 118 435,90,- Eur ), ktorá predstavuje 85% z fatoringového limitu, z ktorej C. N. znovu na základe

pokynov Š. Kotradyho dňa 12.1.2007 poukázal bankovým prevodom platbu vo výške 27 300 000,- Sk
( 906 193,99,- Eur ) na účet VBC, s.r.o. Sady nad Torysou, ktorej konateľom je H. K. L. a to na základe
fiktívnej zmluvy o pôžičke č. 120107 z 12.1.2007. Dňa 15.1.2007 poukázal bankovým prevodom platbu
vo výške 4 358 588,- Sk ( 144 678,62,- Eur ) na účet spoločnosti Rasstav, s.r.o. Topoľovka a v dňoch od
12.1.2007 do 15.1.2007 vykonal najmenej 7 hotovostných výberov v rôznych bankových subjektoch v
Bratislave, Trnave a v Košiciach v celkovej výške najmenej 1 590 000,- Sk (52 778,33,- Eur), kde vybrané
finančné čiastky odovzdal Š. Kotradymu, ktorý ho do týchto bankových subjektov priviedol. Takto

získané finančné prostriedky boli postupne rozdelené podľa pokynov neznámeho páchateľa pre osobypodieľajúce sa na tomto podvodnom konaní, čím Factoring Slovenskej sporiteľne, a.s. bol uvedený do
omylu v otázke poskytnutia factoringu na prefinancovanie neexistujúceho obrábacieho centra a bola mu
spôsobená škoda vo výške 33 694 000,- Sk ( 1 118 435,90,- Eur ),

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu závažnejším
spôsobom konania – organizovanou skupinou a spôsobili ním škodu veľkého rozsahu

č í m s p á c h a l i

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1 ods. 3 písm. c/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na §138 písm.
i) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa §20 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ú :

C. D.:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa §42 Tr. zák., nakoľko
trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia a trest zákazu činnosti vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu,
člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej zložky podniku, vedúceho podniku zahraničnej osoby,
vedúceho organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby, prokuristu alebo konať ako splnomocnený
zástupca obchodných spoločností v trvaní 6 rokov uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp.
zn. 41T/59/2018 zo dňa 22.11.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6To/3/2019

zo dňa 31.1.2019 pre zločin skrátenia dane a poistného podľa §276 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. pokladá za
dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

Róbert Nič:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa §42 Tr. zák., nakoľko
úhrnný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený mu rozsudkom Okresného súdu Košice
II, sp. zn. 4T/119/2011 zo dňa 30.11.2011 pre zločin podvodu podľa 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák.,

zločin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery podľa §352 ods. 1,
ods. 4 Tr. zák. pokladá za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

K. L.:

Podľa § 221 ods. 4 Tr. zák., s použitím §41 ods. 2, §42 ods. 1, Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu trestu odňatia slobody určuje
súd obžalovanému skúšobnú dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa §42 ods. 2 Tr. zák. súd súčasne zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom

Mestského súdu Košice, sp. zn. K2-4T/80/2011 zo dňa 13.9.2024, ktorým mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov, ako aj všetky rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Q. I.:

Podľa § 221 ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu trestu odňatia slobody určuje
súd obžalovanému skúšobnú dobu 40 (štyridsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Slovenská sporiteľňa, a.s. IČO: 00 151 653,

Tomášikova, 48 Bratislava 832 37 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení prokurátor a obžalovaní vzdali práva podať
odvolanie v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na
Mestský súd Košice.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)