Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202481
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325202481.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., o návrhu E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e pre A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je
oprávnený rozhodovať o jej zdravotnej starostlivosti, vrátane hospitalizácie a s tým spojenými úkonmi,
zastupovať ju v zdravotníckych zariadeniach vrátane udeľovania informovaného súhlasu.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. B. podal dňa 23.06.2025 na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal,
aby ho súd ustanovil za opatrovníka pre jeho manželku A. B. tak, že bude oprávnený rozhodovať
o jej zdravotnej starostlivosti, vrátane hospitalizácie a s tým spojenými úkonmi a zastupovať ju
v zdravotníckych zariadeniach. K návrhu doložil lekárske správy o zdravotnom stave jeho manželky.

2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 25.10.2024 podal na súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkonymanželkyA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXXX/XX,D.zdôvodujejnepriaznivéhozdravotného
stavu. Konanie bolo vedené pod sp. zn. 8Ps/48/2024 a na súdnom pojednávaní po vysvetlení zo
strany súdu návrh vzal späť a konanie bolo zastavené. V roku 2021 bola manželke diagnostikovaná
demencia pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom ( typ 2). Má ťažkú poruchu kognitívnych
funkcií v zmysle porúch pamäti, porúch pozornosti a celkové spomalenie myslenia, dosahujúcich úroveň

dementného syndrómu. Nie je schopná fungovať v bežnom živote, čo sa týka akejkoľvek činnosti, je plne
odkázaná na jeho starostlivosť, či už sa jedná o jedenie, toaletu, vyžaduje si celodennú starostlivosť.
Prognóza jej zdravotného stavu do budúcna je nepriaznivá. Jej zdravotný stav sa nezlepšil. V súčasnosti
urgentne potrebuje absolvovať stomatologický zákrok a keďže s lekármi nespolupracuje, je nutné tento
zákrok absolvovať v celkovej narkóze. Zdravotnícke zariadenie vyžaduje súdne rozhodnutie, aby on ako
opatrovník mohol podpísať súhlas s hospitalizáciou a zákrokom.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Podľa ods. 2, vyššie citovaného ustanovenia, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka

fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým
ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na
ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti sa vyžaduje informovaný súhlas ( § 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je
ustanovené inak ( § 6 ods. 9).

10. Z obsahu spisu bolo zistené, že zdravotný stav A. B. je nepriaznivý. Urgentne potrebuje
stomatologicky zákrok, ktorý sa kvôli zdravotným problémom musí realizovať v anestéze a nie je
schopná sama rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti a ani podpísať súhlas s vykonaním
stomatologického zákroku. Súd jej preto neodkladným opatrením ustanovil opatrovníka, ktorého rozsah

práv vymedzil vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.