Dopĺňací rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/267/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203309
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203309.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: C.
D., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. X, D. F., zastúpená advokátskou kanceláriou Staník LEGAL s.r.o.,
so sídlom Šancová 11A, Bratislava, a G. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, H., zastúpený Mgr.
Alexandrou para, advokátkou so sídlom Gagarinova 10A, Bratislava, o návrhu otca na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5P/267/2024-150 zo dňa 26.02.2025 sa dopĺňa vo výroku

I pôvodného rozsudku, v znení:

I. „Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého každý párny týždeň v pondelok od 08,00
hod. do 12,00 hod. ako aj každý nepárny týždeň od pondelka 08,00 hod. do stredy 16,00 hod.“,
„Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého každý nepárny týždeň v piatok od 08,00
hod. do 12,00 hod..“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozsudkom pod sp.zn. 5P/267/2024-150 zo dňa 26.02.2025 schválil rodičovskú
dohodu v rámci, ktorej sa maloletý zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to

tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého každý párny kalendárny týždeň
od pondelka od 12:00 hod. do štvrtka do 16:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od
12:00 hod. do pondelka do 08:00 hod., otec bude zabezpečovať starostlivosť o maloletého každý párny
kalendárny týždeň od štvrtka od 16:00 hod. do pondelka do 08:00 hod. a každý nepárny kalendárny
týždeň od stredy od 16:00 hod. do piatka do 08:00 hod., každý z rodičov je povinný v stanovenom čase
odovzdať maloletého do osobnej starostlivosti druhého rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho
pripraviť, otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého zvýšeným výživným vo výške mesačne

sumou 130,- eur, počnúc dňom 23.09.2024, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať k rukám matky vždy do
15-teho dňa v mesiaci vopred, zročné výživné na maloletého za obdobie od 23.09.2024 do 28.02.2025
v sume 261,60 eur sa otec zaväzuje zaplatiť do 30tich dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky.
Súd týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V., č. k. 59P/153/2018 – 278 zo
dňa 07.10.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, č. k. 11CoP/76/2020 - 694 zo dňa
09.11.2021 v časti rozvrhnutia dní počas striedavej osobnej starostlivosti a v časti výšky výživného. Súd
zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.04.2025 matka žiadala, aby súd nad rámec už právoplatných
a vykonateľných výrokov doplňujúcim rozsudkom doplnil rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa
26.02.2025, č. k.: 5P/267/2024 – 150 a to výrokom, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosťo maloletého každý párny týždeň v pondelok od 08:00 hod do 12:00 hod. ako aj každý nepárny
týždeň od pondelka 08:00 hod. do stredy 16:00 hod., Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloletého každý nepárny týždeň v piatok od 08:00 hod. do 12.00 hod. a to z dôvodu, že vzhľadom na

dokazovanie vykonané vo veci, súd nerozhodol o celom predmete konania. Matka návrh na doplnenie
rozsudku odôvodnila tým, že účastníci na pojednávaní dňa 26.02.2025 v časti rozvrhnutia dní počas
striedavej osobnej starostlivosti zhodne navrhli súdu, aby rozhodol o striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov s väčším časovým rozsahom starostlivosti matky a to v súlade s prianím maloletého
vysloveným v pohovore so súdom. Súd podľa názoru matky následne nedopatrením pretlmočil do

zápisnice rozvrhnutie rozsahu starostlivosti oboch rodičov tak, že starostlivosť rodičov o maloletého v
nepárny týždeň od pondelka 08:00 až do stredy 16:00, v nepárny týždeň v piatok od 08:00 do 12:00, v
párny týždeň v pondelok 08:00 do 12:00, ostala neupravená.

3. K návrhu na doplnenie rozsudku sa podaním zo dňa 02.09.2035 vyjadril otec maloletého, ktorý
uviedol, že na pojednávaní dňa 26.02.2025 sa uzatvorila rodičovská dohoda v zmysle požiadaviek

maloletého, ktorý uviedol, koľko dní chce byť u matky a koľko u otca, pričom maloletý sa nevyjadril, v
ktorý týždeň, tj. či párny alebo nepárny kalendárny týždeň si želá byť u matky, resp. u otca. Po vyhlásení
rozsudku zistili, že súd zmenil striedanie si maloletého v párnom a nepárnom kalendárnom týždni v
porovnaní s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp.zn. 11CoP/76/2020 zo dňa 09.11.2021, podľa
ktorého sa realizovala striedavá starostlivosť medzi rodičmi takmer 4 roky. Maloletý mal nastavené aj

stretávanie sa s maloletými dcérami dlhoročnej partnerky otca, s ktorými trávili spoločné víkendy a
konkrétne dni v pracovnom týždni. Aj maloleté dcéry partnerky otca sú zverené do striedavej osobnej
starostlivosti a striedanie detí partnerky otca a maloletého bolo totožné. Po vyhlásení rozsudku dňa
26.02.2025 sa však maloletý takmer nevidí s dcérami partnerky otca, mesačne sa s nimi vidí maximálne
dvakrát, hoci predtým spolu trávili takmer polovicu mesiaca a mali vytvorené veľmi dobré „súrodenecké"

vzťahy. Maloletý je z tejto situácie nespokojný a mal by záujem stretávať sa s jeho nevlastnými
sestrami častejšie. Otec žiada, aby súd v súlade s pôvodným rozsudkom Krajského súdu Bratislava
sp.zn. 11CoP/76/2020 zo dňa 09.11.2021 takpovediac iba zmenil striedanie si maloletého v párnom
a nepárnom kalendárnom týždni a upravil striedanie si maloletého tak, že matka bude zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletého každý nepárny kalendárny týždeň od pondelka od 12.00 hod. do

štvrtka do 16.00 hod. a každý párny kalendárny týždeň od piatka od 12.00 hod. do pondelka do 08.00
hod., otec bude zabezpečovať starostlivosť o maloletého každý nepárny kalendárny týždeň od štvrtka
od 16.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. a každý párny kalendárny týždeň pod stredy od 16.00 hod. do
piatka do 08.00 hod. Predmetom komunikácie medzi rodičmi nikdy nebola výmena párneho / nepárneho
kalendárneho týždňa, ale výlučne iba zmena dní v súlade s tým, čo predniesol maloletý. Matka so

zmenoutýždňovvyslovilasúhlasvrámciSMSkomunikáciesotcom.Týmtobynedošlokzmenepodstaty
rozhodnutia,alevýlučneknadviazaniunapôvodnýrozsudok,ktorýmsarodičia,alenajmämaloletýriadili
od jesene 2021. Otec žiada, aby v záujme maloletého bol vyhlásený rozsudok so zmenou striedania si
maloletého v párnom / nepárnom kalendárnom týždni.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

5. Podľa § 225 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani

vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

6. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

7. Súd na pojednávaní dňa 26.02.2025 rozsudkom schválil rodičovskú dohodu oboch rodičov a to v
časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletému, konkrétne v časti rozvrhnutia dní počas striedavej
osobnejstarostlivostiavčastivýškyvýživného,pričomostatnáúpravaostalaupravenápredchádzajúcim
rozsudkom Okresného súdu Bratislava V., č. k. 59P/153/2018 – 278 zo dňa 07.10.2019 v spojení srozsudkom Krajského súdu v Bratislave, č. k. 11CoP/76/2020 - 694 zo dňa 09.11.2021. Súd podľa
ustanovenia § 225 Civilného sporového poriadku doplnil rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa
26.02.2025, č. k.: 5P/267/2024 – 150, tak ako žiadala matka, nakoľko má za to, že je to v najlepšom

záujme maloletého, keďže výkon osobnej starostlivosti o maloletého ostal v nepárny týždeň od pondelka
08:00 až do stredy 16:00, v nepárny týždeň v piatok od 08:00 do 12:00, v párny týždeň v pondelok
08:00 do 12:00, neupravený.

8. K návrhu otca súd uvádza, že súd dopĺňacím rozsudkom nemohol zmeniť ani upraviť rozsudok zo dňa

26.02.2025, ktorým bola schválená rodičovská dohoda. Zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností môže súd v samostatnom konaní
a iba vtedy ak sa preukáže, že sa pomery na strane maloletého alebo niektorého z rodičov zmenili. Preto
ak má otec za to, že je potrebné zmeniť rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5P/267/2024-150
zo dňa 26.02.2025, môže podať na súd nový návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )