Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Ing. Soňa Sura, PhD.
Legislation area – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/54/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123448481
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123448481.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
14Csp/54/2023
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Soňou Sura, PhD., v právnej veci
žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 35 724 803, zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX D.,
adresa pre doručovanie: A. E. XX, XXX XX F. F., o zaplatenie 538,03 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
14Csp/54/2023
I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 30,- Eur spolu s úrokom vo výške 27 % ročne zo sumy
30,- Eur od 19. 03. 2024 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 30,- Eur od
19. 03. 2024 do zaplatenia z a s t a v u j e.
II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 508,03 Eur spolu s riadnym úrokom
vo výške 27 % ročne zo sumy 452,46 Eur od 24. 12. 2021 do 18. 03. 2024 a s riadnym úrokom vo
výške 27 % ročne zo sumy 422,46 Eur od 19. 03. 2024 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 452,46 Eur od 24. 12. 2021 do 18. 03. 2024 a s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 422,46 Eur od 19. 03. 2024 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 58,84 Eur, a to v pravidelných mesačných splátkach po 20,- Eur splatných vždy do
15. dňa kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, a to
pod následkom splatnosti celého plnenia v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek zo splátok riadne a včas.
III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v pravidelných
mesačných splátkach po 10,- Eur splatných vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške trov konania žalobcu pod
následkom splatnosti celého plnenia v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek zo splátok riadne a včas.
o d ô v o d n e n i e :
14Csp/54/2023
1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 29. 11. 2023 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 538,03 Eur, spolu s riadnym úrokom vo výške 27 % ročne zo sumy
452,46 Eur od 24. 12. 2021 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy452,46 Eur od 24. 12. 2021 do zaplatenia, nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške
58,84 Eur, ako aj náhrady trov konania. Žalobca v návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej dňa 21. 06. 2023 medzi postupcom F. G. G. H. E., so sídlom F. I. X, XXX XX G.,
H., zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločnosti pod č. XXX XXX XXX, konajúca v Slovenskej
republike prostredníctvom organizačnej zložky F. G. G. H. E., pobočka zahraničnej banky a žalobcom,
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca uviedol, že žalovaný bol v čase
postúpenia pohľadávky napriek výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti
svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril
so žalovaným dňa 16. 12. 2018 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty,
ktorej predmetom bol záväzok postupcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver spolu s dohodnutými
úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Žalovaný porušil svoje povinnosti podľa
zmluvy a z uvedeného dôvodu postupca ku dňu 23. 12. 2021 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru.
Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške
538,03 Eur, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 452,46 Eur, z neuhradeného riadneho
úroku vo výške 52,22 Eur, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 4,35 Eur, z neuhradených
poplatkov vo výške 0,00 Eur a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške
29,- Eur.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 04. 03. 2025 zobral v časti žalobu späť v sume 30,- Eur,
nakoľko žalovaný po podaní žaloby dňa 18. 03. 2024 uvedenú sumu žalobcovi uhradil.
4. Žalovaný na pojednávaní dňa 26. 05. 2025 ešte pred jeho otvorením uznal čo do dôvodu a výšky
žalovanú sumu s tým, že uviedol, že si je vedomý žalovanej sumy. Má záujem dlh riadne splatiť,
komunikoval to aj so stranou žalobcu, a to vo výške mesačnej splátky nie viac ako 30,- Eur, pričom
poukázal na skutočnosť, že už takúto splátku raz uskutočnil a z uvedeného dôvodu žiadal súd, aby vo
veci rozhodol takým spôsobom, že mu umožní žalovanú sumu zaplatiť v splátkach, a to vo výške 30,-
Eur mesačne.
5. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.
6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
7. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
8. Pretože žalovaný uznal žalobcom uplatnený nárok na pojednávaní dňa 26. 05. 2025, žalobca podal
návrh na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie v zmysle § 282 CSP
bez toho, aby vyhodnocoval predložené dôkazy. Stručná identifikácia procesného nároku je uvedená
v odseku 1 tohto odôvodnenia.
9. V súlade s § 232 ods. 4 CSP, za súhlasu žalobcu, súd povolil žalovanému splácať povinnosť týmto
rozsudkom mu uloženú v splátkach po 30,- Eur mesačne pod hrozbou straty výhody splátok v prípade
neuhradenia čo i len jednej splátky alebo jej časti riadne a včas.
10. Podľa § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že v spore
úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t. j.
v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Zastavenie konania v časti o zaplatenie
30 Eur s príslušenstvom (I. výrok) nemalo vplyv na výsledok pomeru úspechu strán konania, nakoľko
kzastaveniuvuvedenejčastidošlovýlučnezdôvodunastranežalovaného,keďžekuvedenejčiastočnej
úhrade došlo až v priebehu súdneho konania, t.j. po podaní žaloby.
Poučenie:
14Csp/54/2023
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 355 ods. 1 CSP A § 356 písm. b) CSP).
Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.