Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 24, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29K/30/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108216292
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3108216292.29

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu
A. B. C. UHER – ZZILT v konkurze s miestom podnikania Gen. L. Svobodu 345/12, Myjava, IČO 32
719 191, ktorého správcom je Licitor recovery, k.s. so sídlom kancelárie Záhradnícka 726/24, 971
01 Prievidza, IČO 45 393 486, značka správcu S1388, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz na majetok dlžníka A. B. C. UHER – ZZILT s miestom podnikania D. E. F. XXX/
XX, G., IČO 32 719 191 pre nedostatok majetku.

II. Správcovi Licitor recovery, k.s. so sídlom kancelárie Záhradnícka 726/24, 971 01 Prievidza, IČO
45 393 486, značka správcu S1388 odmenu z výťažku z majetku zapísaného do súpisu všeobecnej
podstaty n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 29K/30/2008-298 zo dňa 7.8.2008, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 13.8.2008, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a ustanovil
JUDr. Vladimíra Fraňa so sídlom kancelárie Piešťanská 6, Nové Mesto nad Váhom do funkcie správcu.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/30/2008-351 zo dňa 16.10.2008 odvolal súd z funkcie správcu
JUDr. Vladimíra Fraňa a ustanovil do funkcie správcu JUDr. Jozefa Sedliaka so sídlom kancelárie

Hviezdoslavova 3, Prievidza, značka správcu S698. V priebehu konkurzu súd z úradnej činnosti zistil,
že ustanovený konkurzný správca JUDr. Jozef Sedliak dňa 04.04.2014 zomrel. Tunajší súd uznesením
č.k. 29K/30/2008-875 zo dňa 24.04.2014 ustanovil do funkcie správcu obchodnú spoločnosť: Licitor
revcovery, k.s. so sídlom kancelárie Záhradnícka 726/24, 971 01 Prievidza (predtým Mládežnícka 324,
017 01 Považská Bystrica), IČO 45 393 486, značka správcu S1388.

2. Správca dňa 17.02.2025 doručil súdu návrh na zrušenie konkurzu, ktorý bol doplnený podaním
doručeným súdu dňa 11.08.2025. V predmetnom návrhu správca navrhuje zrušiť konkurz, nakoľko
všetok majetok úpadcu bol speňažený. Správca v návrhu na zrušenie konkurzu uviedol, že konkurznú
podstatu tvorila oddelená podstata zabezpečeného veriteľa Tatra banka, a.s. – nehnuteľnosti zapísané
v súpise oddelenej podstaty zverejnené v Obchodnom vestníku (ďalej len OV) č. 217B/2008 dňa
10.11.2008 pod položkou K006733 a OV č. 218B/2008 dňa 11.11.2008 pod položkou K006776. Správca

postupne speňažoval majetok úpadcu. Správca dňa 14.04.2022 vyhotovil návrh rozvrhu výťažku pre
zabezpečeného veriteľa. Zabezpečený veriteľ rozvrh výťažku z oddelenej podstaty schválil listom zo
dňa 22.04.2022, pričom správca v súlade so schváleným rozvrhom pre zabezpečeného veriteľa pristúpil
k samotného rozvrhu výťažku. Z konkurzného spisu vyplývajú nasledovné prílohy k návrhu na zrušenie
konkurzu:

- Návrh rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty pre zabezpečeného veriteľa (č.l. 992),
- Schválenie návrhu rozvrhu výťažku pre zabezpečeného veriteľa (č.l. 995),- Evidencia pohľadávok proti uvedenej podstate (č.l. 906),
- Príkaz na úhradu rozvrhu výťažku zabezpečenému veriteľovi (č.l. 1006).

3. Všeobecnú podstatu tvorili viaceré súpisové zložky – nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území F.
evidované na LV č. XXXX H. XXXX, ktoré boli zapísané do súpisu majetku a speňažené prostredníctvom
dobrovoľnej dražby. Ďalej zrážky zo mzdy úpadcu v rozsahu akom môžu podliehať exekúcii, pohľadávky
úpadcu a poskytnuté plnenie z titulu vyporiadania BSM. Do súpisu majetku všeobecnej podstaty bol
dosiahnutý výťažok vo výške 15 119,14 €, pričom pohľadávky proti tejto podstate boli ku dňu podania

návrhu na zrušenie konkurzu vo výške 20 461,26 €. Správca zistil, že majetok úpadcu zapísaný od
všeobecnej podstaty nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti všeobecnej podstate. Vzhľadom na
uvedené návrhu súdu zrušiť konkurz pre nedostatok majetku.

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne aj

bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu,
ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo
preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 23 ods. 2 č. vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č.
7/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2008 (ďalej len „vyhl. č. 665/2005 Z.z.“) ak bol konkurz zrušený pre
nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna
odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa
§ 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

6. Podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z
výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok
na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

7. Podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v slovenských korunách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku
ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§
91 ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

8. Podľa § 13 ods. 3 vyhl. č. 665/2005 Z.z. nárok na odmenu z výťažku má ten správca, ktorý prijal
alebo zabezpečil peňažné plnenie v slovenských korunách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia
majetku podliehajúceho konkurzu. Ak k prijatiu alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v slovenských
korunách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, došlo v čase,

keď bol doterajší správca odvolaný a nový správca ešte nebol ustanovený, odmena z výťažku nepatrí
žiadnemu správcovi.

9. Jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je okrem existencie úpadku dlžníka
a plurality veriteľov aj existencia majetku dlžníka. Majetok dlžníka by mal dosahovať aspoň výšku

postačujúcu na úhradu nákladov konkurzu. Z obsahu spisu ako aj a z predloženej evidencie pohľadávok
proti podstate jednoznačne vyplýva, že výška pohľadávok proti podstate prevyšuje výšku príjmov, ktoré
boli dosiahnuté v konkurze. Vzhľadom k tomu má súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate, čím je naplnený zákonný dôvod pre zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. Súd preto vyhovel návrhu správcu na zrušenie

konkurzu a rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku, aby
sa tak zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktorých uspokojenie by už nebolo možné.

10. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v

uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu,
o ktorých súd v tomto uznesení nerozhodoval, nakoľko o týchto už bolo právoplatné rozhodnuté.11. Súd rozhodoval o odmene správcu podľa § 13 a nasl. a to tak, že túto odmenu správcovi nepriznal.
Odmena správcu z výťažku zo všeobecnej podstaty sa určuje ako percento z výťažku, ktorým sa
podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2008 rozumie suma peňažných

prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia
majetku podliehajúceho konkurzu znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate, ktorý je
v danom prípade nulový.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len
z časti uspokojená v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa
doručuje iným spôsobom.