Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125205888
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125205888.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so
sídlom J. M. Hurbana 338, Žilina, deti matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/X, G. a otca:
H. B., nar. XX.XX.XXX, bytom I. XXXX/XX, G., zastúpenom E. J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/
X, G., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na tunajší súd dňa 02.06.2025 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Otec sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2025 vyjadril k návrhu matky na úpravu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, že nedošlo k nijakej podstatnej zmene pomerov,
ktorábyodôvodňovalazmenurodičovskýchprávapovinností,oprotitomuakobolistanovenévrozsudku
zo dňa 30.09.2024, č. k. 3P/131/2024-69. Navrhol, aby bol návrh navrhovateľky v celom rozsahu
zamietnutý. Ďalej navrhol, aby sa rozsudok zmenil tak, že daňový bonus na maloletú C. si bude
uplatňovať otec.

3. Podaním doručeným na Okresný súd Žilina dňa 23.06.2025 vzala navrhovateľka vyššie uvedený
návrh v celom rozsahu späť.

4. Otec sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu matky vyjadril, že s ohľadom na doručené
späťvzatie matky navrhuje, aby z výroku rozsudku boli vyňaté vety „Poberateľkou rodinných prídavkov
bude matka.“ a „Daňový bonus si bude uplatňovať matka.“ Túto zmenu navrhuje vzhľadom na

skutočnosť, že v priebehu času došlo k zmene príjmových (zárobkových) pomerov na strane matky.

5. Kolízny opatrovník sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu matky vyjadril, že súhlasí so
späťvzatím návrhu.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak jenávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Podľa § 33 ods. 4 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov ak dieťa (deti) uvedené v odseku 2
vyživujú v domácnosti viacerí daňovníci, môže si daňový bonus uplatniť len jeden z nich. Pri použití
ustanovenia odseku 5 môže uplatniť pomernú časť daňového bonusu po časť zdaňovacieho obdobia
jeden z daňovníkov na všetky vyživované deti a po zostávajúcu časť druhý z daňovníkov. Ak podmienky
na uplatnenie daňového bonusu spĺňa viac daňovníkov a ak sa nedohodnú inak, daňový bonus na všetky

vyživované deti sa uplatňuje alebo sa prizná v poradí matka, otec, iná oprávnená osoba.

10. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Ak je viac oprávnených osôb a spĺňajú podmienky ustanovené týmto
zákonom, prídavok na to isté dieťa patrí len jednej z nich, ak odsek 5 neustanovuje inak.

11. Podľa 2 ods. 5, 6 a 7 zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona
č. 461/2003 Z. z. (5) ak súd rozhodne o zverení maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov alebo do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, prídavok a príplatok k
prídavku sa vypláca oprávnenej osobe podľa písomnej dohody rodičov. Ak nedôjde k písomnej dohode

podľa prvej vety, pri zverení maloletého dieťaťa do a) striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov
sa prídavok a príplatok k prídavku vypláca striedavo každému rodičovi počas kalendárnych mesiacov,
ktorých počet sa určí podľa pomeru, ktorým je určená striedavá osobná starostlivosť, b) spoločnej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov sa prídavok a príplatok k prídavku vypláca striedavo každému
rodičovi počas troch kalendárnych mesiacov. (6) Prídavok a príplatok k prídavku sa podľa odseku 5

písm. a) začne vyplácať tomu rodičovi, ktorý má určený väčší rozsah striedavej osobnej starostlivosti;
to neplatí, ak si za tie isté kalendárne mesiace uplatní nárok na prídavok a príplatok k prídavku
len rodič, ktorý má určený menší rozsah striedavej osobnej starostlivosti. (7) Právne účinky novej
písomnej dohody podľa odseku 5 prvej vety nastávajú prvým dňom šiesteho kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa prídavok a príplatok k prídavku začal vyplácať na

základe predchádzajúcej písomnej dohody, ak z novej písomnej dohody nevyplýva neskorší dátum jej
účinnosti.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Matka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd o uvedenom

návrhu nekonal a nerozhodoval. Súd ex offo skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné
o návrhu na úpravu práv a povinnosti k maloletým deťom pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody
nezistil (§ 29 ods. 2 CMP). S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že kolízny opatrovník vyjadril
súhlas so späťvzatím návrhu matky a otec sa v súdom stanovenej lehote síce k späťvzatiu návrhu matky
nevyjadril, ale z jeho vyjadrenia zo dňa 24.06.2025 vyplýva, že žiada, aby súd návrh matky na úpravu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom zamietol, a teda sa predpokladá, že so späťvzatím
návrhu súhlasí, súd konanie zastavil.

15. Súd dáva na vedomie, že uplatňovanie daňového bonusu a poberanie prídavkov na deti upravuje
všeobecne záväzný právny predpis a súd v konaní o úprave práv a povinnosti k maloletým deťom

o týchto právach nerozhoduje. Vzhľadom na vyššie uvedené záväzné právne predpisy sa rodičia môžu
dohodnúť na inej úprave uplatňovania si daňového bonusu a poberania prídavkov na deti alebo sa ich
nároky budú spravovať zákonnou úpravou.16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).