Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723200460
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8723200460.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a členov senátu
JUDr. Anny Kovaľovej, PhD. a doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD., v spore žalobcov: 1/ M. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. 7, XXX XX A., 2/ Ing. V. F., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. 7, XXX
XX A., obaja právne zastúpení: Mgr. Kristína Lavičková, advokátka, IČO: 54 348 137, Jelenia 7, 811 05
Bratislava, proti žalovanému: Norte Development s. r. o., IČO: 51 908 018, Rampová 2726/4, Košice

- mestská časť Sever, právne zastúpený: Advokátska kancelária IURISTICO s.r.o., Cimborkova 13,
Košice, IČO: 36588041, v konaní o uložení povinnosti prejavu vôle s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby
žalobcov po rozhodnutí odvolacieho súdu o odvolaní, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby nepripúšťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť prejavu vôle, že

ako predávajúci uzatvára zmluvu so žalobcami ako kupujúcimi v znení, ktoré špecifikovali v žalobnom
návrhu.

2. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 12C/12/2023-402 zo dňa 08.02.2024 súd vyhovel žalobe
a žalobcom priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Po tom, čo vo veci podal odvolanie žalovaný, odvolací súd rozhodol rozsudkom č.k. 7Co/30/204-517
zo dňa 26.02.2025 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalobcom voči žalovanému priznal
nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

4. Dňa 10.03.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcov označené ako späťvzatie žaloby, v ktorom
uviedli, že sporové strany sa dohodli na mimosporovom urovnaní veci.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s
postavením tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého sporu (tzv. dispozičný princíp civilného
sporového konania).

8. V predmetnom spore však zobrali žalobcovia žalobu späť v celom rozsahu až potom, čo odvolací súd
rozhodol o podanom odvolaní. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom, ktorý vyvoláva právne následkyv spojení s ďalšími procesnými úkonmi, teda až rozhodnutím súdu o zastavení konania, ak sú splnené
podmienky stanovené v § 145 a § 370 CSP.

9. V zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku môže odvolací súd rozhodnúť
o pripustení, resp. nepripustení späťvzatia žaloby do rozhodnutia o odvolaní. Po tom, čo odvolací súd
vydal rozhodnutie, týmto je viazaný (§ 219 ods. 4 CSP) a nemôže už prihliadať na späťvzatie žaloby ako
jednostranný procesný úkon žalobcu voči súdu.

10. V tejto prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby až po tom, čo odvolací súd vo veci rozhodol
rozsudkom, ktorým je viazaný. Rozsudok odvolacieho súdu nadobúda právoplatnosť doručením, avšak
už po vyhlásení rozsudku, aj pred doručením stranám sporu, je rozhodnutím viazaný, nakoľko Civilný
sporový poriadok neumožňuje, aby odvolací súd vyhlásený rozsudok zrušil.

11. Preto odvolací súd rozhodol tak, že späťvzatie žaloby žalobcov nepripustil.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 C.s.p.).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).