Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 3, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Ps/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213645
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125213645.3

Uznesenie

MestskýsúdKošicevprávnejveciosobyA.B.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.,B.,vkonanízastúpená
procesným opatrovníkom JUDr. Vladimírom Babčákom, vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu
Košice, na návrh: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., B., právne zast. JUDr. Soňa Jacková, advokátka,
so sídlom AK Ličartovce 161, 082 03 Ličartovce, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Slavo1

1. Predmetom konania je obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej osoby, na návrh

navrhovateľa, otca posudzovanej osoby, doručeného tunajšiemu súdu dňa 13.08.2025.

2. Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 85Ps/15/2025-17, zo dňa 03.09.2025 ustanovil posudzovanej
osobe procesného opatrovníka. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 85Ps/15/2025-18, zo dňa
03.09.2025 vo veci nariadil znalecké dokazovanie.

3. Dňa 04.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadal, aby súd do právoplatného rozhodnutia vo veci samej obmedzil A. B. A. v
spôsobilosti na právne úkony, v uvedenom rozsahu: disponovať s finančnou čiastkou prevyšujúcou 100
eur mesačne, vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, uzatvárať zmluvy, byť ručiteľom pôžičiek
iným osobám a preberať na seba akékoľvek záväzky na základe zmlúv, vymáhať nároky od fyzických či
právnických osôb, prijímať plnenia, nakladať so svojím hnuteľným a nehnuteľným majetkom v hodnote

prevyšujúcej100eurvprospechinýchosôb,akýmkoľvekspôsobomhozaťažiť,spísaťzávet,rozhodovať
o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o umiestnení do zdravotníckych zariadení,
zariadení sociálnych služieb alebo iných obdobných zariadení, uzatvárať akékoľvek zmluvy s týmito
subjektmi, rozhodovať o potrebe svojej sociálnej a zdravotnej starostlivosti, o svojej hospitalizácii a
podávaní liekov a liečiv, dávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o
podrobovaní sa psychiatrickej a somatickej zdravotnej starostlivosti, o liečbe pri poskytovaní zdravotnej

starostlivosti a v rozsahu tohto obmedzenia ustanovil za opatrovníka posudzovanej navrhovateľa.

4.Návrhodôvodniltým,žeposudzovanátrpíduševnýmochorenímtrvaléhocharakteru,ktorésivyžaduje
dohľad nad užívaním liekov a chránené prostredie, vďaka ktorému bude posudzovaná osoba izolovaná
od možnosti fyzických útokov na blízke osoby a bude jej zabránené v nezodpovedných skutkoch.
Odo dňa podania návrhu došlo k ďalšiemu incidentu, keď posudzovaná osoba dňa 29.08.2025 fyzicky

napadla svoju matku - pani F. A., k čomu bola privolaná aj polícia a posudzovaná osoba bola proti jej
vôli umiestnená na uzatvorenom oddiely psychiatrického oddelenia UNLP v Košiciach. Toho času by natunajšom súde malo prebiehať konanie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení, a to pod sp.zn.:
18Pu/17/2025.Takéto incidenty sú však opakované a prebiehajú cca už rok, pričom sa intenzitou stále
stupňujú. Rodičia posudzovanej osoby už nie sú schopní zabezpečiť liečbu a bezpečie posudzovanej

osoby, pretože sa stala nekontrolovateľnou, impulzívnou a agresívnou. Posudzovaná osoba nie je podľa
názoru jej rodičov schopná posúdiť následky svojho správania a tiež ani následky odmietania liečby,
ktoré vedú len k zhoršeniu jej stavu. Pre psychickú poruchu, ktorou posudzovaná osoba trpí a ktorá nie je
prechodného charakteru, nie je posudzovaná osoba vôbec schopná robiť právne úkony a nie je schopná
zabezpečovať si životné potreby a záležitosti. Závažným problémom je, že odmieta hospitalizáciu ale aj

ambulantnú liečbu a akékoľvek farmaká, pričom následkom toho je jej zdravotný stav nekontrolovateľný
a stále sa zhoršuje. Pre zabezpečenie ochrany posudzovanej osoby a tiež aj členov domácnosti, v
ktorej býva, navrhovateľ cítil potrebu podať návrh a poskytnúť tak potrebnú pomoc posudzovanej osobe.
Nakoľko agresívne správanie a taktiež nerozvážne činy posudzovanej osoby naberajú na čoraz väčšej
intenzite, navrhovateľ cíti, že v záujme predídenia ohrozenia života a zdravia posudzovanej osoby ako
aj jej rodičov je potrebné, aby súd neodkladne upravil pomery do času, kým rozhodne vo veci samej.

Nariadením neodkladného opatrenia nehrozí žiadna ujma na strane posudzovanej osoby, nakoľko by
sa jej dostalo zdravotnej starostlivosti, ktorú akútne potrebuje a bola by uchránená aj od neuvážených
činov. Naopak, nariadením neodkladného opatrenia by mohlo dôjsť k upokojeniu celej situácie, ktorá v
domácnosti navrhovateľa a posudzovanej osoby neustále pretrváva.

5. K návrhu pripojil navrhovateľ lekárske správy o zdravotnom stave posudzovanej. Z príjímacej správy
zo dňa 29.08.2025, I. psychiatrickej kliniky, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, vyplýva, že posudzovaná
bola na ich oddelenie privezená cestou RZP, ktorú volala matka pre neprimerané poruchy správania v
zmysle brachiálnej agresvitiy v domácom prostredí, non adherencia v ambulantných podmienkach. S
diagnózou F23.0, akútna polymorfná psychotická porucha bez príznakov schizofrénie.

6. Z pripojeného spisu Mestského súdu Košice sp. zn. 18Pu/17/2025, súd zistil, že uznesením sp. zn.
18Pu/17/2025-8,zodňa03.09.2025,vyslovil,žeprevzatieA.B.A.,nar.XX.XX.XXXX,dozdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné. Písomným podaním zdravotníckeho zariadenia doručeného tunajšiemu súdu
dňa 16.09.2025, bolo oznámené preloženie menovanej do Psychiatrickej liečebne NsP v Rožňave.

7. Podľa § 324 ods.1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods.1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom

sporovom poriadku, ako aj Civilnom mimosporovom poriadku prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa
tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu,
táto dočasná úprava je potrebná, v právnych vzťahoch medzi účastníkmi sa nevytvorí nenávratný stav
a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi tak, aby účastník bol
neprimeraným spôsobom obmedzený vo svojich právach.

12. Z účelu neodkladného opatrenia vyplýva, že požiadavka úplnosti skutkových zistení musí ustúpiť
požiadavke rýchlosti, čo znamená, že súd v prípade podania návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia zisťuje len to, či sú alebo nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia. Súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale vychádza z osvedčenia práv

účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Pod bezodkladnosťou potreby úpravy pomerov
účastníkov sa rozumie taký stav u účastníkov, ktorý neznesie odklad.13.Účelomneodkladnéhoopatreniajedočasnáúpravaprávapovinností,ktoránevylučuje,žeoprávach
a povinnostiach účastníkov konania o neodkladnom opatrení bude vo veci samej rozhodnuté inak než
v konaní o neodkladnom opatrení. Súd neodkladným opatrením dočasne upravuje pomery účastníkov

konania, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania neodkladného
opatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje. Neodkladné
opatrenia s ohľadom na ich charakter nemôžu spravidla zasiahnuť do základných práv alebo slobôd
účastníkovkonania,leborozhodnutiaonichnemusiazodpovedaťkonečnémumeritórnemurozhodnutiu.

14. Z návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojených listinných dokladov
súd zistil, že posudzovaná bola pre zhoršenie zdravotného stavu hospitalizovaná na I. Psychiatrickej
klinike Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice. Aktuálne prebieha na tunajšom súde konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, pod sp. zn. 18Pu/17/2025, uznesením
tunajšieho súdu sp. zn. 18Pu/17/2025-8, zo dňa 16.09.2025, súd vyslovil že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Následne bola umiestnená preložená dňa 16.09.2025 do

Psychiatrickej liečebne NsP v Rožňave, kde pokračuje jej liečba. Poukazujúc na prebiehajúce konanie
o nedobrovoľnej hospitalizácií, kde po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie
umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania
v zdravotníckom zariadení( § 265 CMP), má súd za to, že osobe o ktorej spôsobilosti sa koná, je toho
času poskytnutá dostatočná ochrana a liečba.

15. Súd je názoru, že nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, predstavuje tak závažný zásah do práv posudzovanej, kde je potrebné vykonať
rozsiahlejšiedokazovanie,t.j.stanoviť,čisajednáotrvalýzdravotnýstav,čijepredpokladjehozlepšenia
a podobne, to znamená, že toto dokazovanie presahuje rámec konania o nariadenie neodkladného

opatrenia. Poukazujúc na skutočnosť, že v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony už bolo
nariadené znalecké dokazovanie, súd na základe riadneho dokazovania vyhodnotí dôvodnosť návrhu,
zdravotnýstavposudzovanejarozhodneotom,čiposudzovanúobmedzívspôsobilostinaprávneúkony
a ak áno, určí, v akých oblastiach je obmedzenie dôvodné.

16. V danom prípade navrhovateľ neosvedčil naliehavosť potreby obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony posudzovanej neodkladným opatrením v akomkoľvek rozsahu, preto súd dospel k záveru, že za
daného stavu, nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, a preto tento návrh
ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

ProtitomutouzneseniumožnopodaťodvolanienaMestskýsúdKošicedo15dníododňajehodoručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).