Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 14, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/94/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622204234
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6622204234.18

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX E., štátna
občianka SR, zast.: JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom: F. G. X/X, XXX XX H., otec I. J. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. E. XX, XXX XX B., štátny občan SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia a o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á rodičom maloletých detí, matke D. B., nar.
XX.XX.XXXX, otcovi I. J. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX p o v i n n o s ť započať odborné poradenstvo na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referáte poradensko-psychologických služieb, J. K. XX, H..

II. Z a č í n a konanie o uloženie výchovného opatrenia - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu
alebo inému odbornému poradenstvu rodičom maloletých detí, matke D. B., nar. XX.XX.XXXX, otcovi I.
J. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie

neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 10.07.2025
domáhal, aby súd nariadil rodičom maloletých detí, matke D. B., nar. XX.XX.XXXX, otcovi I. J. B.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť
započať odborné poradenstvo na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referáte poradensko-
psychologických služieb, J. K. XX, H., za účelom rozvoja rodičovských kompetencii matky, zlepšenia
vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a sfunkčnenia komunikácie medzi oboma rodičmi.

Zároveň úrad navrhol, aby tunajší súd začal konať vo veci uloženia výchovného opatrenia – uloženie
povinnosti rodičom a maloletým deťom podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému
poradenstvu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referáte poradensko-psychologických
služieb, J. K. XX, H. v trvaní šiestich mesiacov od započatia odborného poradenstva v zmysle § 37, ods.
3, písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu mal. detí B. úrad vedie od roku 2020.
Vo veci menovaných maloletých detí je na tunajšom súde vedené konanie pod sp.zn. č. 5P/94/2022
vo veci starostlivosti o menované maloleté deti. Medzi rodičmi boli počas vedeného konania výrazné
konflikty, najmä vo veci výkonu rodičovských práv a povinností a stretávania sa otca s maloletými
deťmi. Z vyjadrení a konania rodičov je možné usúdiť, že medzi rodičmi pretrváva výrazný rodičovský
konflikt, ktorý narúša funkčnú komunikáciu týkajúcu sa uspokojovania potrieb maloletých detí. Rodičom

a maloletým deťom bolo v predmetnom konaní nariadené znalecké dokazovanie, z ktorého záverov
vyplýva, že matka maloletých detí im síce dokáže zabezpečovať napĺňanie základných fyzických ajemocionálnychpotrieb,avšakspôsobsprávaniasamatky,kedyzamedzujestykudetísotcom,negatívne
ovplyvňuje názor maloletých detí voči osobe otca, vníma úrad ako nedostatok rodičovských zručností
a kompetencii zo strany matky. Podľa vyjadrenia súdnej znalkyne z odboru psychológie, je u matky

pravdepodobne prítomná psychotická porucha – bludová porucha, kedy je matka presvedčená, že zo
strany otca došlo k sexuálnemu zneužívaniu maloletých detí. Maloleté deti mali aj zanedbanú školskú
dochádzku v D. E., nakoľko im podľa ich vyjadrenia „v škole robili zle“ a preto odmietali navštevovať
školské zariadenie. Maloleté deti v súčasnej dobe navštevujú L. D. M. N. F. O. P. H., maloletý C. bol v
školskom roku 2024/2025 žiakom prvého ročníka, mal. A. bola žiačkou tretieho ročníka.

Úrad rodinu pravidelne monitoruje a vykonáva v nej opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o
sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a v zmysle zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Úrad po
nariadenom znaleckom dokazovaní určil nad maloletými deťmi „strednú mieru ohrozenia“ a vypracoval
plán sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodinou. Matka spoločne s maloletými deťmi obýva rodinný
dom, ktorý pozostáva z dvoch izieb a kuchyne. Osobnú hygienu si vykonávajú v detskej vaničke a
WC sa nachádza v exteriéri. Zariadenie domácnosti tvorí starší účelový nábytok, vyhovujúci potrebám

rodiny. V rodinnom dome je zavedená elektrina a voda, vykurovanie domácnosti je zabezpečované
prostredníctvom kachlí na pevné palivo. Hygiena domácnosti počas sociálneho zisťovania bola na
primeranejúrovni.Pravidelnénákladynadomácnosťtvorízálohováplatbazaelektrickúenergiuvovýške
50,- Eur mesačne, poplatok za internet a televíziu v sume 50,- Eur mesačne a za palivové drevo rodina
hradí sumu cca 200,- Eur ročne.

Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené,
že matka poberá prídavok na dieťa vo výške 120,- Eur mesačne, ktorý má t. č. pozastavený na základe
Uznesenia Okresného súdu Lučenec, č. k. 7Em/3/2022-235 zo dňa 23.07.2024. Je poberateľkou dávky
v hmotnej núdzi v sume 102,- Eur mesačne. Matka je zamestnaná ako upratovačka v spoločnosti „H. A.
B. s. r. o.“, kde pracuje na dohodu v rozsahu 10 hodín týždenne, teda cca 2 hodiny denne. Jej mesačný

príjem z pracovnej činnosti je cca 100,- Eur mesačne.
Zo strany úradu je matke poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci zabezpečovania riadnej starostlivosti
o maloleté deti v oblasti povinnej školskej dochádzky, bezpečia a výchovy. Matka je opakovane pozitívne
motivovaná k rešpektovaniu súdneho rozhodnutia a umožňovaniu kontaktu maloletých detí s otcom.
Rovnakobolaoboznámenásdôsledkami,ktorévyplývajúznerešpektovaniasúdnehorozhodnutia,resp.

opätovného nepodrobovania sa rozhodnutia súdu.
Úrad eviduje, že medzi rodičmi sú počas vedeného konania výrazné a najmä dlhodobé konflikty,
a to hlavne vo veci výkonu rodičovských práv a povinností a stretávania sa otca s maloletými
deťmi, ktorý narúša funkčnú komunikáciu týkajúcu sa uspokojovania potrieb maloletých detí a súdna
znalkyňa hodnotí rodičovské kompetencie matky za menej optimálne. Cieľom poradenstva by malo byť

zabezpečenie poradensko-psychologickej pomoci deťom a rodičom, za účelom rozvoja rodičovských
kompetencii matky a sfunkčnenia komunikácie medzi oboma rodičmi.
Posledné pojednávanie ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom prebehlo
na tunajšom súde dňa 23.05.2025, pričom z pojednávania vyplynulo, že je rodičom potrebné opätovne
zabezpečiťabsolvovanieodbornéhoporadenstva,ktorébybolozameranéjednaknakomunikáciumedzi

rodičmi a jednak na vzťah medzi maloletými deťmi a otcom, ktorý je narušený, nakoľko maloleté deti
dosť výrazne odmietajú komunikáciu a stretávanie sa s ním. Nakoľko uvedená situácia pretrváva už
dlhšie časové obdobie a rodičia nie sú schopní uvedenú situáciu riešiť, je v záujme maloletých detí, aby
absolvovali sociálne, resp. iné odborné poradenstvo zamerané na vyššie uvedené.
V zmysle § 11 ods. 3, písm. d) zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej

kuratele, ak orgán SPODaSK zistí, že dieťa, rodič alebo osoba, ktorá sa osobne stará o dieťa, potrebujú
pomoc z dôvodu, že ide okrem iného, o rodinu so špecifickým problémom, navrhne ako súčasť
vykonávaných opatrení vykonanie alebo zabezpečenie vykonania poradensko-psychologickej pomoci
rodinám so špecifickým problémom a pri krízových situáciách. Je v záujme maloletých detí zabezpečiť
im aj ich rodičom realizáciu odborného poradenstva ako podporu pri riešení zložitej situácie v rodine

v spojitosti jednak s psychickým ochorením matky, jednak v súvislosti so zjavným a pretrvávajúcim
rodičovským konfliktom medzi rodičmi maloletých detí.

3. Na tunajšom súde prebieha konanie o zmenu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A.
B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX na návrh otca maloletých detí doručený dňa 08.11.2022,

ktorý sa domáha zmeny rozhodnutia, ako aj na návrh matky o zmenu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom doručený dňa 05.12.2022, ktoré boli Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5P/94/2022 -
12 zo dňa 16.01.2023 spojené na spoločné konanie a rozhodnutie vedené pod sp. zn. 5P/94/2022.Vo veci samej sa dňa 23.05.2025 uskutočnilo pojednávanie, ktoré sa odročilo za účelom vypočutia
znalkyne na deň 25.07.2025 a na ktorom kolízny opatrovník navrhol nariadiť psychologické poradenstvo
na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec za

účelom zlepšenia vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a sfunkčnenia komunikácie medzi oboma
rodičmi.

4. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.
8. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
11. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak je to potrebné v
záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
12. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si

to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere,
a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu
v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu
verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv

účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv
a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné
opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania
vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z
charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky

skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu
o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa.
13. Tunajšísúdmázobsahuspisu,akoajzdoposiaľvykonanéhodokazovaniazapreukázané,žemedzi

rodičmi dlhodobo pretrváva rodičovský konflikt, najmä vo veci výkonu rodičovských práv a povinností a
stretávania sa otca s maloletými deťmi, ktorý narúša funkčnú komunikáciu týkajúcu sa uspokojovania
potrieb maloletých detí, ktorá skutočnosť bola zistená a potvrdená aj na pojednávaní dňa 23.05.2025.Súd má však za to, že v živote dieťaťa sú dôležití obaja rodičia, preto je potrebné zabezpečiť
psychologické poradenstvo za účelom rozvoja rodičovských kompetencii matky, obnovenia a zlepšenia
komunikácie medzi rodičmi, odstránenia ich konfliktov, zmiernenia napätia medzi nimi, ako aj

objektívneho zistenia dôvodov odmietavého postoja detí k styku s otcom a pracovania na jeho
odstránení, nakoľko dlhodobá absencia druhého rodiča vo výchove, ako aj v živote maloletých detí by
mohla viesť k ich absolútnemu odcudzeniu.

14. Z uvedených dôvodov sa tunajší súd stotožnil s návrhom úradu a v tejto súvislosti v súlade s §

37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine uložil rodičom maloletých detí povinnosť zúčastniť sa odborného
poradenstva na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referáte poradensko-psychologických
služieb, J. K. XX, H.. Poradenstvo je podľa názoru súdu v predmetnej veci nevyhnutné a obaja rodičia
tak budú mať vytvorený priestor na prehodnotenie svojich postojov a konania.

15. Zároveň tunajší súd podľa § 23 ods. 2 CMP začal na podnet úradu konanie vo veci samej, ktorého

predmetom je uloženie výchovného opatrenia - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
inémuodbornémuporadenstvunaÚradepráce,sociálnychvecíarodinyLučenec,Referáteporadensko-
psychologických služieb, J. K. XX, H. v trvaní šiestich mesiacov od započatia odborného poradenstva
podľa § 37 ods. 2 písm. d/ Zákona o rodine,

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Q. E. XX, XXX XX H., a to písomne

Proti výroku II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Toto rozhodnutie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okremodôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,

n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.