Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10P/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217217717
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2217217717.30

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Dunajská Streda, so sídlom Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda, dieťa rodičov: matka - C. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpená: JUDr. Andrej Gara, advokát so
sídlom Štefánikova 14, 811 05 Bratislava a otec: F. G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. E. XXXX/

XX, XXX XX E., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, o zákaze styku otca s
maloletou takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Znalkyňa PhDr. Alena Kopányiová, PhD., evid. č. 915400, má nárok na náhradu odmeny a náhrady
hotových výdavkov v rozsahu 100%, a to voči otcovi v rozsahu 50 % a voči matke v rozsahu 50 %.

IV. Súd priznáva znalkyni: PhDr. Alena Kopányiová, PhD., evid. č. 915400 odmenu a náhradu hotových
výdavkov vo výške 907,00 €.

V. Matka maloletej: C. B., nar. XX.X.XXXX je povinná uhradiť znalkyni znalečné vo výške 453,50 € na
účet znalca IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

VI.Otecmaloletej:G.B.,nar.XX.X.XXXXjepovinnýuhradiťznalkyniznalečnévovýške453,50€naúčet
znalca IBAN: IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Natunajšomsúdejevedenékonanieonávrhumatkynazákazstykuotcasmaloletýmdieťaťom.Matka
maloletej podala dňa 28.7.2025 na tunajší súd návrh, ktorým zobrala návrh podaný dňa 27.11.2017
v celom rozsahu späť s poukazom na ust. § 144 CSP a súčasne navrhuje zastaviť konanie.

2. Súd vyzval otca, kolízneho opatrovníka ako aj Okresnú prokuratúru, aby sa vyjadrili či súhlasia
so späťvzatím návrhu a so zastavením konania. Okresná prokuratúra a kolízny opatrovník uviedli, že

súhlasia so späťvzatím návrhu matky na zákaz styku otca s maloletou (č.l. 866 a 869 spisu). Otec
prevzal výzvu súdu dňa 21.8.2025, teda 10 dňová lehota na vyjadreniu mu uplynula, keďže súdu nebolo
doručené žiadne vyjadrenie z jeho strany, súd má za to, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania
súhlasí.

3. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak jenávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon matky maloletého dieťaťa, ktorým vzal návrh na zákaz styku otca s
maloletou späť v celom rozsahu, poukazujúc i na to, že ostatní účastníci so zastavením konania súhlasili,
za súčasného neuvedenia vážnych dôvodov (ani žiadnych iných dôvodov), pre ktoré by so zastavením
konania v tejto časti nesúhlasili (§ 29 ods. 3 CMP), súd nevzhliadnuc ani dôvody podľa § 29 ods. 2 CMP
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie v celosti zastavil.

7. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich
náhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali.

10. Uznesením zo dňa 4.6.2019 č.k. 10P/102/2017-181 v spojení s uznesením zo dňa 20.6.2019 č.k.
10P/102/2017-195 bolo nariadené znalecké dokazovanie z odboru psychológie, odvetvie poradenská
psychológia a za znalca bola ustanovená znalkyňa PhDr. Alena Kopányiová PhD. Znalkyňa predložila
súdu súdny spis spolu so znaleckým posudkom a s vyúčtovaním, kde si uplatnila odmenu a náhradu za
vykonané úkony –znalecký posudok vo výške 907,00 €. Znaleckú odmenu a náhradu hotových výdavkov

si vyúčtovala v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách
výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, ktorou sa vykonáva zákon
č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, a to nasledovne:
Tarifná odmena podľa zákona č. 491/2004 Z.z.
podľa § 3 – hodinová odmena

- Preštudovanie spisových materiálov..................... 2 hod á 13,28 €
- Skúmanie (výsluch, znalecké vyšetrenie) ................12 hod á 13,28 €
- Spracovanie úkonu ...................................................21 hod á 13,28
- Napísanie posudku................................................... 30 hod á 13,28
Spolu: 65 hod á 13,28 € .........................................863,20 €

§ 5: Paušálna odmena:
- Prevzatie a prvotné oboznámenie sa so spisom ..........19,92 €
Hotové výdavky (§ 14, 17)
- Písomné vyhotovenie znaleckého posudku 4 x 2,66 € ......................10,64 €
- Čiernobiele vyhotovenie listu A4 (128 strán x 0,1)...................12,80 €

K úhrade celkom:............... 906,56 € / po zaokrúhlení 907,00 €

11. Podľa ust. § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z.z., za hotové výdavky sa považujú výdavky účelne a
preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním činnosti, najmä súdne poplatky, správne poplatky,
cestovné výdavky a telekomunikačné výdavky, paušálne ustanovené náhrady, výdavky za kopírovacie

a tlačiarenské služby, výdavky spojené s činnosťou konzultanta, výdavky spojené s činnosťou korektora
a poradcu a výdavky za odborné podklady, preklady, odpisy alebo výpisy z verejných registrov.

12. Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky č. 491/2004 Z.z., hodinová odmena za jednu začatú hodinu výkonu
znaleckej činnosti je 13,28 eura, ak nie je ďalej ustanovené inak.

13. Podľa § 5 písm.b) Vyhlášky č. 491/2004 Z.z., znalcovi patrí paušálna odmena za: b) prevzatie a
prvotné oboznámenie so spisom 19,92 eura,14.Podľaust.§14ods.3Vyhláškyč.491/2004Z.z.,znalecaprekladateľmôžeodzadávateľapožadovať
paušálnu náhradu hotových výdavkov za vyhotovenie
a) znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu v listinnej podobe vo výške 2,66 eura, vyhotovenie

prvých 100 znaleckých úkonov alebo prekladateľských úkonov v kalendárnom roku v elektronickej
podobe vo výške 4,66 eura a vyhotovenie každého ďalšieho úkonu v tom istom kalendárnom roku v
elektronickej podobe vo výške 2,83 eura,
b) jedného čiernobieleho listu znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu v listinnej podobe vo
výške 0,10 eura za formát A4 a 0,20 eura za formát A3,

c) farebného listu s grafickým obsahom znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu v listinnej
podobe vo výške 0,83 eura za formát A4 a 1,66 eura za formát A3.

15. Súd po preskúmaní vyúčtovania a znaleckého posudku zistil, že znalkyňa si účtovala odmenu a
náhradu hotových výdavkov v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 491/2004 Z. z.
o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov,

ktorou sa vykonáva zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, z uvedeného
dôvodu jej priznal odmenu a náhradu v plnej výške, t.j. v sume 907,00 €. Súd v rámci vlastnej činnosti
porovnal aj iné vyúčtovania v iných konaniach vedených na tunajšom súde od znalkyne a zistil, že
ten rozsah uplatnenej odmeny za preštudovanie spisu, spracovanie úkonu a napísanie posudku je
odôvodnený. Vychádzajúc z vyúčtovania znalkyne č.l. 299-300 predmetom úhrady je odmena a náhrada

hotových výdavkov znalkyne t.j. suma 907,00 ktorú znalkyni uhradia otec a matka v rovnakej výške, t.j.
každý po 453,50 € na účet znalkyne (výrok V. a VI.).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania /výrok I., § 59 ods. 1 CMP v spoj. § 357 písm. a) CSP/, proti výroku
o trovách konania /výrok II., § 357 písm. m) CSP/, proti výroku o nároku znalca /výrok III., § 357 písm.

m) CSP/ je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu
smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).

Proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol závislým výrokom o výške znalečného a spôsobe jeho vyplatenia /
výrok IV., V., VI./ odvolanie nie je prípustné.