Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123446564
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123446564.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: mBank

SPÓLKA AKCYJNA, IČO: 001254524, so sídlom Prosta 18, 008 50 Varšava, Poľská republika, konajúca
prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava,
IČO: 36819638, zastúpenej: MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX, XXXXX D. o zaplatenie 23 462 € spolu s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 23 462 €, úrok 3 300,15 €, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne z istiny 23 462 € od 04.05.2022 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní odo dňa

právoplatnosti rozsudku.
Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 20.11.2023, následne postúpenou
konajúcemu súdu dňa 16.2.2024 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške
23 462 €, úroku 3 300,15 €, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny 23462€ od 04.05.2022
do zaplatenia na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril dňa 19.05.2021 písomnú Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere mPÔŽIČKA plus č. HNN 164243067/2021 (ďalej Zmluva v príslušnom

gramatickom tvare), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému účelový úver vo výške 24 000 € a
žalovaný sa zaviazal v prospech žalobcu splácať istinu spolu s úrokom formou 96 mesačných splátok
vo výške po 314,23 € vždy k 17. dňu každého mesiaca s tým, že prvá splátka úveru mohla byť vyššia.
Žalobca v žalobe uviedol, že úver bol vyplatený žalovanému na jeho bežný účet vedený u žalobcu.
Žalovaný vyčerpal celkovú sumu úveru, no dohodnuté splátky v prospech žalobcu riadne a včas neplatil,
v dôsledku čoho porušil svoje zmluvné povinnosti v neprospech žalobcu. 40Csp/14/2024 2

Žalobca listom zo dňa 06.04.2022 vyzval žalovaného na úhradu sumy, so zaplatením ktorej bol žalovaný
v omeškaní. Žalobca v uvedenej výzve žalovaného vyzval, aby dlžnú sumu zaplatil v prospech žalobcu
v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy a zároveň bol žalovaný žalobcom upozornený,
že ak do uvedeného termínu dlžnú sumu neuhradí v prospech žalobcu predmetnú písomnosť je
treba považovať za vyhlásenie mimoriadnej okamžitej splatnosti pohľadávky vyplývajúcej z uzatvorenej
Zmluvy. Žalobca v žalobe konštatoval, že žalovaný si predmetnú výzvu neprevzal. Výzva bola dňa
06.05.2022 vrátená žalobcovi s poznámkou o jej spôsobe doručovania. Žalobca v tomto kontexte

uviedol, že postupoval v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ako aj s poukazom
na ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka.
Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný žalobcovi pohľadávku nezaplatil aj napriek výzve zo dňa
28.09.2023 doručenej žalovanému pred podaním žaloby.Žalobca v žalobe uviedol že žalovaný v zmysle výpisu z účtu úveru zaplatil žalobcovi na istine sumu
538 €.
Žalobca zároveň uviedol, že mu vznikol aj nárok na zaplatenie zmluvného úroku po zosplatnení

pohľadávky a poplatkov, avšak žalobca si voči žalovanému uplatňuje iba časť zmluvného úroku vo výške
v žalobe vyšpecifikovanej s poukazom na aktuálnu rozhodovaciu prax súdov Slovenskej republiky.
Žalobca si nárok na zaplatenie istiny uplatnil aj spolu s úrokom z omeškania s poukazom na ustanovenie
§ 517 Občianskeho zákonníka.
Žalobca spolu so žalobou doručil súdu listinné dôkazy: aktuálny výpis z obchodného registra, ktorého

obsah bol preložený do slovenského jazyka, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere mPÔŽIČKA plus č. HNN
164243067/2021 uzatvorenú medzi žalobcom a žalovaným dňa 19.05.2021, písomnosť s označením
Poslednávýzvakuhradeniudlžnejčiastky,vyhlásenieokamžitejsplatnostiúveruvypracovanúžalobcom
dňa 06.04.2022 doručovanú žalovanému, doručenku z uvedenej zásielky, respektíve fotokópiu obálky,
ktorá bola žalobcovi vrátená s poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote, listinný dôkaz s
označením História úveru, písomnosť s označením Posledná výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa

28.09.2023, ktorá bola vypracovaná už právnym zástupcom žalobcu a doručovaná žalovanému.
2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu sp. zn. 15Up/1827/2023 dňa 27.11.2023, ktorý sa
však žalovanému doručiť do vlastných rúk nepodarilo a žalobca súdu navrhol pokračovanie v konaní.
3. Súd uznesením č. k. 40Csp/14/2024 - 108 zo dňa 27.02.2024 vyzval žalovaného, aby súdu v
lehote 20 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby,

uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré by sa bol odvolával a aby
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznával.
Uznesenie spolu so žalobou a listinnými dôkazmi bolo žalovanému doručované opakovane Slovenskou
poštou, a. s. neúspešne. Zásielky boli žalovanému doručované aj prostredníctvom Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Bratislave III, Obvodným oddelením

40Csp/14/2024 3

Policajného zboru Bratislava - Nové Mesto východ, ako aj Okresným riaditeľstvom Policajného zboru
v Senci, taktiež neúspešne.
Súd na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámil, že voči žalovanému je podaná žaloba.

Žalovaný v súdom určenej lehote nedoručil súdu písomné vyjadrenie k obsahu žaloby.
4. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 21.05.2025, ktorého sa zúčastnila právna zástupkyňa
žalobcu. Žalovaný na termín pojednávania bol riadne predvolaný. Zásielky boli žalovanému doručované
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., ako aj prostredníctvom príslušného OO PZ SR, avšak
bezúspešne.

5. Prítomná právna zástupkyňa na pojednávaní potvrdila, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená Zmluva dňa 19.05.2021, v zmysle ktorej žalobca poskytol žalovanému účelový úver vo výške
24 000 €. Žalovaný sa zaviazal v prospech žalobcu splácať istinu spolu s úrokom vo forme 96 splátok
mesačne po 314,23 € vždy k 17. dňu v mesiaci. Právna zástupkyňa žalobcu konštatovala, že žalovaný
úver čerpal v dohodnutej výške 24 000 €, pričom porušil žalovaný následne zmluvné podmienky a

žalobcovi úver riadne a včas nevrátil. Právna zástupkyňa žalobcu konštatovala, že žalovaný ani na
základe výzvy žalobcu úver žalobcovi nesplatil, žalobcovi vzniklo oprávnenie úver zosplatniť a následne
si žalobca uplatnil nárok voči žalovanému v zmysle petitu žaloby.
6. Podľa ustanovenia § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver"
v príslušnom gramatickom tvare.
Podľa ustanovenia §9 ods.2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, 40Csp/14/2024 4

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
Podľa ustanovenia §53 ods.9 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí

troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
Podľa ustanovenia § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v 40Csp/14/2024 5

rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.
7. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázaný skutkový stav žalobcom uvádzaným v
žalobe a súdom v bode prvom odôvodnenia rozsudku. Súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného, aby v
prospech žalobcu zaplatil istinu vo výške 23 462 €, zmluvný úrok v sume 3 300,15 €. Súd konštatuje, že

pre vyhovenie žaloby boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle citovaných ustanovení súdom
v bode šiestom odôvodnenia rozsudku.
8. Podľa ustanovenia § 517 ods.1 , veta prvá Občianskeho zákonníka / ďalej OZ / dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa ustanovenia §517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
9. Žalovaný sa s peňažným plnením dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal v súlade s citovaným
ustanovením §517 OZ na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky - úroku z omeškania vo výške
5 % ročne zo žalovanej istiny 23 462 € od 4.5.2022 do zaplatenia.
10. Žalovaný je v konaní pasívny, skutkový stav tvrdený žalobcom nerozporoval.

11. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník
12. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent

z dôvodu, že v konaní mal žalobca úspech v celom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom 40Csp/14/2024 6

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)/ § 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.