Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204352
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125204352.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky,vkonanízastúpenýkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťa
rodičov: matka – C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., právne zastúpená JUDr. Zuzanou
Loffayovou, advokátkou so sídlom Beckovská Vieska 623, 916 31 Kočovce, IČO 37508857 a otec –
B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, G. B. G. H., právne zastúpený ADVOKÁTSKA

KANCELÁRIA JUDr. Martin BARTKO - JUDr. Silvia BARTKOVÁ, so sídlom Piaristická 6667, 911
01 Trenčín, IČO 42284643, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku
s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

„Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

Otec j e o p r á v n e n ý do právoplatného skončenia konania stretávať sa s mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX každý týždeň v kalendárnom roku v utorok od 14.30 hod. do 17.30 hod., v stredu od 15.30
hod. do 18.30 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že maloleté dieťa si v určenom čase
prevezme z aktuálne navštevovaného školského zariadenia alebo v domácnosti matky a po ukončení
styku maloletého odovzdá v mieste bydliska matky.

Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť.

Rodičia maloletého dieťaťa sú povinní, v prípade, že sa stretnutie zo závažných dôvodov nebude
môcť uskutočniť, oznámiť druhému rodičovi túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku,
inak bezprostredne potom, čo vznikne dôvod, pre ktorý sa stretnutie nebude môcť uskutočniť. Otec
maloletého dieťaťa má v takomto prípade právo na náhradný termín styku s maloletým v rozsahu

zodpovedajúcom stretnutiu, ktoré sa z titulu dôvodných prekážok neuskutočnilo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.04.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na úpravu jeho styku s mal. A.. Svoj návrh
odôvodnil tým, že posledným rozhodnutím o úprave práv a povinností k maloletému nebol jeho styk so
synom upravený. Rodičia sa ústne dohodli, že otec sa bude s maloletým stretávať jeden deň v týždni po
škole (utorok) s prespatím, jeden deň v týždni (štvrtok) bez prespatia a každý druhý víkend od piatka po
škole do nedele večera. Od roku 2024 sa však so synom stretáva bez prespatia. Uvedeným návrhom

vo veci samej sa otec domáha úpravy jeho styku s maloletým v zmysle ústnej dohody.

2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 24.09.2025, ktoré uskutočnil v prítomnosti
všetkých účastníkov. Pred pojednávaním vypočul maloletého v prítomnosti kolízneho opatrovníka. Otec
maloletého na pojednávaní priamo do zápisnice navrhol súdu, aby nariadil neodkladné opatrenie na
dočasnú úpravu styku otca s maloletým, a to každú stredu od 15.30 hod. do 18.30 hod, každý piatok

od 15.30 hod. do 19.30 hod. a každú nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že ak sa termín
styku neuskutoční z vážnych dôvodov na strane matky alebo mal. A., matka otcovi poskytne náhradnýtermín styku, ktorý je matka povinná otcovi poskytnúť do 7 dní od odpadnutia prekážky, pre ktorú sa styk
nerealizoval. Otec si mal. syna prevezme v mieste bydliska matky a tu ho aj po ukončení styku vráti.

3. Matka k podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že styk v súčasnej dobe
prebieha v utorok a v nedeľu, takže neodkladné opatrenie v tomto prípade nie je opodstatnené, pretože
nie je bránené v akomkoľvek styku otca s dieťaťom. Maloletý sa jasne vyjadril, ako si styk predstavuje.
Matka rovnako súhlasila, aby maloletý absolvoval psychologické poradenstvo.

4. Kolízny opatrovník doručil dňa 29.09.2025 tunajšiemu súdu vyjadrenie k návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorom s prihliadnutím na doposiaľ zistené skutočnosti, doterajšie názory
mal. A., nariadeného výchovného opatrenia rodičom a maloletému za účelom povinnosti podrobiť
sa odbornému psychologickému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny E. s cieľom zmiernenia
rodičovského konfliktu, obnovenia komunikácie medzi rodičmi, identifikácie a odstránenie príčin
odmietania otca maloletým dieťaťom a obnovenia vzťahu medzi otcom a maloletým dieťaťom, a

to po dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia, ďalej skutočnosti, že styk otca
s maloletým sa v súčasnosti realizuje po dohode, navrhol návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietnuť. Záverom konštatoval, že toho času je vzhľadom na vyššie uvedené realizácia styku
maloletého s otcom po dohode v jeho najlepšom záujme.

5.Otecvosvojompodanízodňa03.10.2025nesúhlasilsvyjadrenímkolíznehoopatrovníkamal.dieťaťa,
I. J., pričom poukázal na to, že táto sa osobne nezúčastnila pojednávania na súde v uvedenej veci
dňa 24.09.2025 (bola prítomná jej kolegyňa), a preto nedisponuje aktuálnymi informáciami, ktoré boli
prednesenépriamonapojednávaní.Napojednávanípredsúdomotec,prostredníctvomsvojhoprávneho
zástupcu, uviedol, že tento styk sa nerealizuje pravidelne, ak matka odcestuje s maloletým na dovolenku

alebo je mal. A. údajne chorý, styk otca sa neuskutoční a matka otcovi žiadne náhradné termíny
neposkytne. Vzhľadom na to, že otec nemá doposiaľ upravený styk so svojím mal. synom žiadnym
súdnym rozhodnutím, otec je odkázaný len na to, či mu matka styk povolí alebo nie.

6. Podaním zo dňa 08.10.2025 matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámila, že

rodičia sa na styku otca s mal. A. dohodli na každý utorok 14.30 – 17.30 hod, stredu 15.30 – 18.30 hod
a nedeľu 09.00 – 18.00 hod..

7. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, obsahom listinných dôkazov, ktoré sa nachádzajú v spise, obsahom spisov

tunajšieho súdu sp. zn. 35P/86/2025, sp. zn. 35P/92/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Mal. A. B. má XX rokov a pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov, ktorí nežijú v spoločnej
domácnosti. Na základe rozsudku tunajšieho súdu č. k. 35P/64/2019-33 zo dňa 12.08.2019 bol maloletý
na základe schválenej rodičovskej dohody zverený do osobnej starostlivosti matky, rodičia sa dohodli

na výživnom v sume 100,- eur a styk otca s maloletým sa neupravoval. Dňa 11.04.2025 bol tunajšiemu
súdu doručený návrh otca na zmenu úpravy styku s maloletým. Pojednávanie vo veci samej, ktoré
sa uskutočnilo dňa 24.09.2025 bolo odročené na 13.04.2026 za účelom rozhodnutia súdu o nariadení
výchovného opatrenia. Na základe návrhu otca tunajší súd rozsudkom č. k. 35P/92/2025-23 zo dňa
24.09.2025 nariadil rodičom a maloletému výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému

psychologickému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny E. s cieľom zmiernenia rodičovského konfliktu,
obnovenia komunikácie medzi rodičmi, identifikácie a odstránenie príčin odmietania otca maloletým
dieťaťom a obnovenia vzťahu medzi otcom a maloletým dieťaťom, a to po dobu šiestich mesiacov od
vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
29.09.2025.

9. Súd mal z výsluchu rodičov za preukázané, že otec sa s maloletým v súčasnosti stretáva na základe
ústnej dohody rodičov bez prespatia maloletého v jeho domácnosti. Styk sa niekedy neuskutoční
z dôvodov na strane maloletého, prípadne z dôvodov na strane matky. Z výsluchu maloletého pred
súdom vyplynulo, že v súčasnosti sa s otcom nechce stretávať vo väčšom rozsahu, resp. odmieta v

jeho domácnosti prespávať. Maloletý súhlasil s absolvovaním psychologického poradenstva za účelom
obnovy jeho vzťahu s otcom.10. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 – 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

11. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 330 odsek 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo

ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva

a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností

bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto
potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré
by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že otec riadne osvedčil právny záujem na
tomto rozhodnutí, ako aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá
neznesie odklad. Rodičia sa mimo pojednávania dohodli na úprave styku otca s maloletým v konkrétne
dni v týždni. Nakoľko styk otca s maloletým nie je žiadnym spôsobom upravený a v súčasnosti ani
neprebieha pravidelne, súd má v predmetnej veci za to, že vzťah dieťaťa s otcom je potrebné udržiavať

a budovať a je súladné so záujmami maloletého, aby sa s otcom pravidelne stretával. Na základe
uvedených skutočností súd považoval za nevyhnutné vniesť poriadok do vzťahov účastníkov a na čas
do právoplatného skončenia konania o návrhu otca na zmenu úpravy styku s mal. dieťaťom, upraviť
súdnym rozhodnutím styk otca s mal. A. v zmysle dohody rodičov, ktorá korešponduje aj s prejaveným
názorom maloletého. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Otec si bude

počas týždňa preberať maloletého v škole, ktorú navštevuje, počas víkendu v mieste bydliska matky a
po ukončení styku maloletého vráti matke v mieste jej bydliska. Uvedeným rozhodnutím o styku bude
dočasne, dostatočne a v nevyhnutnom rozsahu zabezpečený styk otca s maloletým, čo napĺňa inštitút
neodkladného opatrenia.

16. Na základe návrhu otca súd považoval za potrebné upraviť jeho styk s maloletým aj v takých
prípadoch, pokiaľ sa stretnutie zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť v uvedené dni. Za
týmto účelom uložil povinnosť tomu z rodičov, u ktorého bude takýto dôvod existovať, oznámiť druhému
rodičovi najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku alebo inak bezprostredne po tom čo vznikne tento
dôvod. Zároveň matka bude mať povinnosť umožniť otcovi v takom prípade aj právo na náhradný

termín styku s mal. A. v rozsahu zodpovedajúcom stretnutiu, ktoré sa z titulu dôvodných prekážok
neuskutočnilo.Tátopožiadavkajedôvodnázhľadiskapotrebyzachovaniaprimeranéhostykuotcasmal.
A. a zodpovedá právu mal. dieťaťa na primeraný styk aj s rodičom, ktorému nebol zverený do osobnej
starostlivosti. Takýmito situáciami, kedy sa stretnutie zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť
korešpondujú situácie, keď je mal. dieťa choré alebo ak jeden z rodičov pre závažné dôvody nemôže

uskutočniť styk.

17.Nakoľkovdanomprípadenejdeokonečnérozhodnutievoveci,súdnerozhodovalotrováchkonania,
nakoľko o nich rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 58 CMP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. o úprave styku vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).