Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, July 11, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Cn/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202921
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625202921.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: A. B. C., D.. D. E., D. D. F. X, G., C.: XX XXX
XXX, zastúpený: PIHORŇA, LENÁRT, JAŠŠO s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Hrnčiarska 29,
Košice, IČO: 50 453 785 proti žalovanému: C. H., I., J. X, J., C.: XX XXX XXX, o návrhu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor, okres

D. K. L., obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. X, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,
postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:

zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

II. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor, okres
D. K. L., obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. X, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,

postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXXX/XXXXXX.

III. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor, okres
Spišská Nová Ves, obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. X, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,
postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,

c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

IV. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor, okres
D. K. L., obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. X, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,

postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.V. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor, okres
D. K. L., obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. X, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,

postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

VI. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor, okres
Spišská Nová Ves, obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. X, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,
postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového

domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

VII. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor,

okres Spišská Nová Ves, obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. X, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,
postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,

c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

VIII. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor,
okres D. K. L., obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:

a) Byt č. X, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,
postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:

zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

IX. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor, okres
D. K. L., obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. X, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,

postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

X. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor, okres
Spišská Nová Ves, obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. XX, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,
postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X

b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

XI. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor, okres
D. K. L., obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na LV č. XXXXX:
a) Byt č. XX, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,
postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/Xb) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:

zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

XII. Súd zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom, katastrálny odbor,
okres Spišská Nová Ves, obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L., na liste vlastníctva č. XXXXX:
a) Byt č. XX, X p., vchod XX/X, ktorý je súčasťou bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova,

postavený na pozemku, parcelné číslo XXXX/X
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve bytového
domu – rozostavaná polyfunkčná budova, vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel na pozemku „M.“ parcelné číslo XXXX/X, vo výmere XXXX m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

XIII. Súd ukladá žalobcovi, v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať žalobu vo veci
samej v spore žalobcu A. B. C., D.. D. E., so sídlom F. X, G., C.: XX XXX XXX proti žalovanému: C.
H., I., J. X, J., C.: XX XXX XXX, predmetom ktorej bude zaplatenie peňažnej pohľadávky žalobcu voči
žalovanému na základe Zmluvy o dielo zo dňa 07.09.2021. Pokiaľ žaloba v stanovenej lehote podaná
nebude, súd v zmysle § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku uznesenie o neodkladnom opatrení

zruší.
XIV. O trovách konania o návrhu na vydanie zabezpečovacieho opatrenia rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie zabezpečovacieho opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa

08.07.2025 žiadal, aby súd zriadil záložné právo na nehnuteľnostiach evidovaných Okresným úradom,
katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXXX, okres D. K. L., obec D. K. L., katastrálne územie D. K. L..

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že, žalovaný si objednal u žalobcu dodanie tovarov a služieb za
účelom rekonštrukcie budovy nákupného centra N. v D. K. L.. Zo strany žalobcu boli dodávané služby

a tovar, ktoré žalovaný riadne hradil. Následne došlo zo strany žalovaného k odmietnutiu uhradenia
predmetných platieb, ako aj samotného prebratia diela z dôvodu akýchsi drobných nedorobkov,
ktoré sami o sebe žiadnym spôsobom nebránili užívaniu nehnuteľnosti. V danom momente žalovaný
odmietol uhradiť dodané služby a tovary v rozsahu X.XXX.XXX,XX Eur. Rozsah rekonštrukcie, ktorý
bol vykonaný, pozostával z búracích prác predošlej budovy a kompletnej rekonštrukcie jednotlivých

priestorov, a to v rozsahu 1 podzemného podlažia, 1. a 2. nadzemného podložia, kde bola vykonaná
rekonštrukcia pre účely nebytových priestorov, ktoré žalobca už v dnešnej dobe prenajíma. Následne
boli dobudované 3 a 4 nadzemné podloženie za účelom vyhotovenia bytov, predmetné byty už v dnešnej
dobe slúžia k bývaniu a sú zároveň ponúkané na predaj žalovaným, a to napriek skutočnosti, že
neuhradil práce a tovar vykonané na nich. Dielo zo strany žalobcu bolo riadne dokončené a pripravené

na prevzatie, čo potvrdzuje aj skutočnosť, že žalovaný vykonáva inzerciu predaja bytov, ktoré boli
predmetom rekonštrukcie, a rovnako aj prenájom nebytových priestorov v predmetnej nehnuteľnosti,
pričom predmetná inzercia je verejne dostupná na ocdruzba.sk. Žalobca so žalovaným niekoľkokrát
komunikoval avšak ten odmietol predmetné faktúry zaplatiť resp. žiada bez akéhokoľvek odôvodnenia
ich zníženie aj o 20 %. Predmetné pohľadávky sú uložené v účtovníctve žalobcu a tým, že žalovaný

uvedené pohľadávky zámerne neuhrádza. Žalobca sa dostáva do druhotnej platobnej neschopnosti,
pričom spoločnosť prežíva z kontokorentu, pričom žalobcovi vzniká škoda, nakoľko musí uhrádzať
úroky spojené s predmetným úverom. Predmetné pohľadávky sú častokrát refinancovaním reálne
vynaložených nákladov. Do doby, pokiaľ budovu nebolo možné reálne užívať žalovaný faktúry uhrádzal
riadne. V období rokov 2024 až 2005 prebiehala medzi žalobcom a žalovaným obchodná činnosť, na

základe ktorej vystavil žalobca žalovanému faktúry, ktoré neboli uhradené. Faktúry sú riadne vložené
do účtovníctva žalobcu. Žalovaný ako vlastník nehnuteľnosti, z nájmu ktorej poberá nájom, a teda má
zisk, predmetné faktúry neuhradil. Vzhľadom na to, že sa jedná o vysokú čiastku žalobca má dôvodnú
obavu, že v prípade úspechu v súdnom spore by bola ohrozená jeho exekúcia, a to aj s poukazom na
skutočnosť, že žalovaný sa zbavuje svojho majetku jeho predajom - žalovaný predmetné byty inzeruje

a ponúka v cene cca 200.000 Eur za byt, pričom ide o 12 bytov. S poukazom na dlžnú sumu a cenu, zaktorúžalovanýinzerujenehnuteľnostivsvojomvlastníctve vidížalobcaprimeranosťzriadeniazáložného
práva.

3. Žalobca spolu s návrhom na vydanie zabezpečovacieho opatrenia predložil Rozhodnutie Mesta
Spišská Nová Ves zo dňa 21.07.2022, Zmluvu o dielo zo dňa 07.09.2021, faktúry splatné v priebehu
rokov 2024 a 2025, Znalecký posudok č. 31/2023, výpis z listu vlastníctva č. XXXXX katastrálne územie
D. K. L., výpis z listu vlastníctva č. XXXX katastrálne územie D. K. L., kópiu katastrálnej mapy parcely
XXXX, Geometrický plán zo dňa 26.04.2022, fotodokumentáciu rekonštrukcie predmetu diela, jeho

vonkajších a vnútorných priestorov, ponukou realitného makléra.

4. Dňa 07.09.2021 bola medzi objednávateľom C. H., I., J., J. a zhotoviteľom A. B. C., D.. D., F. X, G.
uzatvorená Zmluva o dielo. Podľa článku II „Predmet zmluvy“ Zmluvy o dielo sa zhotoviteľ zaviazal
vykonaťpre objednávateľadielo:„RekonštrukciaN.C.N.,D.–„2.fáza“vmesteD.K.L..Predmetomtejto
zmluvy bola rekonštrukcia a nadstavba bytového domu na O. N. na základe listín uvedených v bode 1.

uvedeného článku. Podľa bodu 5. článku II, objednávateľa sa zaviazal za riadne a v súlade s projektom
pre stavebné povolenie stavby a s touto zmluvou vykonané a objednávateľom prevzaté dielo zaplatiť
dohodnutú cenu. Podľa článku III „Cena diela, spôsob fakturácie a platobné podmienky“ uvedenej
Zmluvy o dielo cena za dielo bola stanovená na základe vzájomne odsúhlasených súpisov prác a podľa
poskytnutej projektovej dokumentácie pre stavebné povolenie a predstavuje čiastku X XXX XXX,- Eur

bez DPH. Daň z pridanej hodnoty bude pripočítaná a účtovaná v každej čiastkovej zálohovej, ako aj
záverečnej faktúre. Objednávateľ bude uhrádzať cenu za dielo čiastkovými faktúrami a záverečnou
faktúrou. Splatnosť faktúr je 15 dní odo dňa ich doručenia objednávateľovi.

5. Rozhodnutím Mesta D. K. L., oddelenie územného plánovania a stavebného poriadku č.

20-670-2/2022-Ľo zo dňa 21.07.2022 stavebný úrad dodatočne povolil stavebníkovi C. H., I., J. X, J.
stavbu s názvom „Rekonštrukcia N. C. N., D. - 2. fáza“, na pozemkoch M. F. XXXX v katastrálnom území
D. K. L.. Na predmetnú stavbu bolo stavebným úradom vydané územné rozhodnutie č. XX-XXXX/XXXX
- I. dňa 13.01.2021.

6. Žalobca na preukázanie pohľadávky v sume 2 113 453,20 Eur, ktorú žiada zabezpečiť zriadením
záložného práva predložil faktúry, ktorými vyúčtoval žalovanému ako odberateľovi žalobcom vykonané
práce a materiál, a to faktúry:
- číslo 20250218, vystavená dňa 10.02.2025, splatná 25.02.2025 vo výške 2 310,00 Eur s DPH,
- číslo 20250204, vystavená dňa 05.02.2025, splatná 20.02.2025 vo výške 7 862,67 Eur s DPH,

- číslo 20250203, vystavená dňa 05.02.2025, splatná 20.02.2025 vo výške 18 003,88 Eur s DPH,
- číslo 20250109, vystavená dňa 31.01.2025, splatná 15.02.2025 vo výške 31 526,76 Eur s DPH,
- číslo 20250108, vystavená dňa 31.01.2025, splatná 15.02.2025 vo výške 15 076,96 Eur s DPH,
- číslo 20250223, vystavená dňa 20.02.2025, splatná 05.03.2025 vo výške 47 580,49 Eur s DPH,
- číslo 20250224, vystavená dňa 20.02.2025, splatná 05.03.2025 vo výške 13 999,05 Eur s DPH,

- číslo 20250214, vystavená dňa 10.02.2025, splatná 25.02.2025 vo výške 19 099,62 Eur s DPH,
- číslo 20250215, vystavená dňa 10.02.2025, splatná 25.02.2025 vo výške 4 147,75 Eur s DPH,
- číslo 20250217, vystavená dňa 10.02.2025, splatná 25.02.2025 vo výške 16 947,74 Eur s DPH,
- číslo 20250216, vystavená dňa 10.02.2025, splatná 25.02.2025 vo výške 9 256,11 Eur s DPH,
- číslo 20250202, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 47 379,07 Eur s DPH,

- číslo 20250201, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 14 870,80 Eur s DPH,
- číslo 20250209, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 32 011,37 Eur s DPH,
- číslo 20250212, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 1 504,00 Eur s DPH,
- číslo 20250210, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 55 277,33 Eur s DPH,
- číslo 20250211, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 23 021,06 Eur s DPH,

- číslo 20250205, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 11 270,00 Eur s DPH,
- číslo 20250206, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 26 411,01 Eur s DPH,
- číslo 20250207, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 10 606,68 Eur s DPH,
- číslo 20250208, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 19 550,25 Eur s DPH,
- číslo 20250213, vystavená dňa 02.02.2025, splatná 17.02.2025 vo výške 2 485,02 Eur s DPH,

- číslo 20250105, vystavená dňa 29.01.2025, splatná 13.02.2025 vo výške 109 070,30 Eur s DPH,
- číslo 20241201, vystavená dňa 01.12.2024, splatná 16.12.2024 vo výške 11 669,70 Eur s DPH,
- číslo 20241106, vystavená dňa 01.11.2024, splatná 16.11.2024 vo výške 11 122,95 Eur s DPH,
- číslo 20240912, vystavená dňa 30.09.2024, splatná 15.10.2024 vo výške 988 745,61 Eur s DPH,- číslo 20240910, vystavená dňa 29.09.2024, splatná 15.10.2024 vo výške 711,05 EUR s DPH,
- číslo 20240909, vystavená dňa 29.09.2024, splatná 15.10.2024 vo výške 1 790,68 Eur s DPH,
- číslo 20240911, vystavená dňa 29.09.2024, splatná 15.10.2024 vo výške 2 158,04 Eur s DPH,

- číslo 20240907, vystavená dňa 25.09.2024, splatná 10.10.2024 vo výške 25 205,84 Eur s DPH,
- číslo 20250304, vystavená dňa 01.03.2025, splatná 16.03.2025 vo výške 8 776,00 Eur s DPH,
- číslo 20250302, vystavená dňa 01.03.2025, splatná 16.03.2025 vo výške 21 054,91 Eur s DPH,
- číslo 20250303, vystavená dňa 01.03.2025, splatná 16.03.2025 vo výške 11 128,00 Eur s DPH,
- číslo 20250301, vystavená dňa 01.03.2025, splatná 16.03.2025 vo výške 9 927,29 Eur s DPH,

- číslo 20250222, vystavená dňa 20.02.2025, splatná 05.03.2025 vo výške 136 380,00 Eur s DPH,
- a číslo 20250221, vystavená dňa 20.02.2025, splatná 05.03.2025 vo výške 118 372,00 Eur s DPH,
- a číslo 20250219, vystavená dňa 10.02.2025, splatná 25.02.2025 vo výške 15 009,00 Eur s DPH,
- číslo 20250106, vystavená dňa 31.01.2025, splatná 15.02.2025 vo výške 29 147,61 Eur s DPH,
- číslo 20241204, vystavená dňa 15.12.2024, splatná 31.12.2024 vo výške 2 886,00 Eur s DPH,
- číslo 20241107, vystavená dňa 01.11.2024, splatná 16.11.2024 vo výške 6 522,00 Eur s DPH,

- číslo 20241101, vystavená dňa 01.11.2024, splatná 16.11.2024 vo výške 35 806,47 Eur s DPH,
- číslo 20241004, vystavená dňa 31.10.2024, splatná 16.11.2024 vo výške 16 622,20 Eur s DPH,
- číslo 20241006, vystavená dňa 31.10.2024, splatná 16.11.2024 vo výške 12 000,00 Eur s DPH,
- číslo 20250107, vystavená dňa 31.01.2025, splatná 15.02.2025 vo výške 89 236,37 Eur s DPH,
- číslo 20241105, vystavená dňa 01.11.2024, splatná 16.11.2024 vo výške 19 913,56 Eur s DPH.

7. Podľa listu vlastníctva č. XXXX katastrálne územie D. K. L. žalovaný je výlučným vlastníkom v podiele
1/1 pozemku parcely registra „M.“ č. XXXX vo výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie.

8. Geometrickým plánom č. XX/XXXX zo dňa 26.04.2022 vyhotoveným C. G. P. bola parcela registra
„M.“ č. XXXX zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX katastrálne územie D. K. L. rozdelená na parcelu č.
XXXX/X vo výmere XXXX m2 a parcelu č. XXXX/X vo výmere XXXX m2.

9. Žalovaný je zapísaný ako výlučný vlastník nehnuteľnosti v podiele 1/1 na liste vlastníctva číslo

XXXXX, katastrálne územie D. K. L., a to parcely registra „M.“ č. XXXX/X vo výmere XXXXXX, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a stavby bez súpisného čísla na parcele registra „M.“ č. XXXX/X,
rozostavaná polyfunkčná budova. V časti Q. je žalovaný zapísaný ako výlučný vlastník rozostavaných
bytov č. 1 až 22 a rozostavaných nebytových priestorov č. 1 až 38. v počte 38.

10. Na základe objednávky žalobcu v tomto konaní bol C. B. B., znalkyňou v odbore Stavebníctvo,
Pozemné stavby, Odhad hodnoty nehnuteľností, Odhad hodnoty stavebných prác dňa 14.06.2023
vypracovaný Znalecký posudok č. 31/2023. Úlohou znalkyne bolo stanoviť stupeň rozostavanosti bytov
a nebytových priestorov a spoluvlastníckych podielov bytov a nebytových priestorov v polyfunkčnom
objekte na parcele č. 7190/2 v katastrálnom území D. K. L.. V rámci znaleckého posudku znalkyňa

stanovila aj východiskovú a technickú hodnotu bytov na 3. a 4. NP vo výške spolu 1 868 004,98 Eur,
hodnotu nebytových priestorov na 1. PP a 1. a 2. NP spolu vo výške 907 346,46 Eur.

11, Na stránke realitnej spoločnosti G. E. D.. F. je v rámci developerských projektov vložené fotografie
vonkajších priestorov OC N. s označením „OC N. – Moderné bývanie s výhľadom na Vysoké Tatry

v Spišskej Novej Vsi/Spišská Nová Ves, Cena v RK“.

12. Podľa § 343 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že

exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra. Výkon záložného práva môže nastať až po tom,
ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

13. Podľa 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie

opatrenie.14. Podľa § 324 ods. 1 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

15. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

16. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 336 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie
pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote
žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným

opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa
odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

18. Podľa § 151a Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), záložné právo slúži na zabezpečenie

pohľadávky a jej príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa
uspokojenia pohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len „záloh"), ak pohľadávka nie je riadne
a včas splnená.

19. Podľa § 151b ods. 1 veta prvá OZ, záložné právo sa zriaďuje písomnou zmluvou, schválenou

dohodou dedičov o vyporiadaní dedičstva, rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu, alebo zákonom.

20. Účelom zabezpečovacieho opatrenia je zriadenie záložného práva na veciach, právach alebo
na iných majetkových hodnotách dlžníka. Zmyslom tohto opatrenia je ochrana peňažného nároku
veriteľa voči dlžníkovi pre prípad existencie obavy, že budúca exekúcia bude zmarená. Zabezpečovacie

opatrenie má posilniť istotu veriteľa v tom, že si bude môcť svoju pohľadávku voči dlžníkovi uspokojiť
výkonom zriadeného záložného práva. Zmyslom nariadenia zabezpečovacieho opatrenia je teda
zabezpečiť reálnu vykonateľnosť súdneho rozhodnutia zriadením záložného práva.

21. Na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia je nevyhnutné, aby strana osvedčila potrebu

nevyhnutnej ochrany jej práv a právom chránených záujmov a tiež, aby bola osvedčená alebo
preukázaná dôvodná obava z ohrozenia budúcej exekúcie. Žalobca musí teda už v návrhu na
nariadenie zabezpečovacieho opatrenia hodnoverne preukázať dôvodnosť a existenciu svojho nároku
voči žalovanému a taktiež existenciu predpokladu, že budúcna exekúcia bude zmarená, pričom
nebezpečenstvo zmarenia výkonu musí byť reálne a musí hroziť bezprostredne.

22. Zo zákonnej formulácie zabezpečovacieho opatrenia možno vyvodiť tieto jeho základné
predpoklady:
a/ možno ho zriadiť len na návrh,
b/ musí byť prítomný spôsobilý predmet záložného práva, ktorým môžu byť veci, práva a iné majetkové

hodnoty,
c/ zriadenie záložného práva prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia bude zabezpečovať
peňažnú pohľadávku,
d/ existencia obavy z budúceho zmarenia exekúcie.

23. Žalobca podal návrh na zabezpečenie jeho pohľadávky voči žalovanému vo výške 2.113.453,20
Eur. Uvedenú sumu žalobca vyfakturoval žalovanému za dodaný materiál a vykonané práce na základe
Zmluvy o dielo zo dňa 07.09.2021, predmetnom ktorej bolo zhotovenie diela – rekonštrukcie a nadstavby
bytového domu na OC Družba v Spišskej Novej Vsi. Na preukázanie existencie a výšky pohľadávky
žalobcu voči žalovanému, žalobca predložil súdu faktúry uvedené v podanom návrhu na vydanie

zabezpečovacieho opatrenia, okrem faktúry číslo 20241101 vystavenej dňa 01.11.2024, so splatnosťou
dňa 16.11.2024 na sumu 35.806,47 Eur. Uvedená faktúra súdu predložená nebola, preto je možné
konštatovať, že žalobca osvedčil výšku svojej pohľadávky voči žalovanému v sume 2 077 646,73 Eur(2.113.453,20 Eur mínus 35.806,47 Eur). Vzhľadom na uvedené, zo žalobcom predložených listín, je
možné konštatovať osvedčenie nároku žalobcu na zaplatenie sumy 2 077 646,73 Eur voči žalovanému.

24. Pokiaľ sa týka osvedčenia ohrozenia budúcej možnej exekúcie medzi skutočnosti, ktoré osvedčujú,
že by bola exekúcia ohrozená, patrí predovšetkým také konanie dlžníka, ktorého dôsledkom je
znižovanie hodnoty jeho majetku, ktorý možno výkonom rozhodnutia postihnúť alebo iné konanie, ktoré
podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jeho majetkové pomery. Dokazovanie v konaní o nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia nie je pritom dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní,

súd pri rozhodovaní o ňom nevykonáva dokazovanie. Aj v tomto konaní sú však strany povinné označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré aspoň osvedčujú nimi uvádzané skutočnosti.

25. V danom prípade, na základe žalobcom predložených listín je možné konštatovať, že z jeho strany
bola osvedčená aj ďalšia podmienka pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a to existencia obavy
z ohrozenia exekúcie budúceho rozhodnutia. Z predložených listín zo strany žalobcu a to predložených

ponúk zo stránky realitnej spoločnosti PARTNERS REAL s.r.o., ale aj zo samotnej internetovej stránky
tejto spoločnosti, ktorá je verejne prístupná, bolo zistené, že byty, ktorých výstavba bola predmetom
Zmluvy o dielo medzi stranami sporu, sú už ponúkané na predaj. Dôvodom vydania zabezpečovacieho
opatrenia môžu byť skutočnosti, ktoré opodstatňujú obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol
byť zmarený. U dlžníka môže byť, ako už bolo aj vyššie uvedené takýmto dôvodom jeho konanie,

ktorého dôsledkom je zníženie majetku, ktorý je možné postihnúť pri výkone rozhodnutia, alebo ktoré
inak negatívne ovplyvňuje jeho majetkové pomery. Žalobca osvedčil, že žalovaný ponúka nehnuteľnosti
v jeho výlučnom vlastníctve na predaj. Uvedené je možné považovať za dostatočné osvedčenie
existencie eventuálnej ujmy na strane žalobcu.

26. Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti mal súd preukázané uvádzané predpoklady vydania
zabezpečovacieho opatrenia vrátane osvedčenia existencie peňažnej pohľadávky a ohrozenia budúcej
možnej exekúcie. Okrem týchto predpokladov je však potrebné prihliadať aj na ďalší predpoklad
vydania zabezpečovacieho opatrenia a to primeranosť. Primeranosť sa hodnotí s ohľadom na
hodnotuuplatňovanejpeňažnejpohľadávkyahodnotumajetku,ktorýmábyťzaťaženýzáložnýmprávom

prostredníctvom inštitútu zabezpečovacieho opatrenia.

27. V danom prípade je s ohľadom na výšku zabezpečovanej sumy nepochybne preukázané,
že navrhované zaťaženie nehnuteľností žalovaného je na mieste. Žalobca osvedčil pohľadávku vo
výške 2 077 646,73 Eur. Hodnota nehnuteľností vo vlastníctve žalobcu, ktorých sa návrh na vydanie

zabezpečovacieho opatrenia týka je primeraná výške zabezpečovanej pohľadávky. Ide o 12 bytov
na 2. poschodí bytového domu – rozostavaná polyfunkčná budova vrátane podielu na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu na pozemku. Podľa žalobcom
predloženého Znaleckého posudku technická hodnota bytov na 3. NP polyfunkčného objektu je
928 665,88 Eur a technická hodnota bytov na 4. NP polyfunkčného objektu je 939 339,10 Eur.

28. Vzhľadom na uvedené súd má za to, že v danej veci sú splnené vyššie uvádzané zákonné
predpoklady vydania zabezpečovacieho nariadenia a preto súd návrhu žalobcu vyhovel.

29. Súd vydal zabezpečovacie opatrenie pred začatím konania vo veci samej. Preto uložil žalobcovi

podať do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia žalobu vo veci samej na príslušnom súde s tým, že
pokiaľ takáto žaloba podaná nebude, súd zabezpečovacie opatrenie zruší.

30. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. O trovách neodkladného opatrenia súd podľa citovaného ustanovenia nerozhodoval z dôvodu,
že sa nejedná o konečné rozhodnutie vo veci. O trovách bude rozhodnuté vo veci samej v spore na
základe žaloby podanej zo strany žalobcu resp. ak žaloba podaná nebude v rozhodnutí o zrušení
zabepečovacieho opatrenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.